Файл: Реферат Квебекский акт мая 1774 года глава колониальной политики Великобритании лорд Дартмут представил палате лордов акт, обеспечивающий эффективную деятельность правительства провинции Квебек.rtf
Добавлен: 27.03.2024
Просмотров: 14
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Реферат
Квебекский акт
мая 1774 года глава колониальной политики Великобритании лорд Дартмут представил палате лордов акт, «обеспечивающий эффективную деятельность правительства провинции Квебек». Вскоре он был передан и в нижнюю палату парламента. В ходе слушаний в Палате Общин акт вызывал множество споров среди парламентариев. Дебаты велись почти по поводу каждого положения прокламации. Но наибольший резонанс вызвали пункты, касающиеся территории провинции, права и религии. Наиболее яркие высказывание различных членов парламента будут приведены в этом реферате.
Нохрин писал, что в самом начале обсуждения «ни один депутат не проявил интереса к акту и не пожелал высказаться о его предмете». Изначально может создаться впечатление, что парламентарии не питали особого интереса к данному положению. Однако многие из выступающих понимали несовершенство Прокламации или даже подчеркивали ее губительный характер. Поэтому обвинить парламентариев в полной отсутствии мотивации в принятии нового закона будет неверным.
В первую очередь, при обсуждении акта Прокламация критиковалась, так как она была установлена ордонансом короля, и не прошла процедуры одобрения парламента. Ввиду этого необходимо было принять новое законодательство. Мистер Корнуолл писал:
Каждый из нас столкнулся с предрассудками, касающимися религии и канадских законов. Мне кажется, что процесс реформирование Канады - славное дело для нашей страны.
Премьер- министр Великобритании лорд Норт (Lord North), поторапливая коллег, в ходе заседания 7 июня также говорил, что этот акт вызвал столько обсуждений, сколько не вызывала ни одна тема за последнее время, в результате чего многие законы, требующие принятия, были отложены. C ним солидарен даже его антагонист Томас Таунншенд, говоря, что из-за откладывания вопроса об управлении, Канада погрязла в анархии.
Нохрин пишет, что основными противниками билля были виги, которые, пользуясь слабой осведомленностью парламентариев делами провинции, вводили в их заблуждение. Они критиковали уступки франкоканадцам и приписывали составителям акта неуважение к английским законам. Действительно, большинство представителей партии вигов противились введению Квебекского акта. Однако они критиковали билль отнюдь не из-за нежелания реформировать провинцию. В ходе заседания 31 мая Э. Берк порицая Квебекский акт за отмену присяжных в суде, высказался, что предыдущий закон колонии также был деспотичнным . Кроме того, большинством вигов почти не критиковался религиозный вопрос. Бамбер Гасконь (Mr. Gascoyne) также отзывался в негативном ключе о Прокламации, говоря, что от ее предписаний, страдали все канадцы и неоднократно присылали жалобы. Он также повторяет пассаж о деспотизме данной конституции: у них (канадцев) не было ни адвокатов, ни советников, им просто навязали новый закон провинции, который ущемлял их права.
В целом, признание Прокламации идеальным законом для Канады, не соответствовало взглядам парламентских ораторов. Единственным человеком, который превозносил Прокламацию, был полковник Барре. Он идеализировал этот закон, говоря, что прокламация обеспечила Канаду притоком множества британских переселенцев. Также он говорил, что французское население восхищалось английскими законами. Поэтому он единственный из всех спикеров не желал введения Квебекского акта исключительно из-за симпатии к предыдущему установлению.
Другие же члены парламента критиковали акт за его противоречивые положения, не отрицая необходимости реформирования Канады. Наиболее яркими оппонентами введения акта были Эдмунд Берк, Уильям Питт (1708-1778) и Томас Пенн (1702-1775).
Несмотря на жаркие дебаты, благодаря присутствию Карлтона на нескольких заседаниях, акт был окончательно принят 22 июня 1774 года. Губернатор отвечал на вопросы касающиеся положения дел в провинции, которые задавали парламентарии. Его «допрос» продолжался по три-четыре часа. Также был привлечен к аудиенции глава правосудия Канады Уильям Хэй (chief of Justice for Canada) и будущий министр юстиции Квебека (Attorney-general) Френсис Мазерс. Их убедительные подробные ответы и грамотная аргументация склонили большинство парламентариев к одобрению закона. Также был приглашен один представитель канадского нобилитета, который тоже высказался за необходимость принятия Квебекского акта.
Однако такое малое количество информаторов из Канады ограничивало разнообразие предоставляемой информации. Именно это критиковал Берк:
Мы знаем мало информации о провинции. Как мы можем устанавливать закон, если сами не понимаем его? Вы выбираете нужных людей, которые там пробыли лишь некоторое время, но они отнюдь не изъявители воли народа Канады, хотелось бы услышать франкоканадца. Нужно привлекать больше людей при составлении такого закона, иначе это просто абстракция.
Тем не менее, билль о Квебеке был принят. Он затрагивал ряд важных вопросов, которые последовательно описаны в документе. Основными и наиболее противоречивыми были положения, связанные с управлением провинцией и судопроизводством, с территорией и религией. Именно на них приходится основная масса критики акта в парламенте.
Первое положение, которое было самым объемным, посвящено описанию новых границ Квебека. Восточная граница провинции а была описана наиболее детально, ввиду соседства колониями Пенсильвания и Нью-Йорк. Также эта местность была частично обжитой и оспаривалась. Американские колонисты желали переселиться вглубь материка, так как на атлантическом побережье аренда земли была высокой, в то время как земли на Востоке были не освоены. Эта ситуация во многом походила на сюжет с запретом на поселение за Аппалачами, описанный мною ранее. Восточная граница тринадцати колоний совсем не поменялась по сравнению с королевской прокламацией. Таким образом, американский колонист, переехавший в восточные земли, попадал под юрисдикцию Квебека, где верховенствовало французское гражданское право. Данное установление границы создавало сложности переселенцам не французского происхождения, и ограничивало колониальный потенциал американцев.
В парламенте это положение Квебекского акта вызвало жаркие дебаты, которые по интенсивности уступали лишь рассуждениям о восстановлении французского гражданского права. Однако большинство ораторов не воспринимали пункт о расширении территории Канады как ограничение тринадцати колоний, или же просто не говорили этом.
Вильям Бейкер (1743-1824) представил парламенту петицию от Томаса Пенна, суть которой сводилась к недовольству расширением Канады, и передаче ей бассейна реки Огайо, на которую претендовали пенсильванские колонисты. По его словам, интересы пенсильванцев были ущемлены этим положением. Томас Тауншенд также докладывал, что в спорных территориях в районе Иллинойса близ Fort du Cane уже проживают 25 000 (five and twenty thousands) британских колонистов, и передача этих земель с жителями - американцами под канадское управление будет несправедливым .
Наиболее любопытными представляются слова Александра Ваддеберна, который был генеральным солиситором:
При всем уважении к англичанам и другим жителям Северной Америки, которые там поселились, их число мало, и они рвутся в район бассейна реки Огайо за торговой прибылью. Границы установлены верно, у других жителей Северной Америки (американских колонистов) не будет искушения пересечь эту черту. Они больше не будут расширяться. Я считаю, что лимитирование границ будет лучше любых других рестрикций, наложенных правительством.
Ознакомившись с данным изречением, можно заключить, что парламентарии прекрасно осознавали ущемление интересов тринадцати колоний этим положением, а некоторые из них даже рассматривали Квебекский акт как средство наказания атлантических колоний. Таким образом, анти-американская риторика имеет место быть на стадии принятия билля о Квебеке. Однако других резких высказываний в отношении американцев в парламентском журнале, посвященном дебатам о Квебекском акте, мною встречено не было.
Неудивительно, что самым главным защитником прав атлантических колоний был Эдмунд Берк, который являлся представителем колонии Нью- Йорк в парламенте. Его порицание территориальной уступки Канаде хорошо идентифицируется путем изучения его личной переписки, а также чтения выступлений в парламенте.
На заседании 8 июня Берк сказал, что американцы жутко разозлены Квебекским актом и чувствуют себя преданными. По его мнению, введение билля вызовет неприятие, как в Великобритании, так и в Америке.
Более ярко он выражает свои эмоции касательно территориальной составляющей акта в письмах к генеральной ассамблее Нью-Йорка в 1774 - 1775 годах.
Несмотря на свое неприятие акта, он считал его справедливей для местного населения, нежели прокламация. И подчеркивал его либеральный характер в отношении религиозного вопроса. Однако территориальные изменения он считал несправедливым:
Как мне кажется, этот билль затрагивает ваши интересы (жителей колонии Нью-Йорк) и нарушает ваши права. Он не только устанавливает новую систему управления Канадой, но и определяет границы. Акт принесет вред для имущества невинных людей, которые уже переселились на эти земли. Мне кажется, что это чрезмерное расширение противоречит принципам справедливости и защиты собственности. Правительство придумало это положение, чтобы установить претензии французов на ваши провинции. Чтобы ограничить ваши права, не прибегая к деспотическим методам. Это пример террора по отношению к тринадцати колониям. Такое изменение подрывает престиж Великобритании, так как она ущемляет собственные колонии .
Правительство смогло предложить эту инициативу, так как ранее границы в Америке были неопределенными, существовала нейтральная зона. К тому же ваши претензии чересчур большие, и никогда не будут одобрены в парламенте . Более того, это положение несправедливо по отношению к офицерам, которые внесли огромной вклад в завоевание этой провинции, а вместо благодарности правительство расширяет территорию покоренной провинции.
Приведенный мною пересказ его мыслей о данном положении акта представляет собой компиляцию нескольких его писем к генеральной ассамблее Нью- Йорка. В письмах Берк также заявлял, что будет противостоять введению этого положения, и что он согласен с претензиями тринадцати провинций на земли, присоединенные к Канаде в результате акта. Но все же он скептически относился к возможности противостоять его введению и внести поправки в закон.
Дабы не вдаваться в подробное описание новых границ Квебека, представленное в акте, хотелось бы перечислить наиболее важные детали пункта о территории. Как было сказано ранее, наиболее подробно была описана восточная граница колонии, которая простиралась вдоль реки Коннектикут, верховий реки Святого Лаврентия, по озерам Эри и Онтарио. Таким образом, Канада охватывала бассейн Великих озер. Частично эта граница сохранилась вплоть до сегодняшнего дня: по верховьям реки Святого Лаврентия, по реке Ниагаре, по озеру Онтарио и Эри. В результате такого расширения на юго-восток, провинция стала граничить с колониями Нью-Йорк и Пенсильвания.
С запада Квебек соседствовал с Луизианой, южная граница проходила по долинам рек Миссисипи и Огайо вплоть до территорий компании Гудзонова залива на севере. Западная граница Канады была описана очень поверхностно, это объяснялось, во-первых, плохой осведомленностью о землях за бассейном Великих озер: даже французские торговцы не бывали в этих местах столь часто, дабы составить подробные карты. Во-вторых, земли за бассейном Великих озер не представляли особого интереса для канадцев и американцев. Наиболее привлекательной территорией для английских колонистов был треугольник земель между реками Огайо, Миссисипи и Великими озерами. Как и писал ранее Эдмунд Берк, американцы считали эти земли честно отвоеванными у французов. Возвращение же этого региона Квебеку усилило антикатолические настроения и неприязнь к франкоканадцам в тринадцати колониях. На северо-востоке, Квебеку было передано побережье полуострова Лабрадор, что должно было стимулировать рыбный промысел в провинции.
Подводя итог сказанному ранее, площадь Квебека сильно увеличилась: провинция включала в себя территории современных штатов Мичиган, Индиана, Иллинойс, Огайо и Миннесота.
Если рассматривать парламентские дебаты, споры и рассуждения по поводу населения Квебека и его территории были наиболее частыми. В основном, обсуждение этой проблемы велось в первый день заседания Палаты Общин -26 мая. Но некоторые спорные участки границы были отложены на другие дни. Так обсуждение и уточнение границы Квебека с Нью-Йорком на заседании 6 июня продолжалось 7 часов. Кроме того, тема территории провинции и населения Канады активно обсуждалась в день аудиенции губернатора Карлтона и его помощников.
Аргументация лорда Норта строилась на том, что возвращение французских земель в состав Квебека вызвано желанием вернуть традиционные места пушного промысла канадцам, чтобы стимулировать торговлю в провинции. Карлтон полностью поддерживал его и говорил, что помимо торговли, количество поселений канадцев за 11 лет владения колонией увеличилось, и они нуждаются в новых землях.
Однако на слушании будущего министра юстиции Квебка Френсиса Мазерса, последний заявил, что план расширения границ рискованный, и если он провалится, то это приведет к самым печальным последствиям. Он считал, что расширение провинции на юго-восток и север чересчур большое, и сделано в чьих-то корыстных интересах. Увеличение территории провинции может угрожать фронтиру компании Гудзонова залива, говорил он.
