Файл: Реферат Квебекский акт мая 1774 года глава колониальной политики Великобритании лорд Дартмут представил палате лордов акт, обеспечивающий эффективную деятельность правительства провинции Квебек.rtf
Добавлен: 27.03.2024
Просмотров: 15
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Подтверждение прав и привилегий католической церкви, впоследствии, сказались на абсолютной лояльности колониальному правительству. Церковь стала мощным инструментом проведения имперской политики по отношению к абитанам, которые отличались неграмотностью и рысокой религиозностью. Именно совокупность этих двух факторов объясняла сильное влияние клира внутри канадской общины. По словам Миленковского, позднее отцы церкви убедили нобилитет и простых канадцев, что присоединившись к американским мятежникам, они потеряют религиозные и национальные права, дарованные актом о Квебеке. Отчасти такое беспокойство вполне оправдано, ввиду резкой конфессиональной нетерпимости между протестантами и католиками, которая царила в ту эпоху. Как отмечает Райерсон, в ходе революции в тринадцати колониях канадские священники призывали население воевать против мятежников, обещая прощение грехов.
Таким образом, церковь являлась очень важным союзником колониальной администрации в управлении Квебеком. По словам Нохрина, уступка в вопросе религии была столь явной, что была создана оговорка о безусловном праве короля поддерживать и укреплять англиканскую церковь любыми возможными способами. Она была включена в следующий пункт прокламации, дабы успокоить немногочисленных британских переселенцев.
Шестой пункт был посвящен этой оговорке. Декларировалось, что протестантизм не будет ущемлен и будет поддерживаться королем. Духовенство сохранит свои владения и права. Данная ремарка видится важной, так как в Великобритании и в тринадцати колониях были сильны антикатолические настроение. Поэтому дарование свободы вероисповедания виделось британцам ошибкой, которая может привести к падению протестантизма в Северной Америке. Это положение отвечало на эти страхи, гарантируя обеспечить поддержкой «титульную» религию Британской империи.
В следующем, седьмом, пункте говорится, что канадцы освобождаются от принесения старой клятвы. Взамен они должны были принести новую, текст которой был написан далее. Ее нужно было принести губернатору или любому другому лицу, уполномоченному королем управлять провинцией. Тот, кто проигнорирует или откажется от принесения клятвы, должен быть привлечен к ответственности и подлежать наказанию: конфискации имущества, лишению правоспособности.
В следующем, седьмом, положении говорится, что в вопросах имущества и владения жители Канады могут пользоваться привычными для них нормами права. Иными словами, в Канаде провозглашалось верховенство французского гражданского права. Таким образом, этим положением подчеркивалось уважения к традициям канадцев. Возвращались прежние юридические нормы, и устанавливалась привычная система общественные отношения. Однако французское право продолжало действовать и в предыдущие годы, отмечает И.М. Нохрин.
Так как почти никто из числа английских судей не владел знаниями французского права, доступ к должностям в судебной сфере открывался местным жителям. Канадцы получили монополию на судопроизводство в провинции.
Обсуждение этого пункта было самым напряженным в нижней палате парламента. Его приняли лишь с третьей попытки, тогда как положение об установлении католицизма в провинции с первой. Важно отметить, что к процессу принятия пункта привлекались губернатор, глава правосудия и адвокат-генерал Квебека. Парламентарии задавали много вопросов об английских и французских законах в Канаде. Дискутировали, какой из них будет благотворнее для жителей провинции.
Данное положение вызвало резкую критику со стороны большинства ораторов. Единственными, кто вступался за необходимость установления этого положения, были Карлтон и министр правосудия Квебека Уильям Хэй. Также их поддерживал и лорд Норт. В ответ на критику отмены английского гражданского права, он отвечал, что французские законы пусть и хуже английских, но он более привычны канадцам. Кроме того, он заверял, что английское уголовное право останется в силе.
Более подробно про необходимость введения французского гражданского права рассказал Карлтон. Его аргументация строилась на двух столпах: на справедливости по отношению к канадцам и на финансовой выгоде от этого шага.
По отношению к первому он говорил, что канадцы, не знающие английского языка, страдают без старого судопроизводства на французском. Также он отмечал нехватку судей в провинции, владеющих французским языком. Кроме того он рассказывал о многочисленных жалобах и петициях франкоканадского нобилитета с просьбой вернуть законы, царившие до завоевания. Он подчеркивал, что канадцы не заинтересованы в создании ассамблеи и использовании суда присяжных, так как не понимали пользы от этих институтов.
По - отношению ко второму он утверждал, что судопроизводство в провинции оторвано от реалий. Обоюдное незнание языков, как судьями, так и участниками процесса, ведет к серьезному замедлению скорости судопроизводства. Более того, судей, специализирующихся в английском праве, в провинции не более 10 человек, отмечает он. Введение французского гражданского права, по его словам, ускорит судопроизводство и сэкономит финансы колонии.
Министр правосудия Квебека Ульям Хэй был полностью солидарен с губернатором. Он подтверждает, что канадцы не понимают механизм работы ассамблеи и суда присяжных, и отмечает, что жителей Квебека нужно обучать английскому праву, однако этого не делается. Также он говорит, что лучше выполнить просьбы нобилитета по отношению к законодательству и судопроизводству сейчас, если не сделать это добровольно, то они будут добиваться возвращения старых законов силой.
Наиболее яростными критиками этой идеи были Исаак Барре и Эдмунд Берк.
Первый считал, что введение французских законов приведет к отчуждению колонии. Он требовал созыва специальной комиссии, которая бы выбирала среди французских и английских законов самые подходящие и создала единый свод законов для провинции. В то же время он был согласен с Уильямом Хэем, что Канаде не нужна ассамблея. Он утверждал, что в руках людей с низкой политической культурой (к которым он, похоже, относил канадцев) этот институт будет приносить лишь вред.
На заседании 31 мая Берк привел тираду о деспотичном характере французского права:
Есть существенная разница между основаниями французского законодательства и английского. Установление французских законов поработит провинцию. Суд присяжных и ассамблеи - гордость нашей конституции. Наша система законодательства - прекрасна, а французский закон вырос из варварства и сформировался в деспотизме. Если мы вернем Канаде французские законы, то мы будем держать ее в рабстве. Поэтому я выступаю против такого деспотического правления в Канаде.
Можно заключить, что это положение вызвало наибольшее неприятие среди парламентариев. В ту эпоху существовал культ английского права, и почти каждый человек в парламенте был проникнут им.
В десятом пункте говорится, что земля в Канаде может держаться в барщине и свободном владении. Таким образом, британское правительство поддерживало феодальный характер землевладения в Канаде. Само же феодальное право было упразднено в Англии в XVII веке. Иными словами, в провинции был воссоздан институт отношений, которого не было в самой метрополии. Введением этого положение правительство закрепляло союз с сеньорами Канады. В пункте также говорится, что человек имеет право выбрать, согласно каким законам передать собственность: по французским или по английским.
Одиннадцатым положением акта подтверждается верховенство английского уголовного права. В документе пишется, что за время британского владычества абитаны восторженно отзывались о нем, ввиду его мягкости. Поэтому с целью заботы о канадцах, британская администрация решила сохранить действие этой нормы права . Следует отметить, что система британского уголовного права подразумевала бессословность.
По мнению Нохрина, замечание о мягкости английского уголовного права небезосновательно: в ходе уголовного процесса не практиковались пытки и изощренные способы смертной казни .
Тем не менее, заявления о мягкости английского уголовного права не совсем корректны. При обращении к специальной литературе, выясняется, что в Англии XVIII века сохранились жестокие, а порой архаичные меры наказания: широко применялись смертная казнь, проводимая разными способами, бичевание кнутом, выставление у позорного столба, каторжные работы, конфискация имущества.
«Лишь после 30-х годов XIX в. уголовное законодательство подверглось серьезной переработке и приобрело современный вид … Были отменены членовредительские и позорящие наказания, сокращена сфера применения смертной казни, основной мерой наказания стало лишение свободы в виде каторжных работ и тюремного заключения».
Подводя итог пункту, можно отметить, что, безусловно, английское уголовное право было мягче французского, но все равно не соотносилось с современными понятиями о либеральности. Сохранением английского уголовного права Великобритания пыталось стандартизировать жизнь колоний в Северной Америке.
В одиннадцатом положении акта постулируется, что создание ассамблеи в провинции откладывается до наступления более благоприятного периода. Вместо нее предписывался созыв совета по делам колонии. В его состав должны были входить от 17 до 23 уроженцев Канады. Исследователи, работающие в русле американской историографической традиции, настаивают на антидемократическом характере этого положения. Британская же школа пытается ответить на причины отказа от ассамблеи. При изучении парламентских дебатов, можно отметить, что губернатор провинции Карлтон отзывается, что данный институт чужд населению колониями, так как он отсутствовал в модели французского колониального управления. Более того, для ее созыв и работа требовали должны были покрываться за счет самой колонии. А ввиду финансовой необеспеченности провинции, содержание ассамблеи было непосильно для Канады.
Карлтон говорил, что такая мера способствует укреплению финансов провинции. Также он отмечал равнодушие канадцев к этому институту. По его словам, требование созыва ассамблеи было присуще лишь немногочисленным англичанам, жившим в провинции. С помощью ее создания они намеревались получить полную власть в Канаде. Несмотря на пламенные речи большинства ораторов о недопустимости такого деспотического метода правления в провинции, данное положение было принято. Во многом, это заслуга губернатора провинции и его помощников. Также к аудиенции перед Палатой Общин был привлечен один из представителей канадского нобилитета, который подтвердил слова губернатора.
В следующем, тринадцатом пункте пишется, что этот совет не имеет право устанавливать новые налоги в провинции. Они получали это право лишь в вопросах общественных нужд провинции, при условии согласия местного населения.
В следующем, четырнадцатом обозначается иерархия в законотворчестве. Автор закона должен был подать его на рассмотрение губернатору, который обязан был передать его королю, а он мог отклонить его или одобрить . Если монарх отвергал закон, то его разработка и подготовка должна приостановиться. В случае одобрения, закон вступал в силу после обнародования в Квебеке. Таким образом, этим положением формируется лестница, по которой инициативы местной элиты и членов администрации доходили до короля.
Парламентариями критиковалось всесилие губернатора провинции, который мог править провинцией без всяческого контроля. Сержант Глинн утверждал, что Канада находится в абсолютном подчинении к королю, который имел право вводить новые законы и менять членов администрации в провинции без всякого согласия парламента. Многие депутаты его поддерживали и говорили, что в провинции был установлен деспотичный характер власти.
Оставшиеся пункты также описывают процедуру принятия новых законов.
В пятнадцатом положении говорится, что если закон касается тяжкого наказания или религии, то он не должен быть принят без рассмотрения короля. Также по шестнадцатому положению принятие закона признается невозможным при отсутствии большей части членов совета провинции, за исключением экстренных случаев.
Заключительные два пункта подтверждают, что введенные положения не должны противоречить и ставить под сомнение авторитет короля при проведении политики в Канаде.
В семнадцатом положении отмечается, что ничто из содержащегося в акте не должно препятствовать праву короля создавать суды гражданской, уголовной, церковной юрисдикции, а также и назначать в них судей. Можно заключить, что право короля на вмешательство в систему судопроизводства было незыблимым.
В восемнадцатом положении говорится, что ничто содержащиеся в этом акте не должно быть поводом для отмены любого закона Парламента Великобритании, касающегося управления колониальными владениями его Величества в Северной Америке. Таким образом, подчеркивается неизменность колониальных принципов политики Британской империи в Северной Америке.
