Файл: 2014 biblioonline ru.pdf

Несвоевременная оборона возникает в том случае, когда не выполняется одно из условий необходимой обороны, относящееся к посягательству, — его наличность. Необходимая оборона будет носить правомерный характер, если нападение уже началось и еще не закончилось. В том случае, если нападение не было наличным, возникает несвоевременная оборона, которая делится на преждевременную и запоздалую. Правила оценки этих видов несвоевременной обороны несколько отличаются, потому рассмотрим их отдельно.
Преждевременная оборона и правила ее квалификации. Преждевременная оборона возникает в том случае, когда оборонительные действия были предприняты ранее, чем началось нападение. Действия в этом случае расцениваются как уголовно-наказуемые и квалифицируются как умышленное преступление. Ответственность наступает на общих основаниях.
Запоздалая оборона и правила ее квалификации. При запоздалой обороне действия защищающегося предпринимаются уже после того, как нападение было закончено. Уголовно- правовая оценка запоздалой обороны является более сложной и многовариантной. Согласно позиции ВС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19) возможны следующие варианты квалификации действий защищающегося при запоздалой обороне запоздалая оборона приравнивается к необходимой обороне. Это возможно в том случае, когда нападавший уже закончил нападение, но для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства. Он полагал, что нападение продолжается и защищался от наличного нападения. При этом обстоятельства дела позволяют считать его заблуждение добросовестным. Уголовная ответственность в этом случае не наступает при обстоятельствах, описанных выше в первом варианте, лицо превышает пределы необходимой обороны. Уголовная ответственность наступает за превышение пределов необходимой обороны нападение было окончено и для обороняющегося был ясен момент окончания нападения. Однако факт посягательства вызвал у защищающегося лица состояние сильного душевного волнения (физиологический аффект, под влиянием которого и было совершено нападение. Ответственность в данном случае наступает за совершение умышленного преступления в состоянии сильного душевного волнения, что расценивается как привилегированный состав преступления во всех остальных случаях запоздалая оборона влечет за собой ответственность за умышленное преступление на общих основаниях. Действия лица в этом случае расцениваться как акт самосуда, расправы над нападавшим.
Превышение пределов необходимой обороны и его юридическая природа. Превышение пределов необходимой обороны, как уже отмечалось ранее, невозможно в том случае, если нападение порождало опасность для жизни обороняющегося или иных лиц. В этом случае любые способы защиты и любой вред, причиненный нападавшему, законодатель

признает правомерным. Думается, данная позиция законодателя является правильной. Если лицо посягает на чужую жизнь, то он вправе ожидать адекватной реакции со стороны обороняющегося, вплоть до лишения жизни.
В том случае если нападение не порождает опасность для жизни человека, то защита по своему характеру и интенсивности должна соответствовать нападению. Таким образом, при превышении пределов необходимой обороны не выполняется одно из условий правомерности необходимой обороны ее соразмерность.
Правила выявления соразмерности описаны в постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19. Здесь же следует отметить следующие моменты при решении вопроса о соразмерности или несоразмерности защиты и нападения следует учитывать все обстоятельства в совокупности и не смещать акценты в сторону лишь одного обстоятельства (количество нападавших или обороняющихся, наличие или отсутствие у них оружия и т.п.);
— превышение пределов должно быть явным, очевидным как для того, кто нападает, таки для того, кто обороняется. По большому счету, чтобы отразить нападение, защищающийся всегда должен действовать чуть более интенсивно, чем нападающий. Но при превышении пределов необходимой обороны такое превышение носит явный характер. Поэтому превышение пределов необходимой обороны называют чрезмерной обороной превышениепределов необходимой обороны образуют только умышленные действия и только умышленное причинение вреда. Неосторожное причинение вреда при необходимой обороне превышением не является.
Превышение пределов необходимой обороны не является правомерными влечет за собой уголовную ответственность. В тоже время ответственность наступает только в случаях, прямо предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ. В настоящее время таких случает два убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ).
При причинении другого вреда уголовная ответственность не наступает, даже если были превышены пределы необходимой обороны.
Кроме того, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны расценивается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. ж ч. 1 ст. 61 УК РФ. Задержание лица, совершившего преступление Согласно ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможными при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
В теории уголовного права этот институт именуется задержанием преступника и является одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В тоже время в российском праве термин задержание понимается в разных отраслях права по-разному.
Так, в уголовном процессе задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более
48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).
В КоАП РФ предусматривается административное задержание, те. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3). Оно может по общему правилу применяться на срок до 3 часов.
В уголовном праве задержание лица — это особый институт, который представляет собой обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Он применяется лишь в тех случаях, когда в процессе задержания преступника ему причиняется вред, причем вред, наказываемый в уголовном порядке.
Если уголовно-процессуальное и административное задержание могут производить специально уполномоченные должностные лица, то уголовно-правовое задержание преступника может быть произведено любым лицом, в числе которых могут быть и потерпевшие в результате действий виновного, и свидетели, и работники правоприменительных органов. Необходимость в применении уголовно-правового

института задержания преступника возникает, например, в том случае, когда при задержании преступника сотрудники полиции применяют оружие и причиняют задерживаемому лицу вред здоровью.
Задержание лица, совершившего преступление, носит правомерный характер при условии, если выполняется ряд обстоятельств, которые именуются условиями правомерности задержания преступника.
Условия правомерности задержания преступника подразделяются натри группы относящиеся к преступлению, относящиеся к преступнику и относящиеся к обстоятельствам задержания лица, совершившего преступ ление.
Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению. Уголовно-правовой институт задержания преступника распространяется только на случаи, когда лицо совершило именно преступление, а не иное правонарушение, в частности, административное.
Данное преступление на момент задержания лица, его совершившего, должно быть законченным либо прекращенным, те. преступник должен завершить свои преступные действия по своей или чужой воле. Если преступление продолжается, то улица возникает право на необходимую оборону, те. право на пресечение преступ ления.
Условия правомерности, относящиеся к преступнику. Преступник должен уклоняться от задержания. Только в этом случае у задерживающего лица есть право задерживать его с применением силы и, тем более, с причинением ему вреда.
Преступник не должен оказывать сопротивление. В том случае, когда лицо, совершившее преступление, пытается воспрепятствовать задержанию и оказывает сопротивление лицам, которые его задерживают, у задерживающих лиц возникает право на необходимую оборону.
У лица, который проводит задержание, должны быть достаточные основания считать лицо преступником. Разумеется, точной уверенности, что именно это лицо совершило преступление, бывает не всегда. Обстоятельствами, достаточными для задержания, в частности, являются следующие) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступ ления.
Условия правомерности, относящиеся к обстоятельствам задержания) цель задержания — доставление лица в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений) задержание лица иными ненасильственными способами было невозможно) вред должен причиняться только лицу, совершившему преступление. Причинение вреда третьим лицам не является правомерным) не было допущено превышения пределов задержания лица, совершившего преступ ление.
Согласно ч. 2 ст. 38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Таким образом, для принятия решения о превышении или непревышении мер, необходимых для задержания преступника, необходимо учитывать следующие моменты характер и степень общественной опасности совершенного преступления задержания лица, совершившего преступ - ление.
Если выполняются все условия правомерности задержания преступника, то причинение вреда лицу, совершившему преступление, носит правомерный характер и причинитель вреда не подлежит привлечению к уголовной ответственности на основании ст. 38 УК РФ.
При превышении мер, необходимых для задержания преступника, и причинении ему чрезмерного вреда, не вызванного обстоятельствами задержания, уголовная ответственность наступает, если а) действия носили умышленный характер б) задерживаемому лицу был причинен вред, который наказывается в уголовно-правовом порядке. Согласно действующему законодательству уголовная ответственность за превышение пределов задержания преступника наступает при убийстве (ст. 108 УК РФ) и причинении тяжкого вреда и вреда средней тяжести здоровью (ст. 114 УК РФ. Данные составы преступлений являются привилегированными и устанавливают значительно более мягкое наказание

по сравнению с общими составами данных преступлений. Кроме того, причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания преступника, согласно ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающее наказание обстоятельство. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, те. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, требует установления двух условий опасности для охраняемых интересов и действий по ее устранению.
Основанием возникновения крайней необходимости является опасность, которая должна характеризоватьсярядом признаков. В тоже время сама по себе опасность не порождает крайней необходимости. Лицо может не предпринимать никаких мер по устранению возникшей опасности и тогда институт крайней необходимости не возникает. Потому вторым обстоятельством являются определенные действия по устранению возникшей опасности. Причем, устранение опасности также связано с причинением вреда охраняемым законом интересами благам. Именно в связи с причинением вреда охраняемым законом благам возникает крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Для того чтобы крайняя необходимость была признана правомерной и исключала преступность и наказуемость деяния, должны соблюдаться определенные условия правомерности. Они подразделяются на две группы относящиеся к опасности и относящиеся к условиям ее устранения.
Условия правомерности, относящиеся к опасности) возникновение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства) данную опасность могут породить стихийные силы природы, физические, химические, физиологические и иные процессы, действия определенных механизмов, поведение животных. Наконец, при определенных обстоятельствах опасность может возникнуть в результате поведения людей. Следует иметь ввиду, что поведение людей по общему правилу порождает у человека право на необходимую оборону. Но при соблюдении иных условий в некоторых случаях поведение людей может породить и состояние крайней необходимости. Примером могут служить действия по захвату заложников) опасность должна быть действительной, те. существовать в реальной действительности, а не в воображении человека) опасность должна быть наличной, те. она уже должна возникнуть и не должна иссякнуть или быть устранена другими лицами.
Условия правомерности, относящиеся к устранению опасности) вред при крайней необходимости может причиняться только третьим лицам, те. тем, которые сами не породили состояние опасности и небыли с ней связаны) опасность не могла быть устранена иными способами без причинения вреда. Если существовал не вредоносный способ устранения опасности, то ссылки на крайнюю необходимость будут неправомерными) вред, причиненный при крайней необходимости, должен быть меньше, чем вред, грозящий в результате опасно- сти.
В том случае если выполняются все перечисленные выше условия правомерности, крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим преступность деяния, и лицо, причинившее вред, не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Если не выполняется одно или несколько условий, относящихся к опасности, то состояние крайней необходимости просто не возникает. Если не выполняются условия правомерности, относящиеся к устранению опасности, то возникает превышение пределов крайней необходимости, под которым понимается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Таким образом, превышение пределов крайней необходимости выражается в причинении равного или большего вреда, чем вред предотвращенный

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Однако в действующем УК РФ нет статей, которые бы предусматривали привилегированные составы преступлений, совершенных при превышении пределов крайней необходимости. Поэтому ответственность наступает по основным составам, скажет, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Факт причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Необходимая оборона, задержание преступника и крайняя необходимость являются наиболее распространенными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, которые встречаются в процессе правоприменительной деятельности. Поэтому их рассматривают подробнее.
Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, будут рассмотрены достаточно схематично. Для более подробного их изучения следует обратиться к рекомендованным учебникам. Физическое принуждение и условия его правомерности. Физическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в ч. 1 ст. 40
УК РФ. Речь идет о случаях, когда субъект уголовного права вынужденно совершает преступные деяния под влиянием физического принуждения.
Физическое принуждение связано с понятием физического насилия, ноне совсем идентично ему. Признаки физического принуждения) это воздействие на человека. Воздействие может осуществляться тремя способами путем воздействия на тело человека (связывание, нанесение удара по голове или иным частям тела, ножевые и огнестрельные ранения и т.п.), путем воздействия на внутренние органы без воздействия на тело подмешивание в пищу или в напитки снотворного, одурманивающих веществ, отравление газом, либо без воздействия на тело и внутренние органы (запирание в комнате или ином помещении, если человек уже там находится) данное воздействие совершается помимо либо вопреки воле человека, в отношении которого совершается данное воздействие) цель воздействия — принудить человека к чему-либо. Чаще всего принуждают к бездействию, тек невыполнению профессиональных или служебных обязанностей (связывание сторожа, охранника, их запирание, когда они лишаются возможности оказать сопротивление похитителям) В некоторых случаях путем физического принуждения можно заставить человека действовать вопреки его воле (пытка с целью дачи определенных показаний или выдачи тайны).
Физическое принуждение нередко является способом совершения различных преступлений, которые именуются насильственными. Однако далеко не всегда физическое насилие исключает уголовную ответственность человека, совершившего преступные деяния под его воздействием. Для этого необходимо выполнение определенных условий, которые именуются условиями правомерности.
Условия правомерности физического воздействия) физическое воздействие должно иметь место) оно должно быть действительным, реальным, а не воображаемым) оно должно быть наличным, те. уже начаться и еще не окончится) оно должно быть непреодолимым. В ч. 1 ст. 40 УК РФ указано, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием. Непреодолимое физическое насилие лишает человека возможности совершать действия вообще либо контролировать свои действия.
Таким образом, главное в оценке физического принуждения это преодолимость или непреодолимость воздействия. Данное понятие в некоторых случаях очевидно. Так, связанный охранник или тяжело раненный инкассатор не могут физически выполнить свои служебные обязанности. Воздействие в отношении них носит непреодолимый характер. Однако ситуация далеко не всегда носит столь определенный характер. Пытки, применяемые с целью выдачи государственной тайны, кто-то может расценить как преодолимые, а кто-то как непреодолимые. Потому преодолимость насилия носит оценочный характер.
Если физическое воздействие будет признано непреодолимым, то причинитель вреда не будет привлекаться к уголовной ответственности. Если же физическое принуждение не будет признано непреодолимым, то согласно ч. 2 ст. 40
УК РФ вопрос о привлечении причинителя вреда к уголовной ответственности может быть разрешен на основании

условий правомерности крайней необходимости, которые были рассмотрены выше. В данном случае возможны два варианты юридических последствий если условия правомерности крайней необходимости выполняются, то лицо уголовной ответственности не подлежит на основании ст. 39 УК РФ если условия правомерности крайней необходимости не выполняются, то причинитель вреда привлекается к уголовной ответственности по основным составам преступления. Факт совершения преступления в результате физического принуждения в данном случае расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Психическое принуждение и условия его правомерности. Психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено ч. 2 ст. 40 УК РФ, согласно которой вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения решается с учетом положений ст. 39 УК РФ.
Психическое принуждение представляет собой противоправное помимо либо вопреки воле другого человека воздействие на его психику. Психическое принуждение человека выражается прежде всего в угрозах различного рода угрозы убийством, избиением, сексуальным насилием, уничтожением или повреждением имущества, угрозы разглашения позорящих сведений и т.п.
Так же, как и физическое принуждение, психическое воздействие на человека осуществляется либо с целью принудить его к совершению определенных действий, либо отказаться от совершения тех или иных действий.
Если физическое принуждение лишает лица возможности совершить определенные действия, то психическое принуждение лишает человека желания совершать определенные действия. В силу этого законодатель полагает, что психическое принуждение всегда носит преодолимый характер.
Такую постановку вопроса можно оспаривать. Например, спорным является вопрос о преодолимости гипнотического воздействия на человека, под влиянием которого также может быть совершено преступление. Малоизученным в уголовно-правовой литературе является вопрос о возможностях нейролингвистического программирования и иных способах информационного и внеинформационного воздействия на психику человека. Но это уже сфера науки.
В связи стем, что по действующему уголовному законодательству психическое принуждение считается преодолимым, законодатель не рассматривает такое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, а приравнивает его к состоянию крайней необ- ходимости.
Правила оценки поведение лица под влиянием психического принуждения по правилам крайней необходимости были рассмотрены выше. Обоснованный риски условия его правомерности. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, является относительно новым для российского уголовного права. Риск может проявляться в самых разных видах деятельности человека. Прежде всего выделяется профессиональный риск, который связан с выполнением тех или иных профессиональных обязанностей. Так, рискованными в значительном количестве случаев являются действия врачей и иных медицинских работников, действия пожарных, испытателей различных видов техники, каскадеров и т.д.
Выделяется также производственный или хозяйственный риск, который возникает при выполнении определенных работ и при некоторых технологических процессах, связанных с возможностью причинения вреда как человеку, таки природной среде, а также с наступлением существенного материального вреда. В качестве примера можно назвать такие сферы деятельности. как добыча полезных ископаемых, атомная энергетика.
Выделяется так называемый технический риск, связанный с эксплуатацией техники, особенно с разработкой и испытанием новых ее видов.
Особое место занимает новаторский, или научно-исследо- вательский, риск, который связан с производством различенных экспериментов.
Действующее уголовное законодательство использует обобщающий термин обоснованный риск, позволяющий охватить не только перечисленные выше, но и все другие виды рисков. При этом основанием, которое позволяет признать причинение вреда в процессе риска непреступным, служит обоснованность риска.
Для того чтобы имело место обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное ст. 41 УК РФ, необходимо установление следующих условий правомерности обоснованного риска

1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   44

---

221
220
1) необходимость достижения общественно-полезной цели. Цели могут быть самые различные сохранение жизни человека, сохранение окружающей среды, стремление избежать крупного материального ущерба, научное открытие и т.п. Главное, чтобы они носили общественно полезный характер. Данное понятие является оценочными будет рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела) достижение данной цели невозможно нерискованным путем. Указанный признак означает, что достичь данную цель без риска поставить под угрозу другие блага, невозможно. Так, если сохранить жизнь человеку возможно без применения хирургического вмешательства путем консервативных методов лечения, то производство операции не будет признано обоснованным риском) риск всегда связан с возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам. Иными словами, спасая жизнь человека, хирург может причинить вред его здоровью. Осуществляя эксплуатацию объектов атомной энергетики, хозяйствующие субъекты допускают возможность причинения вреда окружающей среде) риск причинения вреда носит вероятностный характер. Риск не должен быть неизбежно связан с причинением вреда охраняемым интересам. Если действия неизбежно связаны с причинением вреда другим охраняемых объектам, то это уже не риска заведомо вредоносное поведение, которое может оцениваться по правилам крайней необходимости те. причиненный вред меньше вреда предотвращенного) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения возможности причинения вреда охраняемым законом интересам. Иными словами, для обоснованного риска лицо должно предпринять все меры, чтобы негативные последствия не наступили. Оценка достаточности мер также носит субъективный характер) риск не должен быть связан с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Это правило закреплено в ч. 3 ст. 41
УК РФ и является законодательной фикцией. Риск в этом случае не признается обоснованным, даже если выполняются все остальные условия правомерности, которые обозначены выше.
Если риск признан обоснованным, то причинение любого вреда в процессе совершения рискованных действий не будет влечь за собой уголовную ответственность по причине того, что деяние не является преступным.

---

Если риск будет признан необоснованным, то уголовная ответственность за него наступает на общих основаниях, а факт рискованности действий будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание согласно п. ж ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения. Согласно ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Прежде чем рассматривать условия правомерности, при которых исполнение приказа или распоряжения будет служить обстоятельством, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность причинителя вреда, следует разобраться с понятием и видами приказов.
Приказ — вид акта управления, волевое властное официальное распоряжение руководителя, как правило, действующего на основе единоначалия, отданное в пределах его должностных полномочий и обязательное для исполнения подчиненными в целях решения основных и оперативных задач, стоящих перед данным органом.
Распоряжение понимается более широко. Во-первых, распоряжение в административном праве — вид акта управления, издаваемого, как правило, единолично руководителем коллегиального органа, в целях разрешения оперативных вопросов чаще всего, имеет ограниченный срок действия и касается узкого круга должностных лиц и граждан. Во вторых, распоряжение в трудовом праве — устное задание на производство работы, определяющее ее содержание, место, время, меры безопасности и лиц, которым поручено ее выполнение, отданное непосредственно или с использованием средств связи производителю и допускающему, имеющее разовый характер и действующее в течение рабочего дня исполнителей. Под распоряжением понимается также действие, выражающееся в устном или письменном требовании от работника исполнить что-либо.
По форме приказы и распоряжения могут быть устные — подзаконный акт управления, содержащийся в устном волевом распоряжении руководителя

---

Задача 3. Находясь в состоянии опьянения в помещении ресторана, Малинин выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к другим посетителям, приставал к женщинам. В ответ на сделанное со стороны
Павлова замечание произвел выстрел в помещении ресторана, затем 5 выстрелов у выхода из ресторана. Произведенными выстрелами было повреждено имущество ресторана, но никто не был ранен. Вызванные сотрудниками ресторана частные охранники пытались задержать убегавшего Малинина. В ответ он имеющимся у него ножом нанес одному из охранников удар в область грудной клетки, причинив ему тяжкий вред здоровью. Другой охранник произвел выстрел из имеющегося у него пистолета, причинив тяжкий вред здоровью Малинину. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Малинина и охранников.
Задача 4. Оленев, Карамзин и Турышев распивали спиртные напитки в квартире Карамзина. Вовремя распития напитков между Турышевым и Оленевым возник конфликт по поводу того, что Оленев постоянно громко включает музыку, мешая соседям отдыхать. Ссора переросла в драку. Чтобы прекратить ее, Карамзин взял ножи сказал, что если они не перестанут драться в его квартире, то он порежет обоих. После этого все трое продолжали распивать спиртные напитки еще в течение 40 мин. Входе повторной ссоры, возникшей между Карамзиным и Оленевым по поводу демонстрации ножа, Оленев металлической монтировкой нанес не меньше девяти ударов по голове Карамзина и три удара по голове Турышева, от которых наступила смерть обоих потерпевших, после чего совершил поджог комнаты, в которой оставались трупы. Входе расследования дела Оле- нев ссылался на то, что находился в состоянии необходимой обороны Оцените правомерность данного утверждения

Задача 5. Около 21:00 Кубанов путем рывка совершил хищение барсетки у Рыкова, в которой находилась крупная сумма денег. Рыков догнал убегавшего Кубанова, отобрал барсетку и нанес ему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью. В ответ
Кубанов нанес потерпевшему несколько ножевых ударов в различные части тела, причинив Рыкову тяжкий вред здоровью, ссылаясь на то, что защищался от действий последнего. Имеются ли признаки необходимой обороны в действиях указанных лиц?
Задача 6. Вовремя совместного распития спиртных напитков в квартире Зыковой между ее знакомыми Фомиными Галибиным возникла словесная перепалка, которая переросла в драку, входе которой дерущиеся упали на стол и сломали его. При этому Фомина оказалась рассеченной бровь. Увидев кровь, Фомин схватил ножку от сломавшегося стола и начал наносить ею удары по различным частям тела Галибина. Последний подобрал упавший со стола на пол кухонный ножи нанес им несколько ударов Фомину, которых продолжал наносить ему удары ножкой стола. В это время в комнату зашел приятель Галибина Славин. Увидев лежащего на полу окровавленного приятеля, он стал кричать на Фомина. Последний нанес несколько ножевых ударов в грудь Славину, от которых последний скончался. По словам Зыковой, которая была свидетелем происходящего, в руках у Славина не было никакого оружия ион не пытался нанести удары Фомину, а просто кричал. Дайте уголовно-
правовую оценку действиям Фомина.
Задача 7. В строительный вагончик, в котором проживал Борисов, пришли его знакомые Жарков и Груздев и стали требовать от него деньги, якобы взятые в долгу Жаркова. Поскольку Борисов отрицал долг, они начали его избивать руками и ногами по различным частям тела. Избиение продолжалось около 30 минут, после чего Борисов остался лежать на полу вагончика, а Жарков и Груздев сели за стол и стали обсуждать, что делать с Борисовым дальше. Борисов дотянулся до металлического прута, который был под кроватью, и неожиданно нанес им сначала удар по голове
Жаркову, а затем Груздеву. Экспертиза обнаружила на теле
Борисова множественные телесные повреждения, которые были расценены как средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Может ли Борисов ссылаться на состояние необходимой
обороны?
Задача 8. Сотрудник полиции Ильяной, находясь не при исполнении служебных обязанностей, у себя на даче, пытаясь предотвратить угон принадлежащей соседу подаче автомашины «Лексус», применил табельное оружие, выстрелил два раза в направлении движущейся на значительной скорости угоняемой автомашины и причинил тяжкий вред здоровью угонявшему автомашину Жогину. Он был осужден за вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, по причине того, что он не произвел, как предписывается нормативными актами, предупредительный выстрел. Оцените законность состоявшегося судебного решения.
Задача 9. Ночью Лисин и Щукин занимались хищением колес с автомашин, которые находились на неохраняемых стоянках. Называев, охраняющий свою машину, заметил, что с чужой машины пытаются открутить колеса. Он вышел на балкон с заряженным охотничьим ружьем и предупредил, что будет стрелять, если преступники не прекратят свои действия. Лисин испугался и поднял руки. А Щукин побежал прочь, крикнув Лисину, что с 5 этажа мужчина нескоро спустится. Лисин также побежал. Называев произвел два выстрела в сторону убегавших преступников, причинив Щукину тяжкий вред в виде огнестрельного ранения спины. Вовремя следствия он пояснил, что пытался стрелять по ногам, но поскольку парни убегали, попал не в ноги. Дайте уголовно-правовую оценку поведению Называева.
Задача 10. Дураков услышал крики потерпевшей, что у нее вырвали сумку с деньгами, а затем увидел бегущего с сумкой молодого человека. Когда последний пробегал мимо, Дураков подставил ему подножку. В результате преступник упал, ударился головой о поребрик и скончался от перелома височной кости с кровоизлиянием в мозг. Дураков был осужден за превышение пределов необходимой обороны. Оцените законность приговора.
Задача 11. Лазарев возвращался со своей девушкой из театра. Они ждали транспорт на автобусной остановке. На остановке также находились пьяные Буранов и Турышев, которые начали грубо обзывать девушку, предлагали ей бросить своего парня и пойти сними, чтобы вступить винтим- ные отношения. Далее они нецензурно начали выражаться в адрес Лазарева, говоря, что он слюнтяй и ни на что неспособен. В ответ Лазарев нанес удар кулаком в лицо
Буранову, сломав ему кости носа, что было оценено как вред

здоровью средней тяжести. Находился ли Буранов в состоянии необходимой обороны?
Задача 12. К Иванову, являющемуся мастером спорта по боксу, поздно вечером во дворе дома подошли трое мужчин ив дерзкой форме предложили ему снять дубленку, потому что она понравилась одному из них. В ответ Иванов спросила не надо ли им еще и шапку с сапогами, они у него тоже приличные. Произнеся слова парень понятливый попался, один из нападающих предложил снять еще и сапоги с шапкой, если он не желает неприятностей. В ответ на отказ выполнить их требования все трое пытались избить
Иванова. Однако, используя свои спортивные навыки, последний не только отразил удары, но и нанес всем троим по нескольку ударов по различным частям тела, причинив двум вред здоровью средней тяжести, одному — тяжкий вред здоровью. Вовремя следствия Иванов пояснил, что таких наглых молодых людей надо наказывать, чтобы они знали, что на их силу найдет другая, еще большая сила. Оцените правомерность действий Иванова.
Задача 13. Грязнов, работающий реализатором в ночном киоске, торговал кроме продуктов еще и наркотиками. Активисты фонда, борющиеся с наркоторговцами, предупреждали его, чтобы он прекратил заниматься своей деятельностью. Однако предупреждение не подействовало. Однажды ночью
Грязнов продал наркотик несовершеннолетнему Олину. Вовремя передачи денег и наркотика в киоск ворвались двое мужчин в масках, избили Грязнова, разбили витрины в киоске, написали на стекле Здесь торгуют смертью и скрылись с места происшествия. Имеются ли в содеянном признаки необходимой обороны или иных обстоятельств исключающих преступность деяния?
Задача 14. Гурьев и Намазов, сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводили операцию контрольной закупки наркотических средству оптового продавца наркотиков Пушкина. Ощутив опасность вовремя переговоров с покупателем, Пушкин отказался от продажи и пытался сбежать, а также сбросить имеющиеся при нем наркотические средства. Вовремя задержания Намазов сильно скрутил руку преступника, не давая ему выбросить наркотики, являющиеся вещественными доказательствами по делу, в результате причинив Пушкину тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома. Имеются ли в поведении
Намазова признаки необходимой обороны Может ли он ссылаться на задержание лица совершившего преступление Задача 15. Еланцев взял в банке крупный кредит. Некоторое время он регулярно погашал как основную часть кредита, таки проценты по нему. Однако затем в результате пожара он потерял торговый бизнес, от которого получал прибыль, и перестал выплачивать долг банку. Несколько раз он обращался с просьбой об отсрочке платежей. Но ему в этом было отказано. Вместо этого банк уступил свои требования поданному кредиту коллекторскому агентству. Коллектор регулярно звонил Еланцеву, требовал возврата долга, угрожал. Вначале угрозы носили неопределенный характер. Но затем Еланцеву была высказана угроза похитить его малолетних детей, тогда уж он точно найдет деньги. А чтобы не доводить дело до крайностей ему рекомендовали до субботы найти деньги и вернуть долг. В субботу в дверь квартиры постучали двое мужчин. Еланцев открыл дверь и произвел два выстрела из имеющего у него оружия. Оба мужчины были ранены. Они действительно представляли коллекторское агентство, нос их слов, не собирались никого похищать. Имеются ли в поведении Еланцева признаки необходимой обороны?
Задача 16. Вовремя празднования дня рождения Комаров, будучи в состоянии опьянения, начал высказывать угрозы своей жене, затем бросил в нее стакан, пытался ударить кулаком. Находящийся в доме зять Уланов прекратил его действия, увел в другую комнату, уложил спать, дверь комнаты закрыл на замок. Через несколько минут Комаров сломал замок и снова начал скандалить с женой и зятем, пытаясь избить обоих. Уланов прекратил его действия, связал руки ремнем и перенес в коридор. Через некоторое время Комаров снова появился в комнате стопором и начал угрожать, что зарубит зятя. Уланов вновь его обезоружили нанес ему несколько ударов кулаком. Комаров сделал вид, что изменил свое поведение, умылся, сел за стол. Через некоторое время он неожиданно схватил со стола ножи пытался ударить зятя ножом. Последний выхватил у него ножи нанес ему удар, от которого Комаров скончался. Дайте уголовно-
правовую оценку действиям Уланова.
Задача 17. Цибину, являющемуся владельцем небольшой лесопилки, расположенной в таежном поселке поступило предложение от двух жителей районного центра продать лесопилку им. Цибин отказался. Через некоторое время

на территории лесопилки произошел конфликт между работниками лесопилки и приезжими, пытавшимися проникнуть на территорию предприятия, входе которого пострадал один из приезжих. Уезжая, они пообещали вернуться в скором времени и разобраться. Поскольку от работы лесопилки зависела занятость половины мужчин поселка, они приняли решение отстаивать лесопилку и не давать в обиду Цибина. С этой целью они принесли на работу охотничьи ружья и иное имеющееся у них оружие. Наследующий день в поселок приехали 10 человек на нескольких машинах также с оружием. Завязалась перестрелка, входе которой двое приезжих были убиты. Имеются ли в данном случае признаки необходимой обороны?
Задача 18. Филин и Выдрин напали вечером на Прохо- рова с целью его ограбления. Прохоров оказал сопротивление. Решив, что справиться с Прохоровым они не смогут, Филин прекратил нападение и побежал к забору, чтобы покинуть место происшествия. Прохоров решил, что Филин побежал к забору, чтобы вырвать из него доску и тем самым вооружиться, догнал его, уронил на землю. В результате падения Филину был причинен вред здоровью средней тяжести. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Задача 19. Чтобы обезопасить свой садовый участок от воров, Романов протянул вдоль забора проволоку и пустил по ней ток небольшой силы, чтобы того, кто будет перелезать через забор, несильно ударило током. Однако вовремя проникновения на садовый участок несовершеннолетней Бригадов был травмирован электротоком, отчего наступила смерть. Может ли Романов ссылаться на состояние необходимой обороны?
Задача 20. Юскин в погребена даче установил капкан, поскольку в закрытый дом зимой постоянно забирались лица без определенного места жительства и похищали припасы на зиму. Милов вовремя проникновения в подвал попал в данный капкан. В результате ему пришлось ампутировать стопу ноги. Являются ли действия Юскина правомерными?
Задача 21. Бархатов в салоне автомобиля, стоящего в запираемом гараже, установил травматическое противоугонное устройство. Преступнику, который действительно пытался угнать автомашину, был причинен вред здоровью средней тяжести. Дайте оценку действиям Бархатова.
Задача 22. Морозов, будучи в состоянии опьянения, в салоне автобуса приставал к девушке, требовал, чтобы она вышла с ним наследующей остановке. Когда кондуктор сделала ему замечание, он обругал ее нецензурной бранью. Когда автобус остановился на остановке, Морозов попытался силой вывести из автобуса девушку. Вмешался пассажир Трофимов, который силой вытолкал Морозова из автобуса. Будучи пьяным, Морозов не смог удержаться на ногах, упал, ударился головой об урну и получил сотрясение головного мозга. Может ли Трофимов ссылаться на то что он действовал в состоянии необходимой обороны?
Задача 23. летний Оглоблин подвергся нападению со стороны более старших Силина и Якушева, которые обыскали его, забрали из кармана 100 руб. Нападавшие остались недовольны столь незначительной суммой и потребовали, чтобы Оглоблин пошел домой и нашел деньги, поскольку у них начинается ломка и если они не добудут деньги на очередную дозу, они за себя не отвечают. Далее они потребовали, чтобы Оглоблин принес им деньги через 15 мин. Оглоблин пошел домой, взял металлический прут и стал ждать возле ворот дома. Услышав голоса и увидев, что кто-то открывает ворота дома, он нанес удар прутом по голове вошедшего. Им оказался сосед, который пришел к родителям Оглоблина. Дайте уголовно-правовую оценку поведению Оглоблина.
Задача 24. Доманов, увидев, что на бахчу, которую он охранял, проникли несколько человек с целью хищения арбузов, спустил сцепи собаку — ротвейлера, которая покусала двоих воров, причинив им легкий и средний тяжести вред здоровью. Являются ли действия Доманова правомер-
ными?
Задача 25. В лифт многоэтажного дома вместе с Сониной зашел мужчина. Когда двери лифта закрылись, он потребовал, чтобы Сонина сняла все ювелирные украшения и отдала ему, а также дала ему деньги. Сонина открыла сумку, чтобы достать кошелек, но достала газовый баллончики выпустила струю газа в лицо преступнику. В результате мужчина ослеп на один глаз. Оцените правомерность поведения Сониной.
Задача 26. В парке к гуляющему Рохину и его девушке пристали пьяные Иголкин и Выхин и потребовали деньги на спиртное. Рохин ответил отказом. В момент, когда Игол- кин пытался нанести ему удар бутылкой из-под пива, он перочинным ножом нанес ему удар в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Действовал ли Рохин в состоянии необходимой обороны Имело ли место превышение пределов необходимой обороны

Задача 27. В дежурную часть отдела полиции поступила информация, о том, что водном из частных домов группа лиц незаконно лишает свободы девушку. При проверке информация подтвердилась было установлено, что действительно четверо молодых людей в течение нескольких дней содержат в запертом помещении несовершеннолетнюю девушку и предположительно совершают в отношении ее сексуальные преступления. Было решено провести мероприятия по задержанию лиц, совершивших преступление, и освобождению потерпевшей. Входе проведения операции несколько преступников попыталось скрыться через окна дома, но были задержаны сотрудниками полиции. При задержании им были нанесены побои, легкий вред здоровью. Оцените правомерность действий сотрудников полиции.
Задача 28. В отдел полиции обратился с заявлением гр-н Свистунов о вымогательстве у него 10 тыс. долл. незнакомым лицом, который избил его, причинив легкий вред здоровью, и потребовал принести указанную сумму к определенному времени в определенное место. Входе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт вымогательства подтвердился. В момент передачи денег вымогателю трое сотрудников полиции пытались провести задержание неизвестного. В процессе задержания последний оказал сопротивление, причинив одному из сотрудников полиции побои, и пытался скрыться. Второй сотрудник произвел выстрел в убегавшего, причинив ему огнестрельное ранение ноги, что было расценено как вред здоровью средней тяжести. Оцените правомерность действий сотрудников полиции.
Задача 29. После полуночи автомобиль Жигули на полной скорости начал приближаться к палаточному лагерю бригады Министерства обороны РФ, дислоцирующейся на территории Дагестана. Военнослужащие прибыли в полевой лагерь для производства учебных стрельб. Личный состав суточного караула попытался остановить машину, для чего произвел предупредительные выстрелы. Однако предупредительные выстрелы воздействия не оказали. Тогда был открыт огонь на поражение, в результате которого водитель автомобиля Жигули был убита машина уничтожена. Входе осмотра автомашины в ней было обнаружена взрывчатка. Водитель, судя по одежде, был террористом-смертни- ком.
Вариант: водителем оказался находящийся в состоянии наркотического опьянения местный житель, который перепутал дорогу. Дайте уголовно-правовую оценку действиям личного состава караула.
Задача 30. Сотрудник полиции Смирнов в ночное время нес службу по охране общественного порядка на одной из улиц города. Около 02:00 недалеко от торгового павильона, работающего круглосуточно, он увидел группу пьяных молодых людей, которые вели себя агрессивно, опрокинули урны, бросили камень в витрину киоска. Смирнов пытался прекратить их действия и задержать одного из хулиганов. В ответ двое других начали избивать его, сорвали с него погоны. Когда Смирнов сделал предупредительный выстрел ввоз- дух, один из молодых людей пытался ударить его ножом. Защищаясь, Смирнов выстрелил в него, причинив ранение, повлекшее смерть.
Вариант: столкновение произошло днем, когда возле киоска находилось значительное количество людей. Дайте уго-
ловно-правовую оценку действиям Смирнова.

1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   44

---

Задача 31. Неизвестными лицами было осуществлено две попытки проникновения в магазин, который охранялся техническими средствами отдела полиции. Были возбуждены уголовные дела поч ст. 158 УК РФ. В одну из ночей внутри магазина был выставлен полицейский пост, для несения службы на котором согласно графику был назначен полицейский Аликин. Перед заступлением на службу он был вооружен табельным оружием ПМ и 16 боевыми патронами, экипирован специальными средствами, бронежилетом. Около 3 ч 50 мин, находясь на объекте, Аликин услышал, что с наружной стороны кирпичной кладки, которая закрывала разбитое накануне витринное стекло, остановились несколько мужчин. Они тихо о чем-то переговаривались. Неожиданно с наружной стороны по кирпичам сильно ударили, атак как работы по заделке разбитой витрины закончились поздно вечером и цементне успел застыть, кирпичи осыпались ив стене образовался проем, в который влез неизвестный. Полицейский принял решение задержать его. Выйдя из укрытия, он голосом подал команду Полиция, стоять на месте. Неизвестный проигнорировал требования сотрудника полиции и бросился бежать обратно в разобранный проем. Аликин схватил егоза шубу, пытаясь остановить. Между ними завязалась борьба, в результате которой неизвестный ударил сотрудника локтем в грудь и пытался выбить табельное оружие. Скинув с себя шубу, он вырвался из рук полицейского и стал вылезать в проем. Аликин крикнул ему

Стой, стрелять буду, после чего произвел выстрел, причинив неизвестному тяжкий вред здоровью в виде огнестрельного ранения бедра. Оцените правомерность действий
Аликина.
Задача 32. Кучин, полицейский взвода отдела полиции, с табельным оружием и специальными средствами нес службу по охране детского оздоровительного лагеря. Около
3 ч ночи на территорию лагеря прошла группа местных жителей из трех человек и пыталась проникнуть в корпус, где проживают дети. Они были в сильной стадии опьянения. Он остановил их и отправил в сторону выхода. Следом прошло еще несколько групп по 2—3 человека, которые также были в сильной степени опьянения. Опасаясь за жизнь детей, Кучин остался охранять корпус. Через несколько минут со стороны, куда ушли эти люди, послышались крики, нецензурная брань. Так как сообщить в отделение милиции не было возможности и попросить помощи было не у кого,
Кучин продолжал охранять корпус, в котором отдыхали дети. Через 10 мин группа из 8—10 человек, проходя мимо
Кучина, двинулась на выход за пределы лагеря. Они что-то обсуждали, при этом выражались нецензурной бранью, он стал их сопровождать. В это время к нему подошел воспитатель детского оздоровительного лагеря Зарница Бровин и пояснил, что его только что ударили ножом, и попросил помощи. Он был сильно окровавлен. Кучин вместе с Брови- ным догнали группу молодых людей, и Бровин прямо указал на молодого человека Двинятина, который нанес ему ножевое ранение. Двинятин находился в составе группы агрессивно настроенных людей в количестве 8—10 человек, которые заявили, что они своих не сдают. Кучин произвел два предупредительных выстрела в воздух. Затем с целью задержания Двинятина, пытавшегося скрыться, произвел выстрел на поражение, причинив огнестрельное ранение в область головы. Двинятин от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался. Оцените правомерность действий Кучина.
Задача 33. В ювелирный магазин днем ворвались двое вооруженных мужчин. В это время в салоне был лишь летний охранник. Один из налетчиков четырежды выстрелил в него из пистолета ТТ. Затем бандиты разбили две стеклянные витрины, откуда забрали в дорожную сумку ювелирные изделия на сумму более 2 млн руб. Выбежав на улицу, они бросились к поджидавшему их автомобилю Жигули. Тем временем раненый сторож успел произвести выстрел из охотничьего карабина вдогонку преступникам. Один из них получил ранение, от которого скончался. Второй скрылся. Дайте уголовно-правовую оценку действиям
охранника.
Задача 34. На автотрассе Россия оперативники уголовного розыска совместно с сотрудниками ГИБДД блокировали автомобиль Ваз 2109», перекрыв ей движение грузовиком. Лицам, находящимся в автомобиле, подозреваемым в бандитском нападении на водителя автомашины, перевозящей драгоценности, по специальному громкоговорящему устройству было предложено сдаться. Однако они попытались уйти по обочине. Сотрудники полиции открыли огонь по колесам. Автомобиль остановился. Один из злоумышленников пытался бежать, но был задержан полицией. Второй преступник с огнестрельным ранением спины скончался в машине скорой помощи. При досмотре автомобиля Жигули были обнаружены похищенные драгоценности, шерстяная шапочка с прорезями для глаз и снаряженный пистолет ТТ. Оцените законность действий сотрудников
полиции.
Задача 35. Егерь на служебном автомобиле осуществлял в 2 ч ночи патрульный объезд вверенных ему угодий с целью пресечения браконьерства. Вблизи села он увидел свет фар двигавшегося по полю автомобиля Москвич, пассажиры которого охотились на зайцев в ночное время. Браконьеры, поняв, что их могут задержать, резко свернули в сторону и начали удаляться. В это время, спасаясь от погони, кто-то из них выстрелил из охотничьего ружья в сторону машины, в которой егерь преследовал нарушителей правил охоты. Тогда егерь остановил автомобиль и, выйдя из него, трижды прицельно выстрелил из винтовки с расстояниям. В результате водитель автомашины Москвич, получив сквозное ранение головы, скончался на месте. Дайте уго-
ловно-правовую оценку действиям егеря.
Задача 36. Дмитриев поздно вечером возвращался с работы. Недалеко от автобусной остановки к нему со спины приблизился Юрьев, неожиданно снял норковую шапку и побежал прочь. Дмитриев догнал Юрьева, нанес ему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив вред здоровью средней тяжести, отобрал шапку и отпустил

Вариант затем он доставил Юрьева в отдел полиции. Можно ли расценить действии Дмитриева как задержание лица совершившего преступление Находился ли Дмитриев в состоянии необходимой обороны?
Задача 37. В отделение полиции пришел находящийся в нетрезвом состоянии Окунев и сообщил, что убил человека. Дежурный по отделению узнал, были ли сообщения об убийстве или драках. Услышав отрицательный ответ, он рекомендовал Окуневу пойти домой и протрезветь. Окунев ушел из отделения полиции. Через некоторое время в отделение поступил телефонный звонок, извещающий, что в парке обнаружен труп мужчины. Дежурный вызвал наряд с распоряжением найти недавно ушедшего из отделения Окунева. Они обнаружили его на улице. Скрутили ему руки, пытались надеть наручники. Когда Окунев возмутился, один из полицейских ударил его в лицо, причинив легкий вред здоровью. Оцените правомерность действий сотрудников полиции.
Задача 38. Кириллов и Лоскутов, входящие в состав группы оперативного реагирования охранного предприятия, выехали по одному из охраняемых адресов, в котором сработала тревожная кнопка. От подъезда дома, где находилось помещение, в котором сработала тревожная кнопка, на большой скорости отъехала автомашина. Кириллов и Лоскутов решили ее преследовать. Когда им удалось догнать автомашину и заставить ее остановиться, из машины выскочили два человека и побежали в разные стороны. Кириллов произвел выстрел в сторону одного из убегавших мужчин и ранил его. Правомерны ли действия Кириллова?
Задача 39. Сорнина, заведующая муниципального дошкольного учреждения ясли-сада, приняла на должность воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада Нагаеву. В период с марта 2006 г. по сентябрь 2008 г. Сорнина в полном объеме получала заработную плату за Нагаеву, которая фактически не выполняла трудовые функции, поскольку являлась студенткой государственного университета. Всего Нагаевой в указанный период времени начислено денежных средств на сумму 98 027,69 руб, которые лично получила Сорнина и, не обращая в свою пользу или в пользу других лиц, использовала при исполнении своих должностных обязанностей на целине предусмотренные сметой финансирования комитета образования администрации. В результате действий Сорниной бюджету города причинен ущерб на сумму 98027,69 руб. в виде необоснованно понесенных расходов на оплату заработной платы по должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада, чем существенно нарушены интересы государства. В судебном заседании Сорнина суду пояснила, что детский сад располагается в неприспособленном помещении, вследствие чего в нем изначально не было прачечной, гладильной, складского помещения. Ростехнадзор выдал предписание иметь свою прачечную и гладильную, возникла острая необходимость в складском помещении, а денег на это садику не выделялось. Затем возник вопрос о лицензировании садика, о лицензировании медицинского кабинета, что оказалось невозможным без оборудования процедурного кабинета требования к состоянию детского сада постоянно росли, а денежных средств из бюджета выделялось недостаточно, в связи с чем она вынуждена была изыскивать какие-либо другие возможности и тратить свои личные средства. В связи с этими обстоятельствами она не уволила Нагаеву, а расписывалась за нее в ведомостях заработной платы и получала деньги, которые тратила на нужды садика. Дайте уголовно-правовую оценку поведению Сорниной с позиции обстоятельств исключающих преступность деяния.
Задача 40. В цехе маслосырозавода ночью из размороженной холодильной установки начал испаряться находившийся под давлением аммиак. Когда в компрессорной стал ощущаться сильный запах этого химического вещества и с территории начали убегать рабочие, дежурный машинист Торопов спустил аммиак из испарителя холодильной установки в канализацию, непосредственно соединенную с рекой, протекающей недалеко от завода. Аварийный сброс почти 30 кг аммиака повлек загрязнение реки и массовую гибель рыбы. Оцените правомерность действий Торопова.
Задача 41. летний Клюкин, съезжая на санках с горки, повредил ногу. Отец, опасаясь за здоровье сына, без разрешения взял чужую машину и доставил ребенка в травмпункт, причем из-за неумелого управления автомобилем повредил его. Дайте уголовно-правовую оценку поведению Клюкина.
Задача 42. Вовремя подледной ловли рыбы от кромки берега откололась льдина и стала уносить в открытое море группу рыбаков. Чтобы спасти их, Лемехев без разрешения собственника воспользовался чужим катером и сего помощью перевез рыбаков на берег. Вовремя спасательной операции при столкновении с льдиной обшивка получила

повреждение, и пробило днище катера. Собственнику был причинен значительный материальный ущерб, нарушено право неприкосновенности собственности. Дайте уголовно-
правовую оценку действиям Лемехева.
Задача 43. Проходивший по ночной улице Вавилов увидел лежащего на асфальте раненого человека, истекающего кровью. Зная, что на соседней улице находится аптека, Вавилов побежал за лекарством. Ввиду позднего времени аптека была закрыта, тогда Вавилов разбил витрину и проник внутрь помещения, завладев перевязочными материалами и иными лекарственными препаратами. Когда Вавилов вернулся, пострадавший был мертв. Являются ли действия Вавилова правомерными?
Задача 44. Сторож вневедомственной охраны Сморчков увидел на охраняемой территории двух незнакомых мужчин. Пытаясь задержать их, Сморчков потребовал, чтобы они остановились, и сделал предупредительный выстрел. Однако эти лица побежали в сторону забора, ограждавшего территорию комбината. Сморчков сделал предупредительный выстрел вверх, а затем по убегавшим, в результате чего один из них был убит. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сморчкова
Задача 45. Инспектора рыбнадзора Красиков, следуя на катере по реке, заметил, что Жорес с летним сыном производит с моторной лодки незаконный лов рыбы сетями, и решил задержать браконьеров. Жорес, несмотря на неоднократные требования Красикова, лодку не остановила наоборот, прибавил скорость и стал маневрировать с целью затруднения погони. Красиков из имеющейся у него малокалиберной винтовки произвел несколько выстрелов ввоз- дух. Когда и это не оказало на Жореса никакого воздействия,
Красиков с целью помешать Жорес маневрировать, стал стрелять то по одну, то по другую сторону лодки. Всего он произвел 6—7 выстрелов. Последняя пуля попала в какую-то металлическую часть лодки и раскололась на две части. Осколками пули Жорес был ранен в голову. Оцените правомерность действий Красикова.
Задача 46. летний трижды судимый Шуров и его летний, ранее не судимый пасынок Давыдов распивали спиртные напитки с Лиховым и Рузаевым в их доме. Вовремя застолья Лихов сказал, что знает о том, что Шуров совершает хищение со склада завода, но никому не скажет об этом, если Шуров периодически будет угощать его спиртным. Через некоторое время Лихов и Рузаев заснули. Шуров нанес удар отверткой в шею спящего Лихова, а затем приказал Давыдову нанести такой же удар Лихову. Поскольку от шума проснулся Рузаев, то Шуров сказал, что его тоже нельзя оставлять в живых. Он сказал, что убить Рузаева. должен Давыдов. Когда последний пытался возражать, он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и вложил в его руку отвертку, сказав, что все равно у него уже руки в крови
Лихова. Оба потерпевших скончались. Входе расследования дела Давыдов ссылался на то, что совершил преступления под принуждением Шурова, которого боялся, и потому не должен нести ответственность за это. Оцените аргументы
Давыдова.
Задача 47. Ефимова, имеющая на иждивении летнюю дочь, сожительствовала с ранее судимым Жуковым. Оба они употребляли спиртные напитки. Жуков, кроме того, употреблял наркотики. В один из дней, когда у Жукова не было денег для приобретения очередной порции наркотиков, он предложил Ефимовой проникнуть в квартиру престарелой соседки и похитить хранимые ею деньги. Ефимова отказалась, сказав, что соседка часто приглядывает за ее дочерью, хорошо к ней относится и красть у нее она не будет. Жуков настаивал на хищении, а затем сказал, что если она не будет его слушаться, то он изнасилует ее малолетнюю дочь. После этого Ефимова трижды совершала хищение денег и иных ценных вещей из квартиры соседки, когда последней не было дома. Имеются ли в данном случае какие-либо обстоятельства исключающие преступность деяния Ефимовой?
Задача 48. Частный аудитор Эдуардов вовремя проведения аудита в ООО обнаружил факты хищений, уклонения от уплаты налогов и совершения других преступлений. Начальник службы безопасности ООО в беседе с аудитором намекнул, чтобы он не проявлял особого рвения в проверке и написал благоприятное заключение по аудиту. А когда он будет принимать решение, он должен помнить, что у него есть жена, дети, старые родители, с которыми могут случиться разные неприятные вещи. После раздумий Эдуардов написал аудиторское заключение, в котором были отражены лишь мелкие нарушения законодательства, влекущие административную ответственность.
Вариант: изменится ли решение, если Эдуардов был назначен в качестве эксперта по возбужденному уголовному делу. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Эдуардова.

Задача 49. летний Трунов и летний Адамов, оба ранее не судимые, поссорились в клубе с двумя незнакомыми мужчинами, один из которых обозвал летнего
Трунова крайне неприличными словами. Трунов приказал
Адамову сбегать к нему домой и принести к клубу принадлежащее Адамову охотничье ружье и патроны к нему, что тот и сделал. Трунов дождался, когда мужчины, с которыми у них возникла ссора, вышли из клуба и пошли в сторону поселка. Адамов и Трунов начали преследовать их. В безлюдном месте Трунов произвел несколько выстрелов в мужчин и убил обоих. Затем он приказал Адамову угнать какую- нибудь машину, чтобы вывезти трупы, что тот и сделал. Затем они совместно погрузили трупы в угнанную машину и вывезли их в карьер. Привлеченный к ответственности за пособничество в двойном убийстве Адамов заявил, что он действовал под принуждением Трунова, которого боялся, так как тот был физически его сильнее. Оцените доводы Ада-
мова.
Задача 50. летний Брасов, летний Рокотов вовремя прогулки с ротвейлером, принадлежащим Рокотову, во дворе дома поссорились с Куликовым, который сделал замечание по поводу поведения собаки. Затем они избили его, причинив тяжкий вред здоровью. Как показал вовремя следствия Брасов, он действовал против своей воли, так как боялся собаки Рокотова, поскольку последний сказал ему, что если не будет избивать Куликова, то натравит на Бра- сова собаку, которая его загрызет, а если собака не загрызет, то он сделает это сам. Данные показания были подтверждены потерпевшим Куликовым. Каким образом будут оценены действия Брасова?
Задача 51. Груздев задолжал Маринову около 500 тыс. руб. В установленный сроки позднее он отдать долг не смог. Тогда Маринов предложил Груздеву совершить убийство
Жилина, обещав, что после совершенного убийства он ему долг простит. Если же Груздев несогласен, то, пожалуй,
Маринов, убьет его, поскольку долг возвратить он все равно не сможет. Через некоторое время Груздев совершил убийство Жилина. Может ли Груздев ссылаться на то что совершил убийство в состоянии крайней необходимости?
Задача 52. Пихия выступил в качестве заказчика убийства Ланскова. Исполнителем данного убийства был Хуциев. Убийца не был задержан. Через две недели к Хуциеву пришел брат убитого Ланского и заявил, что он знает, что это он совершил убийство брата и что именно Пихия выступил заказчиком этого убийства. В связи с этим он потребовал, чтобы Хуцией убил Пихия и тем самым восстановил справедливость. В противном случае семья Ланского по традициями обычаям их народа истребит весь род Хуциева, включая его брата, двух сыновей и сына брата. Хуциев совершил убийство Пихия. Дайте уголовно-правовую оценку действиям
Хуциева.
Задача 53. летний Воронов и летний Шрамов обвиняются в убийстве с особой жестокостью Ольгиной. По просьбе Воронова Шрамов. вызвал свою знакомую Оль- гинув дом, якобы помочь ему справиться с хозяйственными делами. В доме Воронов начал уговаривать Ольгину вступить с ним в половую связь, но последняя категорически отказалась. Как показал в дальнейшем на следствии Шрамов, неожиданно Воронов как будто озверел, начал душить и зверски избивать потерпевшую. Далее он пригрозил Шрамову, что он ляжет в землю вместе с потерпевшей, если не будет выполнять его требований. После этого Шрамов удерживал потерпевшую за руки, пока Воронов наносил ей удары. В соответствии с характеристикой и заключением психолого-психиатрической экспертизы Шрамов обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, легко поддается чужому влиянию. Будет ли Шрамов привлечен к уголовной ответственности за совершенное убийство?
На какие обстоятельства исключающие преступность деяния может ссылать защита Шрамова?

1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   44

---