Плюралистическая (факторная) модель (М. Вебер, Р. Арон) в отличие от рассмотренных моделей, исследующих общество в рамках монистического подхода к объяснению исторического процесса, рассматривает его как результат действия равнозначных явлений (экономики, религии, права, морали и др.), отрицая наличие единого детерминирующего фактора.

Сравнительный анализ теоретических моделей общества позволяет сделать вывод, что ни одна из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из этих подходов обладает определенными познавательными возможностями.

 

Задания для самопроверки:

1.  Раскройте основные принципы идеалистической модели общества, ее достоинства и ограниченности.

2.  Укажите особенности историко-материалистической модели социальной реальности и ее отличие от идеалистической модели.

 

Вопрос 2. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития. Дискуссионные проблемы формационного анализа общества.

 

Важнейшая роль в философском осмыслении общества, его развития принадлежит категориям «общественно-экономическая формация» и «цивилизация». Общественно-экономическая формация – это конкретно-категорический тип объекта, представляющий систему общественных отношений, функционирующую и развивающуюся по объективным законам на основе способа производства материальных благ.

Это понятие позволило обосновать системный характер общества, основой которого являются материальные и, прежде всего, экономические (производственные) отношения, представить его развитие как закономерный и прогрессивный процесс смены различных этапов, выявить единство всемирной истории.

Вместе с тем следует подчеркнуть ограниченность, односторонность формационного анализа общества: недооценка многообразия исторического процесса, упрощенное понимание общественного развития как линейной смены пяти формаций, абсолютизация экономической основы общества и некоторая недооценка его социокультурных явлений, отрицание вероятностного характера развития общества, трактовка формационного подхода как универсального, единственно возможного способа его исследования.

Наряду с формационным анализом общества в современной философии утвердилась 

---

цивилизационная концепция,основывающаяся на позитивных достижениях всей предшествующей теоретической мысли.

Кардинальная разработка цивилизационного анализа общества принадлежит русскому историку XX в. Н. Данилевскому, английскому историку XX в. А. Тойнби, немецкому философу XX в. О. Шпенглеру. А. Тойнби рассматривал человечество как совокупность отдельных цивилизаций, которые объединяют страны и народы, связанные общей ментальностью, устойчивыми стереотипами мышления и чувствования. Важнейшую основу духовной консолидации цивилизации составляет характер религиозных верований, что позволило выделить пять крупных цивилизаций: китайскую, индийскую, исламскую, русскую, западную. При этом развитие цивилизаций носит локальный, замкнутый характер, проходя ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, надлом, распад. Распад цивилизаций носит универсальный характер, что в итоге приводит к полному ее исчезновению. Главную роль в росте цивилизаций А. Тойнби отводит элите, творческому меньшинству – носителю жизненного порыва.

Типологическая схема А. Тойнби подвергается критике со стороны многих исследователей. В частности, она не учитывает связь и преемственность между различными цивилизациями, феномен повторяемости, отрицает прогрессивную направленность мировой истории. Но это не умаляет ценности цивилизационного подхода к периодизации всемирной истории, позволяющего объединить страны и народы на основе общих черт присущей им культуры.

В современной обществоведческой литературе вопрос о содержании данного понятия является дискуссионным. Многие авторы трактуют «цивилизацию» как обозначение той эпохи, которая приходит на смену «варварству» (Ф. Энгельс, А. Тоффлер); другие рассматривают ее как синоним культуры (А. Тойнби); третьи – как стадию деградации, упадка культур (О. Шпенглер); четвертые рассматривают ее как выражение высших достижений человека в различных сферах его деятельности; пятые употребляют это понятие для обозначения своеобразия той или иной страны, группы стран на определенном этапе развития (античная цивилизация, цивилизация инков).

Неоднозначность употребления данной категории требует охарактеризовать наиболее существенные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций.

Возникновение цивилизации по времени совпадает с формированием рабовладельческого общества, с переходом от собирательного хозяйства к производящему, возникновению классов. Этот переход означал не только рост и развитие производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей и начало действительных социальных связей. Поэтому цивилизация представляет такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными и когда общество функционирует и развивается на своей собственной основе.

---

Возникновение цивилизации – качественно новый этап в истории человечества, откуда и начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей, что находит свое выражение в культуре, охватывающей все стороны жизни человека во всем многообразии его свойств и потребностей. Связь и взаимозависимость культуры и цивилизации настолько велики, что многие философы отождествляют эти понятия, что не случайно. Цивилизация и культура едины: не существует цивилизации без своей культуры, но не существует и культуры без цивилизации.

Качество цивилизации как социокультурного образования, критерий ее развития определяется положением человека в обществе.

Дискуссионный характер понятия «цивилизация», неоднозначность его употребления темнее менее позволяют определить ее как целостность материальной и духовной жизни общества в определенных пространственных и временных границах и охарактеризовать наиболее существенные черты, которые лежат в основе всех цивилизаций.

Различают типы цивилизаций, через которые исторически проходило человечество в своем развитии: космогенная, техногенная и формирующаяся в настоящее время антропогенная цивилизация (информационное общество).

Цивилизационный анализ в его современной разработке как более общий подход к рассмотрению общества не отменяет и не заменяет теорию формационного развития, они являются взаимодополняющими, представляя различные ресурсы изучения социума.

 

Задания для самопроверки:

1.  Раскройте значение категорий «цивилизация» и «общественно-экономическая формация» в объяснении общества.

2.  Охарактеризуйте соотношение и различие понятий «цивилизация» и «культура».

 

Тема 5. Общество как саморазвивающаяся система

 

Вопросы темы:

1.  Социальная система и ее характерные особенности. Материально-производственная и социальная сфера как подсистемы общества.

2.  Политическая сфера общества, ее основные элементы. Духовная сфера и ее структура, роль в обществе.

 

Цели и задачи изучения темы.

Цели и задачи – рассмотреть общество как саморазвивающуюся систему, выявить системообразующие структурные связи, которые обеспечивают целостность социальной системы, возможности ее функционирования и развития, раскрыть ее важнейшие структурные элементы.

---

 

Изучив данную тему, студенты должны:

Знать: характерные черты социальных систем и их отличие от природных систем; основные подсистемы общества и особенности их философского анализа; материально-производственной сферы как подсистемы общества; содержание понятий, раскрывающих структуру основных сфер общества, их роль в обществе.

Уметь: охарактеризовать особенности социальных систем; анализировать роль различных сфер как подсистем общества; раскрыть основные структурные элементы подсистем общества.

Приобрести навыки: рассмотрения общества как системного образования; философского анализа основных сфер как подсистем общества; рассмотрения важнейших структурных элементов основных сфер общества; определения собственной мировоззренческой позиции в оценке роли различных сфер общества.

 

Изучая тему, необходимо акцентировать внимание на следующих понятиях:

·     социальная система;

·     подсистема общества;

·     материально-производственная сфера;

·     социальная сфера;

·     социальная общность;

·     класс;

·     социальная стратификация;

·     социальная мобильность;

·     политическая сфера;

·     государство;

·     тип государства;

·     форма государства;

·     духовная сфера;

·     общественное сознание;

·     общественная психология;

·     идеология;

·     формы общественного сознания.

 

Теоретический материал по теме

 

Вопрос 1. Социальная система и ее характерные особенности. Материально-производственная и социальная сфера как подсистемы общества.

 

В социальной философии XX века в качестве основной парадигмы исследования общества утвердили системный подход, в разработку которого наибольший вклад внесли мыслители XIX–XX вв.: О. Кант, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс.

Социальная система представляет собой упорядоченную, самоуправляемую целостность разнообразных общественных отношений, носителями которых являются индивиды и социальные группы.

---

От всех природных систем (физических, биологических) общество отличается особой сложностью в силу многообразия социальных отношений, в которые включаются люди, и имеет иерархический характер. Вместе с тем общество выступает как некая целостность, т. е. состоит из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и целое частей. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы, не свойственных ее частям, а присущих системе в целом, сплачивающих ее в целостность.

Социальная система является самоуправляемой, что предполагает наличие специальной подсистемы управления, которая обеспечивает согласованность действий всех компонентов системы.

Особая специфика социальной системы – в уникальности ее основного элемента – человека, который обладает свободой выбора форм и способов деятельности, придающей развитию общества в значительной степени неопределенность, непредсказуемость.

В обществе как сложно структурированном целом можно выделить четыре подсистемы (сферы): материально-производственную, социальную, политическую и духовную. Эти сферы выполняют разные функции, имеют свою специфику.

Материально-производственная сфера связана с деятельностью людей по созданию материальных условий сохранения и поддержания их жизни; социальная – сфера взаимоотношений различных социальных групп по поводу условий их жизнедеятельности; политическая сфера связана с регулятивной деятельностью людей, обеспечивающей согласованность и целостность общества; духовная сфера – это производство знаний, опыта, ценностей, т. е. производство информации.

Обратимся к анализу этих подсистем, их роли в жизни общества и индивидов.

Материально-производственная сфера общества(экономическое бытие) –сложное образование, ядром которого является материальное производство. Рассматривая его как системообразующий компонент социума и используя формационный и цивилизационный подходы, его можно представить как единство двух видов отношений – отношений людей к природе (производительные силы) и отношений друг к другу в процессе производства (производственные или экономические отношения).

Производительные силы – это система вещественных (техника, технология, предмет труда) и личностных элементов. Техника и технология являются обобщенным показателем уровня цивилизационного развития, а решающим элементом производительных сил являются люди с опытом, навыками, знаниями. Особое место в структуре производительных сил занимает наука.

---

Смотрите также файлы

• Ііі блім. Деректер базасы Педагогті атыжні.docx

• Министерство здравоохранения.docx

• Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Уголовная ответственность и проблемы ее основания Фамилия студента Милушкин.doc

• Контрольная работа В2.docx

• Налогу на имущество организации.docx