Файл: Реконструкция глубоких шахт..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.04.2024

Просмотров: 161

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

 

 

 

Т а б л и ц а

І7

 

 

Запасы богатых железных руд

 

 

 

 

по категориям на 1 января 1971 г.

Среднее содер­

Рудники

 

 

 

 

жание

железа

 

 

 

 

 

в рудах

(нед­

 

 

А + В + С ,

 

всего

рах), %

 

 

 

 

 

Им. В. И. Ленина . . .

. . . . . .

171,6

 

171,6

52,5

83,9

15,5

99,4

55,7

 

 

72,5

41,0

113,5

69,0

 

 

123,6

37,9

161,5

58,2

Им. Фрунзе

 

54,5

29,1

83,6

59,4

 

 

76,6

43,9

120,5

63,7

 

 

108,8

17,7

126,5

59,3

 

 

470,8

53,1

523,9

57,7

 

 

143,8

1,4

145,2

56,6

 

 

63,7

28,7

92,4

54,7

 

 

22,7

24,2

46,9

56,7

 

 

1392,5

292,5

1685,0

57,4

рудного института, основными путями возможного увеличения за­

пасов руд в бассейне являются:

 

 

 

 

 

увеличение

глубины

подсчета

запасов

до 2000—2500 м;

 

снижение бортового

предела по содержанию железа

при окои-

туривании рудных тел.

 

 

 

 

 

 

Увеличение

глубины

подсчета

балансовых

запасов

до 2000—

2500 м позволит расширить сырьевую

базу

рудников

на 500—

800

млн. т.

 

 

 

 

 

 

 

Снижение

бортового

содержания железа от 46 до 38% позво­

лит

увеличить

запасы

железных

руд по бассейну только в ин­

тервале глубин 800—1500 м на 800—900 млн. т.

Кроме того, сырьевая база рудников бассейна может быть

расширена за счет вовлечения в промышленное освоение

запасов

магнетитовых кварцитов, расположенных в пределах их

горных

отводов.

 

По оценке НИГРИ, прогнозные запасы магнетитовых

кварци­

тов в полях действующих шахт и промежутках между ними до глубины 1500 м составляют более 13 млрд. т. Эти запасы могут быть отработаны в основном подземным способом. В связи с этим возникнет необходимость в новой реконструкции рудников Кривбасса.


Г л а в а II

МАЛАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ ШАХТ

§1. НЕОБХОДИМОСТЬ МАЛОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ

Кначалу 1950 г. были восстановлены все действовавшие до войны добычные шахты. Кроме того, были построены новые шахты и

карьеры с суммарной производственной мощностью 7000 тыс. т в год. Добыча товарной железной руды на шахтах и карьерах Кривбасса в 1950 г. достигла 21 млн. т и на 18% превысила до­ бычу 1940 г. Восстановленные и вновь построенные мощности шахт к 1950 г. оказались исчерпанными и не могли обеспечить дальней­ шее наращивание добычи железной руды.

В табл. 18 приведена характеристика подъемных установок, действовавших на шахтах в 1950 г.

Анализ данных таблицы показывает, что скиповые подъемы бы­

ли оборудованы опрокидными скипами

грузоподъемностью 4,4—

Ю т и в

основном лучшими

в то время

отечественными двухбара-

банными

цилиндрическими

подъемными

машинами типа 2X5x2,3

с диаметром барабана 5 м. На одном подъеме

была установлена

машина типа 2X4x1,7 с диаметром барабана

4 м. На скиповом

наклонном подъеме шахты

им. Кирова

рудника

им. Кирова была

установлена подъемная машина фирмы «Сименс-Шуккерт» с диа­ метром барабана 5 м.

Канатоемкость барабанов скиповых подъемных машин состав­ ляла 520—900 м (для скипов грузоподъемностью 10 т 640 м.)

Максимально возможные скорости движения скипов составля­ ли 9—11,8 м/с. Однако фактические максимальные скорости дви­ жения скипов не превышали 8 м/с. Все скиповые подъемы были оборудованы одним приводным электродвигателем постоянного тока (за исключением шахты «Центральная» рудника Ингулец).

Клетевые подъемы были оборудованы одно- и двухэтажными клетями, вмещающими вагонетки грузоподъемностью 1—5,2 т в одном этаже (подавляющее большинство шахт) и вагонетки емко­ стью 2,5 т в двух этажах клети (только на двух шахтах).

3 Ю. Я. Власенко и др.

33


Рудник, шахта и тип подъема

Рудник им. В. И. Ленина Им. Орджоникидзе:

скиповой одноклетевой с противовесом

«Северная—Вентиляционная», двухклетевой

Рудник им. Р. Люксембург «Новая» :

скиповой

двухклетевой

«Комсомольская» ,\г I , двухклетевой Рудник им. XX Партсъезда

«Центральная» : скиповой двухклетевой

им. Шильмана, двухклетевой Рудник им. Фрунзе

«Центральная», двухклетевой

Ks 3, одноклетевой с противовесом № 5, двухклетевой

Рудник им. Коминтерна им. Коминтерна:

скиповой одноклетевой с противовесом

«Северная—Вентиляционная», одно­ клетевой с противовесом

«Большевик» : скиповой

одноклетевой с противовесом «Д» двухклетевой

Рудник им. К. Либкнехта им. 50-летия газеты «Правда» (б. «Но­

вая») : скиповой двухклетевой

«Южная—Вентиляционная», однокле­ тевой с противовесом

Подъемный сосуд (грузоподъемностью, т)

2 опрокидных (9) BO-5 (2,5) BO-5 (2.5)

2 опрокидных ( 1 0)

2 вагонетки ВО-5 (2,5) или одна BP (5,2)

ВО-3 (2)

2 опрокидных ( 1 0) ВО-5 (2,5)

ВО-3 (2)

ВИ (2)

ВО-3 (2) ВО-3 (2)

2 опрокидных ( 1 0) ВО-5 (2,5) ВО-5 (2,5)

2 опрокидных (5) ВИ (2)

ВИ (2)

2 опрокидных (10) ВО-5 (2,5) ВО-5 (2,5)

 

 

Т а б л и ц а 18

 

Канатоем-

 

Тип подъемной машины

кость

Максимальная

подъемной

скорость

 

машины,

подъема, м/с

 

м

 

2x5x2, 3

С80

9,7

1X5X2,3

630

8,3

2x4x1, 7

520

6,5

2 x 5 x 2 , 3

640

11,8

2X5X2, 3

700

6,5

2X4X1, 7

590

3,83

2x5x2, 3

640

10,7

2x5x2, 3

800

6,5

2x4x1, 7

590

5 , 1

«Сименс—Шуккерт»

310

5,5

(2x3x1 ,15)

185

 

«Фрезер—Чалмерс»

 

«Веллман» (2x3x1,15)

340

 

2x5x2 , 3

640

1 1

1X5x2 , 3

630

6,7

«Сименс—Шуккерт»

375

Нет данных

( 2 X 3 X 1 ,5)

 

 

2 x 5 x 2 , 3

900

9,4

1 Х6ХЗ

950

8

«Плинер» (2x2,6x1,25)

270

5,15

2x5x2, 3

640

11,8

2x5x2, 3

800

6,5

2X4X1, 7

520

 


Рудник, шахта и тип подъема

5, одноклетевой с противовесом им. Петровского, двухклетевой

6, двухклетевой

Рудник им. Кирова им. Кирова, скиповой (наклонный под

углом 4 5°)

«Вспомогательная», двухклетевой «Южная», одноклетевой с противове­

сом Рудник им. Дзержинского

«Гигант-Скиповая», скиповой

«Гигант-Клетевая», двухклетевой им. Первого Мая, двухклетевой (две подъемных установки)

«Коммунар - Победа» : скиповой

одноклетевой с противовесом «Коммунар-Клетевая», двухклетевой

Рудник им. Ильича

«Северная» им. Калинина, одноклетевой с противовесом

«Валявко-Нопая», одноклетевой с про­ тивовесом

jVs 5, двухклетевой

им. ОГПУ Рудник Ингулец

«Центральная» : скиповой

одноклетевой с противовесом J»2 10, двухклетевой

Подъемный сосуд (грузоподъемностью, т)

ВО-0,4 ( I ) ВИ (2)

ВО-0,4 (I )

2 опрокидных (10)

BO-5 (2,5) ВО-5 (2,5)

2 опрокидных

(Ю) ВО-5 (2.5)

ВИ (2)

2опрокидных

(10).

ВО-5 (2,5)

ВИ (2)

ВО-3 (2)

ВИ (2)

ВО-3 (1,7)

ВИ (1,35)

2 опрокидных

(4,4) ВО-5 (2,5) ВО-5 (2,5)

Продолжение табл. 18

 

 

Канато-

Максимальная

Мощность

Тип подъемной машины

емкость

скорость

установленною

подъемной

подъема,

электродви­

 

 

машины,

м/с

гателя, кВт

 

 

м

 

 

 

ПМ-10

(2x2x0,8)

135

2,5

Нет

данных

ПМ-16А

(1X2 , 5 X 1 ,3)

250

3

Нет

данных

«Фрезер—Чалмерс» тип I I

185

 

 

40

(2X1

,8X0 ,92)

 

1 ,85

 

 

 

 

 

 

1200

«Сименс— Шукерт

520

 

 

(2x5x1 ,5)

520

9

 

500

2x4x1, 7

 

ПМ-16А

(1X2,5X1,3)

210

6,75

 

125

 

 

 

3

 

 

2X5X2,3

640

10,6

 

1850

2 X 5 X 2 , 3

700

1 1

 

1 140

«Сименс—Шуккерт»

310

5

 

210

(2X3X1 ,15)

 

 

 

 

2X5X2 , 3

640

9,8

 

1850

1 Х б х З

850

8

 

700

2X4X1,7

590

7,3

 

420

ПМ-16А (1X2,5X1 ,3)

250

3

 

90

ПМ-16А (1X2,5X1 ,3)

250

3

 

100

ПМ-20

230

3

 

105

(2X2,5X1 ,0)

410

7,5

 

515

«Веллман» (2X3X1,5)

 

2X4X1, 7

520

5,25

 

400

 

І Х 4 Х 2

400

5,1

 

375

2X4X1, 7

520

9,1

 

570


Клетевые подъемные установки имели очень большую разно­

типность подъемных машин. Так, 29 клетевых

подъемных

машин

были представлены

двенадцатью различными типами; из них 4 ти­

па относились к подъемным машинам иностранных

фирм

(«Си-

менс-Шуккерт», «Фрезер-Чалмерс», «Веллман» и «Плинер»).

Из 29 клетевых подъемных машин 11 имели очень малую ка-

натоемкость (135—310 м) и

12 — очень

малую

грузоподъемность.

Канатоемкость барабанов клетевых подъемных машин состав­

ляла 135—950 м.

 

 

 

 

 

 

Максимальная

скорость

движения

клетей

была

равна

2,5—•

11 м/с. Фактическая максимальная скорость движения клетей не превышала 7 м/с. На восьми подъемных установках максимальные скорости не превышали 3 м/с, а еще на шести подъемах эти ско­ рости не превышали 5,5 м/с. Таким образом, половина клетевых подъемных установок имела низкую максимальную скорость дви­

жения подъемных

сосудов.

 

 

Большинство

клетевых подъемных установок было

оборудова­

но одним асинхронным электродвигателем с фазовым

ротором.

С переходом

на

нижележащие горизонты

производительность

клетевых подъемных

установок значительно

уменьшалась (при

максимальной скорости движения подъемных сосудов до 3 м/с — на 30—35%, а свыше 3 м/с — на 15—20%).

Таким образом, если скиповые подъемные установки были обо­ рудованы новыми по тому времени подъемными машинами, име­ ли возможность регулировать максимальную скорость движения скипов в широких пределах, имели (при существовавшей в то время грузоподъемности скипов) некоторый запас канатоемкости барабанов подъемных машин, то клетевые подъемные установки имели очень слабую техническую оснащенность (маломощные подъемные машины с малой канатоемкостью и грузоподъемно­ стью) и не имели возможности регулировать скорости движения клетей без реконструкции привода. Все это вызывало недостаток производительности клетевых подъемных установок для выполне­ ния вспомогательных операций по обеспечению добычи и особен­ но при подготовке нижележащих горизонтов. В результате этого на большинстве рудников появились слепые шахты, которые помо­ гали вскрывать нижележащие горизонты. При этом для выдачи породы, поступающей из подготовительных горизонтов через сле­ пые шахты, подключали иногда скиповые подъемы.

В связи с наличием горных возможностей для наращивания производственной мощности шахт и необходимостью увеличить производство черных металлов, а следовательно, добычу железной руды на горнорудных предприятиях, был поставлен вопрос о ре­ конструкции шахт Кривбасса.

Генеральная реконструкция шахт Кривбасса требовала боль­ ших капитальных вложений, длительного времени на осуществле­ ние и была связана с решением ряда технических проблем по шахтному подъему. В связи с этим возникла задача по изысканию

36