Файл: Будагов Б.А. Геоморфология и новейшая тектоника Юго-Восточного Кавказа.pdf

плотных палеозойских интрузивных и эффузивных породах. Многочисленные исследования Юго-Восточного Кавказа и наши личные наблюдения дали основание отнести Шахдагскую поверхность выравнивания к нижнесарматскому, Шахюрдскую — к верхнесарматскому, Салаватскую — к продук­ тивной толще, Ковдаг-Дибрарскую — к послепонтическому, Тахтаяйлагскую—к акчагыльскому, Чухурюрдскую—к верх­ неплиоценовому, Шемахинскую — к верхнеапшерон-нижнечет- вертичному и Кобыстанскую — к средневерхнечетвертичному

возрасту.

На основании анализа богатого фактического материала В. Е. Хаиным и В. М. Муратовым (1961) было определено вре­ мя образования поверхностей выравнивания Северо-Запад­ ного Кавказа. Лагонакская и Грачевская поверхности вырав­ нивания являются одновозрастными и относятся к олигоценмионену. Одновременное образование указанных поверхностей объясняется тем, что Лагонакская поверхность довольно по­ лого спускается к западу и сопрягается с Грачевской поверх­ ностью. Кроме того, Лагонакская поверхность значительно приподнята по Фиштскому разлому. Возраст третьей поверх­ ности выравнивания определяется как сармат-мэотис, а чет­ вертая относится к нижнему плиоцену. Самая низкая, пятая поверхность выравнивания, полого наклоняясь, соединется с поверхностью Закубанской толщи, образовавшейся в верхнем плиоцене.

Сравнивая возраст и абсолютные высоты поверхностей вы­ равнивания обеих периклиналей Большого Кавказа, можно сделать ряд интересных выводов по н о в е й ш и м т е к т о ­

ни ч е с к и м д в и ж е н и я м .

Впериод с сармата по четвертичное время величина но­ вейших тектонических поднятий в пределах Северо-Западного Кавказа составила 1600—1700 м, тогда как в пределах юговосточной периклинали она достигала 3600—3800 м. В резуль­ тате отношение скоростей новейших движений Северо-Восточ­ ного Кавказа относительно Юго-Восточного Кавказа состав­ ляет 1 : 2,5.

До сармата максимальная высота восточной части Северо-

Западного Кавказа достигала (без учета сноса и денудации) 300—600 м, тогда как в пределах западной оконечности ЮгоВосточного Кавказа рельеф поднимался до 150—200 м абсо­ лютной высоты и имел в основном характер разрозненных возвышенностей. За олигоцен-мэотис суммарная высота но­ вейших тектонических поднятий на Северо-Западном Кавказе составляла 1000 м, а на Юго-Восточном за отрезок времени сармат-средний плиоцен (продуктивная толща) — более 2000 м. За плиоцен-четвертичное время в пределах СевероЗападного Кавказа существующий до того времени рельеф (1000—1200 м) был приподнят на 700—900 м, а в пределах

212

Юго-Восточного Кавказа — на 1200—1300 м. Фактический ма­ териал, полученный из анализа поверхностей выравнивания обеих периклиналей, еще раз говорит о том, что в нижнем я среднем плиоцене интенсивное воздымание испытывали цен­ тральная и западная части Большого Кавказа, тогда как восточная часть погружалась: позднее (верхнеплиоцен-четвер- тичное время) активное поднятие продолжалось в централь­ ной части Большого Кавказа и интенсивно проявилось в восточной его части. В этот период заметно отставал в своем воздымании Северо-Западный Кавказ.

Несмотря на то, что юго-восточная периклиналь была вов­ лечена в новейшее воздымание значительно позднее, размах поднятия, судя по абсолютным отметкам, оказался весьма существенным. Однако погружение всех структурных элемен­ тов и, соответственно, рельефа в юго-восточном и северо-за­ падном направлениях нашло свое отражение как в уменьше­ нии амплитуды новейших тектонических движений в перифе­ рийных частях обеих периклиналей, так и на абсолютной высоте всех средне- и особенно низкорасположенных поверх­ ностей выравнивания.

Из вышеизложенного следует:

1. Поверхности выравнивания широко развиты в пределах обеих периклиналей Большого Кавказа и в ряде мест резко деформированы (Н. В. Думитрашко, 1954; Н. В. Думитрашко, Д. А. Лилиенберг, Б. А. Будагов, 1962; В. М. Муратов, 1964

и др.).

Большое количество поверхностей выравнивания в преде­ лах Юго-Восточного (восемь) и меньшее на Северо-Западном (пять) Кавказе объясняется различием темпов новейших тектонических движений и частотой крупных ритмов новей­ ших поднятий.

2. Большая разница высот одних и тех же уровней послед­ них четырех поверхностей выравнивания Северо-Западного Кавказа объясняется различием темпов новейших тектониче­ ских движений отдельных поперечных ступеней. Темп подня­ тий убывал здесь с востока на запад, в результате чего умень­ шалась и абсолютная высота одновозрастных поверхностей выравнивания в том же направлении.

3.В пределах Фиштско-Лагонакской ступени Северо-За­ падного Кавказа поверхности выравнивания ее южного склона более приподняты нежели на северном склоне, что объясня­ ется историей развития рельефа. Такая асимметрия не харак­ терна для остальных более молодых ступеней Северо-Запад­ ного Кавказа и пока еще не выявлена в условиях Юго-Восточ­ ного Кавказа.

4.В пределах перечисленных периклиналей поверхности

выравнивания развиты на водораздельном пространстве главных хребтов, на обеих склонах, а также по долинам рек.

213

5. Абсолютные высоты поверхностей выравнивания ЮгоВосточного Кавказа более выдержаны для всех районов, где они развиты, за исключением отдельных деформированных участков. В пределах Северо-Западного Кавказа абсолютные высоты поверхностей не выдерживаются в связи с ярко выра­ женным дифференцированным характером движения попереч­ ных ступеней.

6. Поверхности выравнивания северо-западного и юго-во­ сточного погружений Большого Кавказа формировались в основном под действием абразии, эрозии и денудации.

7. Поверхности выравнивания обеих периклиналий имеют уклон в сторону максимального погружения. Кроме того, на­ блюдаются общие уклоны от осевой линии Главного хребта к северу и югу. Деформированность поверхностей выравнивания заметно уменьшается от древних к более молодым. Это гово­ рит о том, что обе периклинальные оконечности Большого Кавказа испытывали сводовое воздымание.

СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЧНЫ Х ТЕРРАС

Как было отмечено выше, речные террасы Юго-Восточного Кавказа в настоящее время изучены более или менее хорошо. Речные террасы Северо-Западного Кавказа до последних лег изучались отрывочно. Появление работ В. М. Муратова (1962, 1964); В. Е. Хайна и В. М. Муратова (1962) дало возможность определить общее количество речных террас как в отдельных бассейнах, так и по всей территории Северо-Западного Кав­ каза (рис. 32).

Р и с . 3 2 . Схема сопоставления речных террас юго-восточной (А)

и северо-западной (Б) периклиналей Большого Кавказа возраст: / — новокаспийский; 2 — хвалынский; 3 — хазарский;

4— бакинский.

Впределах северного склона Северо-Западного Кавказа террасы встречаются во всех долинах рек (Белая, Курджипс, Пшеха, Пшиш, Псекупс, Шебш, Афипс и Иль).

Развитые в горных участках низкие террасы, которые яв­ ляются в основном эрозионными, разрозненны и плохо сохра­

2 1 4

нились. В подгорном участке они встречаются повсеместно и полностью (ст. Каменномостная на р. Белая, пос. Горячий Ключ на р. Псекупс, г. Хадыженск на р. Пшиш, ст. Азовская на р. Убик и др.).

На предгорной наклонной равнине северного склона Севе­ ро-Западного Кавказа речные террасы погружаются и выкли­ ниваются вниз по течению. Высокие террасы в сторону Кубани обрываются ступенями (а не погружаются), что связано с вовлечением Закубанской равнины в общее поднятие Боль­ шого Кавказа (В. М. Муратов, 1964).

На южном склоне Северо-Западного Кавказа выделяются два пояса — среднегорный и низкогорный. В среднегорном поясе речные террасы распространены крайне ограниченно, и сохранились в основном на расширенных участках речных долин и котловин (в верховьях р. Туапсе и др.). В низкогор­ ном поясе они имеют широкую сохранность. Серия аккумуля­ тивных и эрозионно-аккумулятивных речных террас хорошо прослеживается в долинах рек Шапсухо, Вулан, Пшада и др. Низкие террасы особенно широко распространены на дне кот­ ловинообразных расширений речных долин и в устьях долин рек при впадении в Черное море.

В пределах Юго-Восточного Кавказа выделяются четыре участка. К первому относится высокогорный пояс, где речные террасы являются главным образом цокольными. Кроме того, в пределах котловинообразных расширений (продольный уча­

и аккумулятивные террасы. Они часто протягиваются на не­ сколько сот метров и имеют значительную ширину. Во втором, среднегорном участке сохранился комплекс террас различного генезиса. Относительная высота их доходит до 220—260 м (бассейны рек Гильгильчай, Гирдыманчай, Фильфиличай и др.). В третьем — предгорном участке речные террасы по сравнению с предыдущими сохранились хорошо и представ­ лены полным комплексом. Но здесь в зависимости от распро­ странения эрозии, оползней и бедлендов сохранность их резко ухудшается. В четвертом, т. е. низменном участке речные тер­ расы во многих местах отвечают поверхности равнин и явля­ ются низкими.

Из вышеизложенного следует, что на Юго-Восточном Кав­ казе в высокогорном и среднегорном поясах встречаются не только низкие террасы, как это наблюдается на Северо-За­ падном Кавказе, но и средние и высокие, которые местами хорошо сохранены. В низкогорном участке обеих периклиналей террасы сохранились хорошо и представлены полным комплексом. Низкие террасы равнин обеих территорий пони­ жаются, выклиниваются и сливаются с ними, а высокие обра­ зуют на склонах ступени. В горных участках обеих перикли-

215

налей речные террасы хорошо развиты в межгорных котло­ винах и расширенных участках речных долин.

В долинах рек обоих склонов Северо-Западного Кавказа (В. М. Муратов, 1964) (табл. 6) установлено шесть террас. Первая терраса (3—6 м) хорошо выражена во всех долинах рек без исключения. Во многих случаях она является аккуму­ лятивной или эрозионно-аккумулятивной. Минимальная вы­ сота этой террасы отмечается в долине р. Курджипс (3—4 л ), а максимальная в долине р. Убин (11—12 м). Вторая терраса по сравнению с первой развита плохо. Она почти полностью отсутствует в пяти долинах рек северного и двух — южного склонов. Это объясняется В. М. Муратовым (1964) дифферен­ цированностью новейших тектонических движений. Третья терраса (20—30 м) сохранилась во всех долинах рек северного склона Северо-Западного Кавказа и семи долинах рек южного его склона. Она отсутствует только в долинах рек Шансухо и Джубга. Сохранность четвертой террасы (40—50 м ) ухуд­ шается особенно на северном склоне Северо-Западного Кав­ каза. В последнем случае она сохранилась только лишь в трех долинах (реки Белая, Пшехо, Иль) из девяти. Но на южном склоне она развита в шести долинах рек. Пятая терраса (100—120 м) плохо сохранилась на обоих склонах. Она встре­ чается только в долинах семи рек. Наконец, шестая терраса (130—140 м ) имеет сравнительно лучшую сохранность и встречается в долинах рек обоих склонов Северо-Западного Кавказа.

При анализе речных террас Северо-Западного Кавказа видно, что террасы, имеющие один уровень в разных долинах рек, расположены на разных, причем резко отличных высотах. Эта разница ясно выражена в более высоких террасах. Так,

в долине р. Пшиш и Псекупс имеет относительную высоту 60—100, а в долине р. Белая — 130—140 м. Такая резкая раз­ ница в уровнях высоких террас характерна также для рек южного склона Северо-Западного Кавказа1.

Такое резкое различие относительных высот одних и тех же террас можно объяснить либо дифференцированностью новейших тектонических движений, либо различной методи­ кой исследований и обобщений уровней террас.

Обобщая уровни речных террас обоих склонов Северо-За­ падного Кавказа, В. М. Муратов (1964) выделил пять уров­

216

Т а б л и ц а 6

217