Файл: Погребицкий Е.О. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых.pdf

Соответственно валовая ценность месторождения

Рентабельность разработки месторождения и эффективность капиталовложений

Рентабельность (прибыль) добычи 1 т руды определяется по раз­ нице извлекаемой из нее ценности и себестоимости продукции. Если продукцией является руда, то прибыль с 1 т руды

Пр — Zp — Qn,

где Од — себестоимость добычи 1 т руды. Если продукцией является концентрат, то

/7p = Zp—(0д + 0о),

где Оо — себестоимость обогащения 1 т руды, или

Я р= Я А - (< ? д-г<?0),

где Як — оптовая цена 1 т концентрата; 6К— выход концентрата из 1 т руды, т.

Так как

яСрКрКц

°к —

сК

то

П р= Ц к ° £ § & - ( ( ? л+ <?0).

Прибыль с 1 т концентрата определяется из соотношения

як=Як-<?.

Так как

Q— (QR+ Qo) яI

то

Як = Як (Qn+ Qo) 9*

где q — расход руды в тоннах на 1 т концентрата, или

Я к = Як — (<?Д + Qo) СрКяКр '

Прибыль с 1 т металла

Я м = Ям-<?,

или

Ск ■ 100

Я м — Ям~ (<?Д+ Qo + <?м. р) СрКрКкК и. „ *

170

где К и м — коэффициент извлечения металла из концентрата при металлургическом переделе; QMр — себестоимость металлургиче­ ской переработки концентрата, получаемого из 1 т руды.

себестоимость получения и металлургического передела 1 т кон­ центрата:

где А р — годовая мощность предприятия производство концентрата; А м — годовое

Рентабельность разработки всего месторождения: по руде

где Рр, Рк и Рм — промышленные запасы соответственно руды, концентрата и металла на месторождении.

Прибыль с 1 т руды, годовая прибыль и общая рентабельность разработки месторождения являются важнейшими критериями оценки месторождения. Необходимость этих показателей и када­ стровых оценок месторождений уже давно назрела и доказывается многими виднейшими советскими геологами, горняками и экономи­ стами (К. Л. Пожарицкий, Б. М. Косов, академики В. А. Обручев, А. А. Скочинский, А. М. Терпигорев, В. С. Немчинов и др.). Када­ стровые оценки прежде всего необходимы для планирования горно­ добывающей промышленности, выбора месторождений для перво­ очередного освоения, оценки районов по концентрации рудных богатств, определения народнохозяйственного ущерба от потерь руды и ценных компонентов при добыче и на различных стадиях ее передела. Они имеют большое значение также для определения эффективности и совершенствования геологоразведочных работ.

Среди наших ученых существует, однако, мнение [8, 9, 36], что в основе кадастровых оценок должна лежать не прибыль, а горная

171

шинства видов минерального сырья. Лучшие месторождения имеют уровень рентабельности 50—70%. В качестве показателя экономи­ ческой эффективности капитальных затрат в строительстве горно­ рудных предприятий используется их срок окупаемости в годах

т_ К _ ^*уд

где К — общие капиталовложения на строительство горнорудного предприятия, руб.; ІІГ— годовая прибыль предприятия, руб.; Яуд — удельные капиталовложения на 1 т руды (концентрата, металла), руб.; П — прибыль с 1 т руды (концентрата, металла), руб.

Обратный показатель срока окупаемости называют коэффициен­ том эффективности капиталовложений

КК у д *

Коэффициент эффективности показывает размер прибыли на 1 руб. капитальных затрат.

Важной мерой эффективности капиталовложений служат так называемые приведенные затраты на производство 1 т минерального сырья, определяемые по формуле

3Пр = <? "Ь е-^уді

где Q — себестоимость 1 т минерального сырья, руб.; КУА— удель­ ные капиталовложения, руб.; е — нормативный коэффициент при­ ведения.

Как известно, размер приведенных затрат служит основой выбора оптимальной модели народного хозяйства и определяет материаль­ ную структуру народнохозяйственного плана. В настоящее время можно считать общепризнанным, что ни себестоимость, ни рента­ бельность, ни производительность живого труда на конкретном пред­ приятии не могут быть критериями его эффективности. Именно в формуле приведенных затрат заложена основа выбора наиболее оптимального сочетания живого и прошлого труда, что в условиях постоянной ограниченности капитальных вложений имеет нередко решающее значение.

Наиболее важным и еще не до конца решенным в нашей экономи­ ческой науке является вопрос об определении нормативного коэф­ фициента приведения. В типовой методике определения экономиче­ ской эффективности капиталовложений нормативный коэффициент приведения по народному хозяйству в целом устанавливается не ниже 0,12. Однако в различных отраслях фактически он принимает значения от 0,08 до 0,25. Понятно, что чем меньше величина норма­ тивного коэффициента приведения, тем ниже приведенные затраты, тем более выгодны крупные капиталовложения, и наоборот.

В. Чернявский [61], вскрывая природу норматива, считает необ­ ходимым установление единого нормативного коэффициента приведе­ ния. Он справедливо отмечает, что оптимальное значение норматива

173

зависит от прогресса техники, сложившегося соотношения на­ личного фонда капиталовложений, трудовых ресурсов, наличия рабочей силы. Рост трудовых ресурсов, необходимость трудоустрой­ ства населения вызывает увеличение норматива, напротив, увели­ чение накоплений и потенциальных объемов капиталовложений приводит к его снижению. Занижение норматива вызывается стремле­ нием некоторых ведомств получить больше капиталовложений. Нередко это приводит к искусственному дефициту капиталовложе­ ний, и наоборот, неоправданное завышение норматива объективно вызывает дефицит рабочей силы и искусственный избыток капитало­ вложений. Согласно В. Чернявскому, опыт разработки оптимальных перспективных отраслевых планов развития и размещения произ­ водства на 1975—1980 гг. свидетельствует о том, что в большинстве случаев объем производства и требования к капиталовложениям балансируются с выделенными ресурсами при нормативе 0,20.

Роль приведенных затрат и величины нормативного коэффи­ циента приведения при оценке месторождений можно проиллюстри­ ровать следующим примером.

Пусть имеется два месторождения вольфрама с одинаковыми возможностями по объему добычи равного по качеству концентрата Себестоимость и удельные капиталовложения на 1 т концентрата соответственно составляют для 1-го место­ рождения 2000 и 4000, а для 2-го •— 2500 и 1000 руб.

Приведенные затраты Q + е К в расчете на 1 т концентрата прп разных зна­ чениях нормативного коэффициента е составят, руб.:

Из этих данных видно, что при е = 0,1 первоочередного освоения заслужи­ вает 1-ое месторождение, а при е = 0,2—2-е, так как в обоих случаях обеспе­ чивается минимум приведенных затрат при равном объеме производства про­ дукции.

Учет фактора времени при технико-экономическом обосновании кондиций

Виднейшие советские экономисты [36] многократно и справед­ ливо указывали, что в связи с ростом производительности труда общественная стоимость одного и того же объема материальных благ снижается пропорционально величине (1 + г)71*, где г — рост производительности труда, доли единицы; п — порядковый номер года, считая от текущего. По отношению к месторождениям полезных ископаемых это надо понимать следующим образом. Прибыль /7, которую получит рудник через п лет,в пересчете на текущий период меньше и равна уже /7/(1 -(-г)", и наоборот, вложенные сегодня капитальные затраты К через п лет будут больше и равны К (1 + г)” .

Учитывая это обстоятельство, К. Л. Пожарицкий [46, 47] пред­ ложил общую рентабельность месторождения оценивать с учетом

* Это — обычная формула арифметического правила сложных процентов.

174