Файл: Лащивер Ф.М. Рациональное использование энергоресурсов в строительстве.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 113
Скачиваний: 0
В таких случаях более выгодно обеспечивать резервное питание для потребителей I категории от собственной пере движной (или временной) электростанции. Целесообразность того или иного варианта должна быть выявлена путем технико-экономического сопоставления вариантов. При этом необходимо учитывать, что собственная электростанция в периоды максимумов нагрузки энергосистемы может при нять на себя часть пиковой нагрузки.
Опыт строительства показывает, что экономичным и практически целесообразным решением является маги стральная схема с двусторонним питанием. В электроснаб жении потребителей I и особо ответственных I I категории положительно зарекомендовала себя при работе на водо отливе двухлучевая схема, разработанная Мосэнерго. Ею
обеспечивается двойное резервирование |
потребителей: |
|
одно — на |
напряжении 6 или 10 кв, другое — со стороны |
|
0,4 кв (рис. |
27). |
|
Применение этой схемы в густонаселенном районе Чиланзар города Ташкента для электроснабжения жилых домов показало высокую надежность и бесперебойность ее в работе.
Современная тенденция в проектировании внешнего электроснабжения строительства состоит в преобладании наиболее простых схем. На минимальном количестве обору дования и коммутирующей аппаратуры должна быть достиг нута высокая надежность, однако без излишнего резерви рования.
Основными решениями внутриплощадочныхсетей электро снабжения являются магистральные, радиальные и сме шанные (магистрально-радиальные) схемы.
Магистральные схемы в эксплуатации приводят к поло жительному результату в тех случаях, когда нагрузка имеет сосредоточенный характер, а отдельные мощности нагрузки расположены относительно равномерно по ходу в одном на правлении от подстанции на сравнительно небольшом рас стоянии друг от друга.
Применение радиальных схем более рационально в тех случаях, когда величина отдельных сосредоточенных нагру зок превышает 250—300 кет.
Достоинства радиальных сетей заключаются в простоте строительства и эксплуатации, однако требуют большого расхода оборудования и повышенных капитальных затрат. Главный недостаток схемы — невозможность обеспечения бесперебойности электроснабжения ответственных потре-
Ш
бителей: при повреждении питающей линии прекращается электроснабжение присоединенных к ней потребителей.
Приведем пример организации электроснабжения строи тельства цинкового завода. Уже к началу строительства
PB W/WO*, 10кбLi |
Г Шинная перемычка £ |
£ |
|
|
( |
{10к6 |
|
|
|
—^-ЗРВЮІШС |
|
ПР-tO-t à - 6 |
|
, Привод |
|
|
' ПР-10-1 |
||
|
I |
ГРШё |
Цяв-х |
|
І.РПБ-36 |
||
|
КТВ-35\ |
(tzKTB-35 |
7 |
0,4J0,23n |
КТВ-35 |
|
|
ПН2250/І
Рис. 27. Однолинейная электрическая схема ГКТП 2 X 400 ква.
стало ясно, что постоянные объекты энергоснабжения смогут быть введены в эксплуатацию не раньше, чем через 6—8 ме сяцев при общем сроке строительства один год. Это и обус ловило ориентацию на временное электроснабжение строи тельства комплектными трансформаторными подстанциями,, количество которых наращивалось по мере строительной
13?
готовности и потребности в электроэнергии. Так, к началу работ широким фронтом (ноябрь 1969 г.) стройплощадка обеспечивалась электроэнергией от двух трансформаторных подстанций № 1 и № 2 типа КТПН на 400 и 320 ква (рис. 28), снабжавших электроэнергией комплекс строитель ства первоочередных объектов: главную подстанцию, насос ную станцию оборотного водоснабжения, цех выщелачива ния и др. В начале 1970 г. были дополнительно смонтиро ваны транспункты № 3 и 4 (КТПН-320) для строительства печного отделения, электролитного и кадмиевого цехов. Все эти транспункты подключались к воздушным линиям электропередачи ЛЭП-6 кв, от разных фидеров и подстан ций действующих предприятий и были частично связаны по низковольтной стороне, что придавало схеме гибкость и на дежность в электроснабжении. К маю 1970 г. появилась не обходимость дополнительной установки КТПН-400 (№ 5) в районе строительства цеха выщелачивания, так как уда ленные ha расстояние более 400—500 метров транспункты № 1 и № 2 не могли обеспечить развернувшиеся широким фронтом монтажные работы в цехе выщелачивания.
При выборе места для транспунктов руководствовались соображениями максимального приближения комплект ных транспунктов к центрам нагрузки с условием, что ЛЭП-6 кв, питающие эти транспункты, не пересекали бы строительную площадку. Именно поэтому КТПН № 2 и № 3 в ходе строительства неоднократно передвигались по мере строительной и монтажной готовности, ближе к цент рам нагрузки.
Ввиду ускоренного ритма строительства и неравномер ной потребности в электроэнергии нагрузка увеличивалась по мере разворота строительно-монтажных работ от поло вины номинальной до максимальной (80%), а затем с сентября 1970 г. началось снижение нагрузки, спад в по требности электроэнергии.
Работа производилась в две и три смены. По мере готов ности и ввода постоянных энергообъектов (подстанций) нужды строительства в электроэнергии, в частности для прокрутки энергоемких механизмов, удовлетворялись от этих подстанций и временные КТПН демонтировались.
Правильно выбранные трассы ЛЭП-6 кв обеспечили без аварийность работы; лишь в местах пересечения с дорогами применялись увеличенные габариты ЛЭП для беспрепят ственного прохода экскаваторов и кранов с удлиненными
138
•у |
У"'Г"У' |
(xi |
Трансформаторная ф |
Отfim районнойГіпГтиипГі |
ш |
типа КТПН |
|
подстанции |
|
ES |
Силовой шит |
|
|
||
_ ѵ — Воздушная линия 6 кат
— н — Воздушная линия 0,4 кбт Шлангобый кабель
РВНО бкв Рис. 28. Схема электроснабжения строительства цинкового завода:
/ — о т д е л е н и е о б ж и г а ; 2 — с к л а д к е к а ; 3 — п е ч н о е о т д е л е н и е ; |
4 — ф и л ь т р о в . - с у ш и л ь н . |
о т д е л е н и е ; 5 — н а с о с н а я |
||
с т а н ц и я ; 6— г л а в н а я п о н и ж а ю щ а я |
п о д с т а н ц и я ; 7 — э л е к т р о л и т и ч е с к и й ц е х ; 8 — о т д е л е н и е в а к у у м н о г о и с п а р е |
|||
н и я о х л а ж д е н н о г о э л е к т р о л и т а ; 9 — к о м п р е с с о р н ы й |
ц е х ; 10 |
— в ы щ е л а ч и в а т е л ь н ы й |
ц е х ; / / — к а д м и е в ы й ц е х ; |
|
12 — н а с о с н а я с т а н ц и я о б о р о т н о г о в о д о с н а б ж е н и я ; 13 — п о д с т а н ц и я и к и п ; 14 — г р а д и р н и .
стрелами. Низковольтная сеть от транспунктов была выпол нена шланговым кабелем КРИТ; в качестве силовых сборок применялись шкафы СПМУ с пылезащищаюгцим уплотне нием и инвентарные комплектные конструкции со встроен ными понижающими трансформаторами.
В качестве включающих аппаратов на низковольтных щитах транскиосков использовались автоматы серии А-3100 на 400 и 600 а с защитой от перегруза и токов короткого за мыкания.
Электроснабжение от нескольких транспунктов, двусто роннего питания со стороны 6 кв, правильное расположение этих транспунктов (с боков, по периметру) внутри строи тельной площадки и резервирование по низковольтной сто роне, применение инвентарных конструкций и автоматов позволили обеспечить бесперебойное снабжение строитель ства электроэнергией и выполнение планов механизации строительных работ, обусловивших окончание строитель ства этого важнейшего объекта в небывало короткие сроки.
3. Выбор сечения проводов и кабелей
Только в одном случае из 10 в составе проектов производ ства работ имеется проект электроснабжения строительства. В связи с этим временное электроснабжение стройпло щадок приходится решать по схемам или проектам, разрабо танным в проектно-сметных группах трестов, либо энерге тиками стройуправлений и трестов, а часто вообще без проектов, что, безусловно, снижает инженерный уровень подготовки строительства и не способствует рациональному использованию электроэнергии. Здесь смогли бы сыграть положительную роль типовые проекты электроснабжения строительства, типизация и стандартизация применяемых инвентарных и других комплектных электроконструкций. Однако положительного разрешения этот вопрос не получил.
При проектировании временных электросетей для пита ния различных токоприемников на строительной площадке важнейшим вопросом является правильное определение сечения проводов и кабелей. Следует, однако, иметь в виду, что расчет проводов по экономической плотности тока линий электропередачи, предназначенных для эксплуатации в те чение 3—5 лет, действующими Правилами не рекомендуется. Как правило, внешние сети электроснабжения должны быть рассчитаны по потере напряжения и проверены по нагреву,
140
тогда как внутриплощадочные линии — распределительные сети, наоборот, должны быть выбраны по нагреву и про верены по потере напряжения.
При пользовании общеизвестными формулами для под счета потери напряжения и выбора сечения проводов воз душных и кабельных линий следует учесть, что отклонение
Рис. 29. Графики расчета потери напряжения и выбора сечений прово дов воздушных линий 0,4, 6 и 10 кв:
а — график для |
расчета потери |
н а п р я ж е н и я и выбора сечений проводов |
воз |
||||||
д у ш н ы х |
линий |
н а п р я ж е н и е м 380 |
и 220 |
в, п и т а ю щ и х |
с и л о в у ю |
н а г р у з к у (стро |
|||
ительные механизмы) |
с |
коэффициентом |
мощности 0,7; б — график для расчета |
||||||
потери |
н а п р я ж е н и я |
и |
выбора сечений |
проводов воздушных |
линий 6 —10 |
кв |
|||
|
|
при |
коэффициенте мощности 0,7 |
и 0,9. |
|
|
|||
напряжения от номинального на зажимах электродвигате лей, как правило, не должно превышать ± 5 % ; снижение напряжения у наиболее удаленных ламп внутреннего осве щения промышленных зданий и наружного электроосве щения прожекторными установками — не более 2,5% но минального напряжения ламп, а у наиболее удаленных ламп освещения жилых зданий и наружного освещения, выполнен ного светильниками наружного освещения,— не более 5%. В отдельных случаях для строительных площадок при
141
расчете сечения проводов воздушных и кабельных линий до пускается отклонение указанных величин до 10%1.
Поскольку потеря напряжения является функцией тока нагрузки одного или группы токоприемников, то весьма важно правильно определить ток нагрузки. Так, для группы токоприемников
|
|
|
, |
_ |
1000 2РН /Сс |
|
|
|
||
|
|
|
р а с |
~ |
1,731V |
Л - cos ф |
' |
|
|
|
где |
|
/рас — расчетный ток группы токоприемников; |
||||||||
|
|
2 Р Н / ( С |
— сумма произведений |
номинальной |
(уста |
|||||
|
|
|
новленной) |
мощности токоприемников |
||||||
|
|
|
на коэффициент спроса по данной группе; |
|||||||
|
UH, Tjcp, cos ср — соответственно номинальное |
напряже |
||||||||
|
|
|
|
ние в вольтах, среднее значение ко |
||||||
|
|
|
|
эффициента |
полезного действия |
груп |
||||
|
|
|
|
пы |
потребителей, |
средний |
коэффи |
|||
|
|
|
|
циент мощности по группе. |
|
|
||||
|
Необходимо |
учесть, |
что если |
количество токоприемни |
||||||
ков равно |
1, то в этом случае Ка |
|
= К3, |
коэффициент спро |
||||||
са |
равен |
коэффициенту |
загрузки |
электродвигателя, |
равно |
|||||
му |
0,85—0,9. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Только строгое соблюдение установленных норм потери |
|||||||||
напряжения, поддержание коэффициента мощности и других параметров электроустановки на оптимальном уровне может обеспечить качественное электроснабжение при минималь ных потерях энергии.
Известно, что потери электроэнергии при ее передаче по проводам количественно определяются по формуле:
|
да |
P'R.t- |
10» |
|
|
||
|
|
'~ |
U* cos2 ф |
' |
|
|
|
где АЭ — потери |
электроэнергии, |
квт-ч; |
|
|
|||
Р — передаваемая мощность, кет; |
|
|
|||||
R — активное |
сопротивление |
одного |
провода, |
ом; |
|||
t — время, час; |
|
|
|
|
|
||
U — напряжение, в. |
|
|
|
|
|
||
Из этой формулы следует, что потери электроэнергии в |
|||||||
проводах при передаче определенной мощности «Р» |
будут |
||||||
резко возрастать |
при уменьшении |
напряжения в сети и |
|||||
уменьшении коэффициента |
мощности. |
|
|
||||
1 С. С. Л е в и и Н. Н. Л е б е д е в ы м |
[14] разработаны графики- |
||||||
номограммы для расчета |
потери |
напряжения и выбора |
сечения |
прово |
|||
дов воздушных линий |
напряжением |
220, 380 в, 6 и 10 кв для нагруз- |
|||||
зок с коэффициентом |
мощности |
0,7 и 0,9 (рис. 29). |
|
|
|||
142
