Файл: Кайнарский И.С. Основные огнеупоры (сырье, технология и свойства).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 211

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

по сравнению с обожженными изделиями соответствую­ щего состава благодаря наличию углеродистой связки [47, 152]. Так, коэффициент теплопроводности скоксованных смоломагнезитовых изделий при температуре на горячей поверхности 400 и 600°С составляет соответ­ ственно 5,6 [47] и 6,1 ккал/(м-ч-град) [84], тогда как у магнезитовых изделий он колеблется при этих услови­ ях в пределах 5,2—5,8 ккал/(м-ч-град). По данным [152], при низких температурах эта разница не наблю­ дается, а начиная с 1000° G она особенно заметна.

Обжиг смолосвязанных изделий приводит к выгора­ нию углеродистой связки и повышению их пористости, что снижает теплопроводность таких изделий. Смоломагне­ зитовые изделия после обжига при 1200° С имели коэф­ фициент теплопроводности в вакууме при температуре го­

рячей поверхности 1020, 1200 и

1525° С соответственно

3,62; 3,27 и 3,00 ккал/(м-ч-град)

[85]. Если экстраполи­

ровать эти данные до 400—600° С, то коэффициент тепло­

проводности

при этих температурах

составит

~ 4,0 —■

4,5 ккал/(м-ч-град).

 

 

 

огнеупора

ко­

Теплоемкость

смоломагнезитового

леблется от 0,25 ккал/(кг-град)

т.

при

200° С

до

0,333 ккал/(кг-град)

при

1600°С,

е.

она

несколь­

ко ниже,

чем

у

магнезитового

кирпича — 0,264

и

0,362 ккал/(кг-град) соответственно [152].

 

 

из­

Термическая

стойкость

магнезиальноизвестковых

делий невысока и в значительной степени зависит от со­ держания в них окиси магния, с повышением которого увеличивается способность конвертерных изделий к ска­ лыванию [4]. Вместе с тем углеродистая связка повыша­ ет термическую стойкость магнезиальноизвестковых ог­ неупоров [47, 84]. Так, по данным [84], смоломагнезито­ вый кирпич нормальных размеров имеет более 20 воздушных теплосмен от 1300° С до первой потери массы,' тогда как обычный магнезитовый кирпич — не более 3 теплосмен. Это имеет существенное значение, так как режим нагрева конвертерных смолосвязанных футеровок характеризуется резким подъемом температуры. Доло­

митовый кирпич

со свободной известью так же,

как

и магнезитовый,

обладает низкой термостойкостью —

3 воздушные теплосмены от 1300° С.

изде­

Шлакоустойчивость магнезиальноизвестковых

лий имеет решающее значение при их службе в футеров­ ке сталеплавильных конвертеров.

232


Поданным [75, 118], окись кальция, будучи химичес­ ки более активной, чем окись магния, быстрее взаимодей­ ствует с мета- и ортосиликатами конвертерного шлака с образованием соединений, более огнеупорных, чем шлак, обогащенных трех- и двухкальциевыми силиката­ ми. Благодаря этому уменьшается глубина проникнове­ ния расплава в доломитовую футеровку. При этом на контакте доломита и конвертерного шлака преобладает двухкальциевый силикат, а в толще огнеупора — трех­ кальциевый [52, 87]. При взаимодействии магнезитодо­ ломитовых изделий с конвертерным шлаком разрушение, по данным [52, 87, 90, 153], происходит вследствие на­ сыщения футеровки с рабочей поверхности окислами же­

леза с образованием легкоплавких

ферритов кальция.

В результате происходит' смывание

шлакопропитаниого

слоя [52]. Периклаз легче, чем свободная известь, рас­ творяется также в фосфористых шлаках [139, 154, 155].

По данным [111], при 1600°С пропитывание марте­ новским шлаком и окалиной магнезитодоломитовых ог­

неупоров относительно небольшое и

стойкость

их, как

и доломитовых в столбиках, задних

стенах и

откосах

мартеновской печи, работающих без интенсификации кислородом, высокая [156, 157]. Их стойкость также достаточна в кладке печей для рафинирования свинца [158]. Водоустойчивый доломитовый кирпич может при­ меняться в кладке подин и торцов головок мартеновской печи [138, 159, 160], работающей без интенсификации.

В одинаковых условиях силикатные расплавы прони­ кают в смолодоломитовый кирпич на глубину 15—17 мм, а в магнезитохромитовый — на 50—55 мм, т. е. в 3 раза глубже [145]. В смолосвязанных огнеупорах проникно­ вению силикатных шлаков препятствует также наличие в них углерода.

Значение наличия свободного углерода в футеровке обусловливается тем, что при 1500° С смесь MgO и СаО (1:1) поглощает при восстановительных условиях до об­ разования жидкой фазы 22% Fe20 3, тогда жак в окисли­ тельных условиях жидкая фаза появляется уже при 3% Fe20 3, поэтому для доломитовых огнеупоров особенно важно наличие в черепке углерода, образующегося из смолы при ее разложении. Углерод препятствует проник­ новению в огнеупор расплавленного шлака из-за плохой своей смачиваемости и постепенно восстанавливает окись железа, содержащуюся в шлаке, до металла. Лишь после

233



обезуглероживания поверхностного слоя футеровки до­ ломит начинает растворяться в конвертерном шлаке [2, 49, 72, 161]. При весьма высокой температуре 1650° С в условиях восстановительной среды, характерной для периода продувки металла, окислы железа окисляют углеродистую связку и обезуглероживают контактный слой огнеупора, делая его доступным для взаимодей­ ствия со шлаком [8, 96], причем, по данным [52], повы­ шение скорости проникновения шлака связано с обезуг­ лероживанием.

Действие углерода в, смолосвязанных огнеупорах двоякое — физическое и химическое. Какое из них прояв­ ляется, в наибольшей степени зависит от основности воз­ действующего шлака [50]. Если его основность высокая, то задержка в проникновении шлака является результа­ том химического воздействия — восстановления ионов тяжелых металлов, проникающих в огнеупор, и затвер­ девания оставшихся расплавов. Если же основность шла­ ка низкая, то эффект в основном физический — графит не смачивается расплавом. У доломитового огнеупора слабое проникновение расплава связано с восстановле­ нием железа; у магнезитсодержащпх смолосвязаниых огнеупоров проявляются оба эффекта восстановления

инесмачнваемостн.

Вработе [51] установлено, что повышение стойкости

вкислородных конвертерах смолосвязанных основных огнеупоров обусловлено наличием свободного углерода, задерживающего реакции образования легкоплавких со­ единений. Отмечается [50] также, что выделение газов при окислении углерода задерживает проникновение шлака в смолосвязанные огнеупоры.

Воздействие конвертерных шлаков на различные группы рассматриваемых основных огнеупоров сильно і колеблется. По данным [162], относительная скорость разъедания наименьшая у обожженных смолопропитан­ ных огнеупоров— периклазовых (0,5—0,8) и доломито­ вых с низким содержанием примесей (0,6—0,8). Ско­ рость разъедания заметно повышается у обожженных пе-' риклазовых (0,9—1,3), безобжиговых смолосвязанных магнезитовых (1,3—3,0), периклазодоломитовых (2,3— 4,5) и доломитовых (3—5). По данным [143], при коле­ бании содержания СаО от 3 до 57% и MgO от 88 до .41 % износ смолосвязанных безобжиговых огнеупоров одина­ ков (табл. 52), тогда как износ обожженного смолопро-

234

н

>,

Я

я

«J

ч

К

Я

со g 2

ja É- U

О

CJ о4 D

с

О

г?

о

О о

О

Я

Я

и

а>

о

2 <У Xя Іи

6

со

а.

о

я

?>>

иЯ.

 

 

 

о

оа

сч

ю

со

 

ю

о

о

о

о

оа"

—1

04

rt*

со

по

со-

о

о

о

аа

о

оо

 

ю

оа

 

со

со

со

04

 

1—«

СО

 

со

со

СО

со

со

1

 

оа

 

ю

 

 

— О

О

 

 

 

 

 

#

 

СО

*

*

 

—.

 

 

#

со

 

оа

оа

Оа

т—1

 

1

04

ю

I

1

о

1

1

1^ г-.

 

С4

о ю

04

ю

ю

 

ю

 

*—<

*—|1 О

 

 

о

 

-

со

ca

СП

 

 

Tt«

па

 

 

 

ю

 

ю

h-

h-

 

 

 

04

 

г-

00

со

 

 

 

г*

 

о

со

со

 

 

тг

о

 

оо

00

 

 

со

ю

 

со"

см

 

 

со

ю

 

T-«

 

 

 

 

ю

 

со

00

со

 

 

Оа

сП

 

 

 

 

со

 

со

t'-

С4-

 

 

со

о

 

со

00

со

 

 

оа

 

 

 

 

 

со

 

г—1

*“ 4

 

 

 

о

’ 1

о

 

 

6

 

 

 

 

 

 

ч .

 

JT-

 

 

 

о

 

 

 

*

 

 

ч

 

 

со

 

 

 

 

 

 

Я

 

 

 

с £ й

 

CU

 

 

 

 

 

°

 

й

 

со

 

 

 

 

 

 

 

 

о g

 

я

 

 

н

 

 

sS

я

£

л

 

3

и

 

л

 

 

и

о

 

о

 

Ш со

о

ч

 

н

3

2

 

н

ь

о

 

я

ч

 

я

я

ч .

со

я

Я

й

CL)

я

й

 

SJ

.со

 

с_

СО

2

 

£

ч

 

н

 

s к

СО

 

5

 

я

о

-

о

 

 

(S

Ч

ч

 

со

■3

°

 

5—

со

 

оо,

 

Л

н

 

о

Л

 

о

 

 

 

 

«

 

я

 

 

 

 

о

 

 

WI

 

« к

 

 

Й

СО СО

 

СО

 

CU СО со

 

~ 2

 

а>

К о

 

Ш

о

н

и си

 

о

я

 

 

О

СО

о

 

g I

 

§

X

ч

 

g

 

*

 

о

 

 

 

£...

£

Й

 

S

 

я

 

О

й

О

 

и

 

S

 

оО ю о га

оО ю оа иа

г-." Г--

 

^r*

г-

h-

оа

оа

 

оа

00

00

ю

in

 

со

1"-

rj*

О)

Оа

 

ю

l''-

о

о

 

С4

04

04

о

о

 

04

 

 

сч

 

 

 

 

о

о

 

00

00

со

со

 

04

о

о

оа

оа

 

та*

со

со

о"

О

 

»—

о

о

U

 

я

 

 

 

Й

 

со .

 

 

 

н

 

 

 

 

 

я

 

 

 

О

 

CU

 

 

я

 

я

 

 

 

о .

 

ч

 

 

 

I

 

о .

 

 

И З

 

о

 

 

 

Й

 

 

Й

эЯ

«

со

»я

ВЫ

•S

я

3

л

Я

О)

о

3

 

 

л

со

я

 

[Т О

 

о

я

н

 

со

Н

Ч

со

СО

со Л

Я

н

та й

Я

Е-

СОS §

 

 

 

 

 

Й»Я

 

 

 

 

 

О

 

 

 

л

 

я ся

 

 

 

 

 

 

 

я

 

 

 

 

 

я

 

 

О)

 

 

си

 

 

 

 

£

 

 

о

о #я

 

 

 

ѴОз

 

 

 

н

О я

 

 

о

со

с-- 00

со

04

оа

04

о

ч

о

л

я

н

я

я

я

U га

Й

3

5 о

й S п С->

а «о"~s>

§Ю- ОСО я а_

~г 8-*>

s о

Й^ Е а

3 та

X о

* Испытано после нагрева при 500“ С.


питанного огнеупора из природного магнезита с доста­ точно низким содержанием окислов железа ниже на 45%; при использовании окиси магния из морской воды износ обожженного магнезитового кирпича повышается, пропитывание его смолой несколько снижает износ. По­ этому, как указывается в работе [49], в настоящее время нельзя еще дать однозначного ответа, какой из огнеупо­ ров— смоломагнезитовый или смолодоломитовый — эф­ фективнее для футеровки кислородных конвертеров, и вопрос об их оптимальном составе решается в конеч­ ном итоге по результатам службы, т. е. по удельному расходу огнеупора и удельным затратам на него на еди­ ницу выплавленного металла. Так, стоимость обожжен­ ных смолопропитанных периклазовых огнеупоров больше в 2,1 (США)— 3,84 (Англия) раза, чем безобжигового смолосвязанного доломитового [2]. Этим, очевидно, в значительной мере обусловливается широкое использо­ вание безобжнговых смолодоломптовых огнеупоров.

Минералообразование при взаимодействии магне­ зиальноизвестковых огнеупоров со шлаками такое же, как и доломитового порошка. Скорость взаимодействия меньше благодаря значительно меньшей пористости из­ делий, а у смолосвязанных изделий также и благодаря защитному действию углерода. При наличии в шлаках значительных количеств марганца в рабочей зоне огне­ упоров появляется также твердый раствор силикатов марганца и кальция [85], а при наличии фосфора — так­ же трехкальциевый фосфат [163] или фосфорнокальцие­ вый силикат [164].

При службе магнезиальноизвестковые изделия сопри­ касаются с другими огнеупорами различного химическо­ го состава, поэтому существенное значение имеют темпе­ ратуры, допустимые на их контакте. По данным [36], кладка доломитовых огнеупоров в контакте с динасом, форстеритом, хромитом, цирконом, корундом и алюмоси­ ликатными огнеупорами недопустима даже при относи­ тельно низких температурах (1420—1560°С), при кото­ рых они разрушались. При температуре 1600° С доломит значительно взаимодействует с хромомагнезитовым кир­ пичом (22% Сг20 3), несколько меньше с карборундовым и магнезитохромитовым, содержащим 12% Сг20з, незна­ чительно с магнезитохромитовым, содержащим 6% Сг20з, и совершенно не взаимодействует с магнезитовым кирпичом. Таким образом, в футеровке печей недопустим

236

контакт доломитовы х огнеупоров с хромитсодерж ащ нми, так как окись кальция из доломита образует с СггОз л ег­ коплавкую эвтектику.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

1.

Н е п ш а

А.'В.

Конвертерные смолодоломитовые огнеупоры. М.,

2.

«Металлургия»,

1967, 124 с. с ил.

 

 

 

1970, № 12, р. 6—8, 11— 12.

G i t t i n g s

 

D.

J. — «Refractories J.»,

3.

H a l m

L.,

T s y m b a l C. — «Ionind-Ztg.»,

1970,

Bd

 

94,

H

7,

4.

s. 285—290, il.

 

 

 

1970,

Bd 94, H. 7, S. 305—312, il.

 

O c h i a i

J. — «Tonind-Ztg.»,

 

5.

С т р а х о в

H. M. — «Tp. Геологического ин-та АН СССР». Вып. 4.

 

М., Госгеолтехиздат, 1956, с. 5—7.

 

 

 

 

пород. М .— Л.,- Гос­

6. Ш в е ц о в

М. С.

Петрография

осадочных

7.

геолтехиздат, 1948.

 

П а п к о в а

Л.

П.,

Р е п е н к о

К.

Н. —

К у к о л е в

 

Г.

В.,

 

8.

«Сталь», 1969, № 2, с. 102—108 с ил.

 

 

П. Г. — «Черные метал­

Б о р д е и X

о і'і е р Ф.,

О б е р г х о й з е р

 

лы», 1970, № 25, с. 41—42.

 

 

 

 

Э.

И. — «Огнеупоры»,

1945,

9. Ку ко л ев

 

Г.

В.,

Ш т е й н б е р г

10.

№ 4—5, с. 34—39 с ил.

 

 

Г.

3. — «Огнеупоры»,

1951,

№ 2,

Ку ко л е в

Г. В.,

Д о л г и н а

 

11.

с. 63—68, с ил.

 

 

 

 

Г.

3. — «Огнеупоры», 1950, №

12,

Ку ко л ев

Г. В., Д о л г и н а

12.

с. 536—544 с ил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К о г а н

Е. А. — «Огнеупоры», 1950, № 2, с. 58—65 с ил.

с

ил.

13.

П и р о г о в

 

А. А. — «Огнеупоры»,

1947,

3,

с. 107— 113

14.

Б ро м

В. А.,

С т е п а н о в а

И. А.,

К у д р я в ц е в а

Т.

Н. —

 

«Тр. ВостИО». Вып. 7. Свердловск, Книжное изд-во, 1968, с. 46—53

15.

с ил.

 

 

Г. 3. — «Огнеупоры»,

1957, № 6, с 260—268 с ил.

 

Д о л г и н а

 

 

16. Л и в с о и 3.

А. — «Огнеупоры»,

1954, № 8, с. 339—345 с ил.

4,

17.

Б р о н

В. А.,

Д ь я ч к о в

П. Н .— «Огнеупоры»,

1958,

18.

с. 168—172.

 

 

Я. А. — «Огнеупоры»,"1968, № 5, с. 58—59.

 

 

О р л о в с к и й

 

 

19.

М а м ы к и и

П. С., И в а н О в а

 

А. Е. — «Огнеупоры», 1971, № 10,

20.

с. 32—36 с ил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К о т и к

П. Л. — «Огнеупоры», 1958, № 3, с. 97—101 с ил.

Г. П.

21.

П о т е м к и н

П. С.,

Ш у м и л и н

 

А. А.,

К у р д и а н и

22.

и др. — «Огнеупоры», 1963, № 9, с. 389—392.

Г.

А.,

 

И н а ш в и-

Ш у м и л и и

А. А.,

Т а р а к а н ч и к о в

 

23.

ли И. А. и др. — «Огнеупоры»,

1969, № 10, с. 11—12.

 

 

 

 

З а в ь я л о в

Г:П ., Б е л о в

О. В.,

К о с о л а п о в

Е. Ф. и др. —

24.

«Огнеупоры», 1970, № 10, с. 14—15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С и м к и н

В. М .— «Огнеупоры»,

1959, № 2, с. 57—62,

 

1965, № 3,

25.

С и м о н о в

 

К. В.,

Н а з а р о в

 

К- С. — «Огнеупоры»,

 

 

с. 24—27.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26. Д о л г и н а

 

Г. 3., М а р к е в и ч

Е. П. — «Огнеупоры», 1963, №11,

27.

с. 498—503.

 

 

И л ь и н а

Э. В.,

К а з а к о в

В. И. и др. — «Ог­

Г о р д он И. 3.,

 

неупоры», 1967, № 2, с. 25—28 с ил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28.К о т и к П. Л .— «Огнеупоры», 1959, № 5, с. 153—156.

29.П а р н х э м X. В кн.: «Огнеупоры для производства стали с при­ менением кислорода». М., «Металлургия», 1965, с. 36—47 с ил.

237