Файл: Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана.pdf

называть его критерием. В. И. Ленин общую экономи­ ческую эффективность охарактеризовал как работу «с эффектом во столько-то раз больше прежнего» 8.

Исходя из марксистско-ленинского учения о социа­ листическом производстве и о научных основах руко­ водства экономическими процессами в Программе КПСС сформулирована сущность эффективности соци­ алистического производства как непреложный закон хозяйственного строительства — достижение в интере­ сах общества наибольших результатов при наимень­ ших затратах.

Этот закон представляет собой сформулированный в сжатом виде основной принцип хозяйствования — всемерное повышение эффективности производства. В нем содержится идея соизмерения результатов произ­ водства с его затратами.

Остановимся на некоторых концепциях сущности эффективности производства в советской экономиче­ ской литературе. Так, С. Г. Струмилин и А. М. Румян­ цев эффективность производства рассматривают с точ­ ки зрения экономии времени, поэтому для них крите­ рием эффективности является повышение производи­ тельности труда.

A.М. Румянцев пишет: «Получение максимально­ го выхода продукции при минимальных затратах тру­ да на единицу продукции, или экономия рабочего вре­ мени,— это существенная, постоянная, прочно остаю­ щаяся причинно-следственная связь, без которой не­ возможно эффективное ведение народного хозяйства» 9.

B.В. Новожилов считает, что «эффективность вооб­ ще есть отношение полезного эффекта (результата) к затратам на его получение»10. Здесь акцент делается на соотношение результатов с затратами. Примерно так же трактуют сущность эффективности Е. А. Гро­

мов, Т. С. Хачатуров, С. Н. Малинин и многие другие экономисты.

Е. А. Громов утверждает, что «повышение эффек­ тивности производства означает последовательное уве­ личение чистой продукции на единицу производствен­ ных фондов, увеличение ввода в эксплуатацию основ-

ны'Х средств большей Мощности на единицу капиталь­ ных вложений и возможно большее приращение на­ ционального дохода на единицу капиталовложений»

Критически обобщая точку зрения различных ав­ торов, С. Б. Баишѳв, Р. М. Петухов, Т. А. Ашимбаев считают, что «эффективность общественного производ­ ства характеризуется отношением достигнутых резуль­ татов к величине затрат, осуществленных для их до­ стижения. Общество всегда заинтересовано иметь мак­ симум результатов при минимальных затратах. Имен­ но в этом состоит сущность проблемы эффективности производства» 12. Сходного с изложенным мнения при­ держивается Е. Борисов [51], который понимает под показателем эффективности всего общественного про­ изводства отношение национального дохода ко всем производственным затратам. Такая методика опреде­ ления эффективности общественного производства осу­ ществима при условии приведения всех видов произ­ водственных разнородных затрат к единому измере­ нию — измерению в единицах рабочего времени. Такое приведение в настоящее время является сложнейшей задачей, нерешенной пока как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Но принципиальная воз­ можность решения ее не вызывает сомнения и поэтому этого мнения придерживаются и другие авторы.

Как отмечалось выше, сущность эффективности производства нельзя рассматривать вне связи ее с удов­ летворением общественных потребностей. Производст­ во, безусловно, основа всего процесса воспроизводства. Но в то же время известно, что между производством и потреблением существуют взаимосвязь и взаимодей­ ствие.

Непосредственная сущность экономических законов находит свое выражение в интересах общества. «Эко­ номические отношения каждого данного общества,— писал Ф. Энгельс,— проявляются прежде всего как ин­ тересы» І3.

Люди занимаются производством ради удовлетво­ рения своих материальных потребностей. Борьба за

Проблемы повышения эффективности промышленного производст­ ва в Казахстане. Вып, 1. Алма-Ата, І96Р, стр. 13.

13 К. Маркс И Ф Энгельс, СОЧ , т. 18, стр. 271.

18

удовлетворение этих потребностей, составляя основу жизни и развития общества, лежит в основе воспроиз­ водства всей системы экономических отношений и за­ конов их функционирования и развития. Экономиче­ ские потребности в данном случае выступают как не­ посредственная форма выражения требований эконо­ мических законов и.

В условиях планового хозяйства задача заключает­ ся в том, чтобы обеспечить такое управление процесса­ ми производства и потребления, которое в каждый дан­ ный момент соответствовало бы цели, стоящей в обла­ сти максимального удовлетворения общественных по­ требностей. Поэтому понятие эффективности в народ­ нохозяйственном аспекте выражает отношение резуль­ татов к затратам, которое должно соответствовать на­ роднохозяйственному оптимуму. Это предполагает, что степень превышения результатов над затратами долж­ на быть достаточной для обеспечения роста объема фондов потребления и производственного накопления.

В народном хозяйстве СССР, особенно в промышлен­ ности, несколько лет тому назад, главным образом в 1959—1965 гг., наблюдалось некоторое замедление темпов роста национального дохода и производитель­ ности труда, снижение фондоотдачи и т. д. У некото­ рых ученых это обстоятельство породило мысль о тен­ денции общественного производства в СССР к сниже­ нию эффективности.

С. Б. Баишев, Р. М. Петухов и Т. А. Ашимбаев, ана­ лизируя подобные явления в промышленном производ­ стве Казахстана, объясняют их недостатками в области управления и планирования производства. Они писа­ ли: «Причины относительного снижения эффективно­ сти в развитии экономики были порождены недостат­ ками в планировании производства, ослаблением эко­ номических и материальных стимулов в работе, несо­ вершенством форм и методов управления промышлен­ ностью, недостатками в организации производства» 415.

Нам представляется, что снижение эффективности общественного производства в условиях планового хо­ зяйства означало бы наличие серьезных изъянов в са­

14 И. Д. Ер мо л а е в. Законы развитий общества и строитель­ ства коммунизма. М , 1971, стр. 74—75.

15 С Б. Баишев, Р. М Петухов, Т А. А ши мб ае в .

Проблемы повышения эффективности общественного производст­ ва в Казахстане, вып. 1. Алма-Ата, 1969, стр. 16.

19

мой системе ведения хозяйства, и, если бы оно дейст­ вительно имело место, его нельзя было бы объяснять только недостатками в области управления и планиро­ вания производства. Некоторое замедление темпов рос­ та отдельных показателей производства, имевшее свои причины, носило сугубо преходящий характер. Об этом говорит анализ динамики важнейших экономиче­ ских показателей народного хозяйства страны за по­ следние годы.

В настоящее время большое методологическое и практическое значение имеет научно обоснованный вы­ бор основного критерия, методов оценки и системы по­ казателей эффективности общественного производства. Количественная оценка эффективности необходима для того, чтобы определить, при каких условиях ис­ пользования ресурсов, техники, технологии и других факторов производства может быть достигнуто наибо­ лее полное в данное время удовлетворение обществен­

ской теории — является предметом острых споров сре­ ди советских ученых-экономистов.

Точек зрения по этому вопросу высказано немало. Так, в разное время разными авторами предлагались такие критерии: величина совокупного общественного продукта, реализованной продукции, национального дохода, валового дохода, чистого продукта, прибавоч­ ного продукта; минимум затрат рабочего времени; экономия общественного труда; повышение производи­ тельности общественного труда; снижение стоимости продукции; максимум фонда потребления; обеспече­ ние полного удовлетворения потребностей и т. д.16 Предлагаемые критерии весьма разнообразны и отно­ сятся как к области производства, так и к сфере по­ требления.

Если говорить о точке зрения отдельных ученых, то С. Г. Струмилин, А. Емельянов, Г. Емельянова считают, что критерием эффективности производства является рост производительности общественного труда. А. М. Румянцев определяет эффективность производства как

16 В.'Are ев. О критерии экономической эффективности при социализме. «Вопросы экономики», 1970, № 9, стр. 104—;1'0б

20

венных потребностей, А. М. Бирман и Н. Я. Петраков — в качестве критерия эффективности общественного про­ изводства предлагают категорию прибыли. Многие эко­ номисты являются сторонниками такого критерия, как размер национального дохода или, еще точнее, при­ рост национального дохода в сопоставлении с затрата­ ми, вызвавшими этот прирост.

Критическую оценку многих точек зрения по этому вопросу дал С. Н. Малинин 17. Неприемлемость таких критериев, как повышение производительности обще­ ственного труда, размер национального дохода и при­ были, обстоятельно показали С. Б. Баишев, Р. М. Пету­ хов и Т. А. Ашимбаев [31].

Следует отметить также, что некоторые исследова­ тели понятие критерия эффективности отождествляют

ссамой сущностью экономической эффективности или

сее показателями. Между тем, как правильно указы­ вает С. Н. Малинин, критерий является отличительным признаком — средством и мерилом, позволяющим ус­ танавливать истинность и достоверность изучаемого явления.

Автор настоящей работы согласен с мнением тех ученых, которые считают, что определение критерия должно быть конкретизировано особенностями главной экономической задачи каждого этапа развития социа­ листической экономики. Так, Директивами XXIV съез­ да КПСС поставлена задача добиться в текущем пяти­ летии значительного подъема материального, и куль­ турного уровня жизни народа. Эффективность общест­ венного производства при этом должна рассматривать­ ся, в первую очередь, как средство достижения этой за­ дачи.

Количественное и качественное измерение экономи­ ческой эффективности общественного производства должно осуществляться с помощью определенных по­ казателей. Причем эти показатели, по утверждению С. Н. Малинина, должны быть различными и относи­ тельно множественными, потому что они призваны да­ вать численную характеристику как изучаемого явле­ ния в целом (экономическую эффективность общест­ венного производства, т. е. глобальную характеристи­ ку), так и отдельных его составных частей — отраслей

17 С Малинин. Экономическая эффективность обществен­ ного производства. Минск, 1970.

21

народного хозяйства, предприятий, различных сторон расширенного социалистического производства, различ­ ных экономических процессов и явлений (экономиче­ ская эффективность технического прогресса, капиталь­ ного строительства, размещения производительных сил

и др.).

Сложность проблемы измерения экономической эф­ фективности производства, т. е. затрат и их результа­ тов, вызвана тем, что вообще категория эффективности является узловой и одной из наиболее спорных про­ блем экономической науки и практики. В ней скрещи­ ваются вопросы планирования, хозяйственного расче­ та, распределения по труду и .организации управления народным хозяйством. Применение ошибочных мето­ дов измерения затрат и результатов ориентирует хо­ зяйственную деятельность на излишние затраты, на погоню за мнимыми результатами, порождает проти­ воречия между хозрасчетом и планом, между интере­ сами предприятия и интересами народного хозяйства, затрудняет распределение по труду, препятствует де­ мократизации управления народным хозяйством и развитию творческой инициативы трудящихся. Глубо­ ко анализируя проблемы измерения затрат и их ре­ зультатов, В. В. Новожилов [167] подчеркивает, что по методам измерения затрат наша практика (прежде всего плановая и проектная) шла впереди теории, про­ кладывая путь оптимальному планированию. Что же касается методов измерения результатов, то в этой об­ ласти практика отставала от уровня, достигнутого нау­ кой. В самом деле, если бы мы могли с достаточно высокой точностью измерить результаты, то, сравнивая их с фактическими затратами, могли бы определить меру эффективности этих затрат.

Для практических расчетов в составе затрат учи­ тывается использование некоторых ограниченных ре­ сурсов: капиталовложений, основных и оборотных средств, природных богатств. При этом себестоимость дополняется не тем, что в ней не учтено (часть затрат живого труда, которая создает продукт для общества), а такими затратами, которые в ней уже полностью от­ ражены,— вложениями в основные и оборотные фон­ ды, т. е. к себестоимости прибавляется нормативный эффект капиталовложений.

Ввиду несовершенности ценообразования и методов измерения результатов, например живого труда, до

22