Файл: Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана.pdf

реформы 1965 г. допускались ошибки, когда затраты смешивались с результатами и выдавались как дости­ жения или как эффективная работа. Так, при измере­ нии результатов живого труда или вообще при опреде­ лении эффективности производства ее можно предста­ вить как сумму чистой продукции предприятия и его материальных затрат, ибо предприятию небезразлич­ но, каким образом добилось оно роста объема выпускае­ мой продукции: путем использования дефицитных и дорогостоящих материалов или же путем увеличения их расхода. Очевидно, затраты легче увеличить, чем результаты. Поэтому ошибка, введенная в плановый показатель, приобретает силу закона для всех испол­ нителей плана, воздействуя на миллионы людей, по­ буждая их считать расход приходом, а понижение ка­ чества продукции — полезным результатом. Следова­ тельно, одной из сложных проблем, решаемой хозяй­ ственной реформой, является совершенствование ме­ тодов измерения затрат и результатов. Эта задача должна решаться, как указано в решениях сентябрь­ ского Пленума ЦК КПСС (1965 г.) на основе дальней­ шего совершенствования методов планирования и эко­ номического стимулирования развития производства с помощью более активного использования экономиче­ ских законов социалистического способа производства и усиления воздействия на производство таких эконо­ мических рычагов как хозрасчет, прибыль, цена и др.

Показатели экономической эффективности должны удовлетворять следующим требованиям: иметь науч­ ную основу, вытекать из требований объективных за­ конов общественного развития; выражать эффектив­ ность всей производственной деятельности людей на данном предприятии; отражать решающие внутренние взаимосвязи хозяйственных явлений; обеспечивать правильное сопоставление результатов с затратами; от­ вечать на вопрос, каких конкретных результатов нуж­ но добиваться и при каких конкретных минимальных затратах; иметь количественную и качественную ха­ рактеристику.

Практика показала, что в качестве основного кри­ терия эффективности работы предприятия нельзя ис­ пользовать ни валовую продукцию, ни себестоимость и даже показатель производительности труда, хотя зна­ чимость последней общеизвестна. Дело в том, что рост производительности труда на определенный процент

23

еще ничего не означает без сопоставления с изменением других показателей. Хорошо, если объем и ассортимент продукции, полученные за счет роста производитель­ ности труда, в полной мере соответствуют потребно­ стям общества. В противном случае излишек продукции приводит к омертвлению огромных средств. Поэтому по показателю производительности труда трудно су­ дить, насколько экономически эффективно развивается производство.

Опыт истекших лет убедил, что при правильных ценностных соотношениях одним из обобщающих по­ казателей экономической результативности производст­ ва на отдельном предприятии.может служить абсолют­ ная величина прибыли, другим, относительным крите­ рием,— рентабельность, характеризующаяся отноше­ нием полученной прибыли к производственным фондам.

Тот и другой показатель выгодно отличаются от прежних тем, что в них полностью отражаются как по­ ложительные, так и отрицательные стороны работы коллектива, его успехи и неудачи. Они позволяют тес­ нее связать личные интересы каждого работника с об­ щими итогами деятельности предприятия. Следова­ тельно, прибыль и рентабельность вполне соответству­ ют условиям выбора приемлемости критериев. Поэтому нельзя согласиться с выводом А. Каца, который утвер­ ждал, что прибыль не может служить обобщающим показателем оценки работы предприятия, поскольку ее норма имеет тенденцию к понижению 1819.

В то же время нельзя этому показателю придавать характер универсальности и считать его всеохватываю­ щим.

В. Ф. Пугачев, Н. П. Федоренко считают, что можно единым критерием охватить все показатели эффектив­ ности, в том числе и неэкономические: нужды оборо­

«рентабельность в качестве единого общего показателя экономного, производительного использования труда во всем материальном производстве, а также в каждом отдельном его звене» 1Э. Б. П. Плышевский же утверж­

18 А. К а ц. Стимулирование эффективной работы предприя­ тий. М , 1964, стр. 18.

19 И. С Малышев. Экономические законы социализма и планирование. М., 1966, стр. 18.

24

дает обратное: считать рентабельность основным пока­ зателем эффективности общественного производства нет достаточных оснований 20.

Однако нельзя сводить проблему оценки эффектив­ ности общественного производства только к выбору од­ ного или двух обобщающих показателей. Во-первых,, результативность хозяйства проявляется через множе­ ство факторов. Рост эффективности капитальных вло­ жений, новой техники, качества продукции, специали­ зации, кооперирования, проектных работ — все это в. конечном счете отражается на экономической эффек­ тивности хозяйства. Поэтому формой проявления об­ щего критерия эффективности является совокупность изменений частных показателей.

Во-вторых, показатель эффективности производства не может быть непосредственным показателем эффек­ тивности хозрасчетного предприятия. Объясняется это тем, что национальный доход не равен прибыли, кото­ рая представляет собой денежную форму лишь части стоимости прибавочного продукта. Наряду с ней су­ ществует налог с оборота, издержки обращения, при­ быль торговых организаций и другие формы приба­ вочного продукта.

В-третьих, для общества необходимый продукт яв­ ляется важнейшей частью национального дохода, для хозрасчетного предприятия стоимость необходимого продукта выступает в виде заработной платы, то есть определенного расхода. Показатель рентабельности хо­ зяйства с точки зрения хозрасчетного предприятия яв­ ляется не только показателем эффективности производ­ ства, но и показателем эффективности первичного рас­ пределения национального дохода.

В-четвертых, под воздействием одних и тех же фак­ торов эффективность производства с точки зрения об­ щества и с точки зрения предприятия может изменять­ ся в противоположных направлениях. Например, рост заработной платы приведет к снижению хозрасчетной рентабельности предприятия, но в то же время это не отразится на показателе эффективности производства с точки зрения общества.

25

пути их взаимного влияния постольку, поскольку су­ ществуют обратные связи. Например, чем больше сбе­ регается труд на каждом производственном участке, тем выше эффективность общественного производства.

Таким образом, в связи с отсутствием разработан­ ного оптимального статистического плана развития народного хозяйства, не говоря уже о динамическом плане, мы считаем, что на современном этапе разви- -тия науки и техники сложный и многосторонний про­ цесс количественных и качественных изменений в об-

.щественном производстве невозможно измерить одним показателем, так как даже самый комплексный и «все­ охватывающий» показатель.не может отразить все сто­ роны такой экономической категории, как эффектив­ ность общественного производства, а также не может раскрыть влияние не только группы факторов, но да­ же одного фактора на все стороны воспроизводства. В этом отношении мы разделяем основные положения разработанной Госпланом СССР и его научно-исследо­ вательскими институтами методики о едином подходе к планированию и измерению эффективности общест­ венного производства21. Но мы не согласны с некото­ рыми положениями этой методики, особенно в части применения темпов роста национального дохода в ка­ честве основного показателя эффективности производ­ ства. Темп роста национального дохода, по нашему мнению, не отражает непосредственно эффективность производства, а просто показывает динамику измене­ ния объема производства по стране.

Поэтому наряду с отбором важнейших общих пока­ зателей экономической эффективности всего общест­ венного производства необходимо применять систему более конкретных, дополнительных, частных показа­ телей. Только в этом случае можно полнее охарактери­ зовать эффективность производства, проследить ее из­ менения, установить направления влияния каждого -фактора, определить меру воздействия совокупности факторов на эффективность производства. Причем каж­ дый из этих показателей на основе общего критерия должен характеризовать экономическую эффективность общественного производства на разных его уровнях,

.отдельных отраслей хозяйства, различных сторон рас­ ширенного социалистического воспроизводства.

21 «Система показателей эффективности общественного произ­ водства». «Экономическая газета». 1972, № 34, стр. 10.

26

Целесообразность установления системы показате­ лей объясняется еще и тем, что эффективность обще­ ственного производства на разных уровнях управления {в разных экономических районах, отраслях народно­ го хозяйства и на отдельных предприятиях) тесно свя­ зана с характером экономических интересов, который также не одинаков на различных уровнях и для раз­ личных сторон производства. Коренные народнохозяй­ ственные интересы составляют основу экономической жизни общества, охватывают самый широкий круг экономических отношений, учитывают как перспек­ тивные, так и текущие интересы развития экономики, интересы как накопления, так и повышения матери­ ального благосостояния трудящихся. Что касается от­ дельных предприятий, то они не могут учитывать столь широкий круг экономических проблем.

Поскольку интересы общества, отрасли, предприя­ тия лежат на различных ступенях единой системы эко­ номических отношений социализма, постольку неоди­ наковы и показатели эффективности на этих уровнях. Интересы отраслей и предприятий известным образом подчинены коренным народнохозяйственным задачам. Они не совпадают, а соотносятся как часть и целое.

Всвязи с этим мы разделяем точку зрения акад.

В.С. Немчинова, который писал: «Совмещение локаль­ ного и общего оптимума вовсе не значит, что должно быть два экономических критерия: один для народно­ го хозяйства в целом, другой для предприятия, для ин­ дивидуального уровня» 22.

Критерий экономической эффективности — есть критерий оптимальности. Применительно к конкретным условиям и задачам развития отдельных отраслей на­ родного хозяйства, оставаясь единым по своей сущно­ сти, критерий экономической эффективности в опре­ деленный период времени может видоизменяться.

Основным требованием к выбору критерия эффек­ тивности в таких случаях является возможность коли­ чественного ее измерения и необходимость выразить в ней главную (целевую) функцию производства.

Критерием эффективности отрасли, в частности горнорудного производства, может выступать оптималь­ ное (максимальное или минимальное) значение объема

22 В. С Немчинов. Принципиальные вопросы экономиче­ ской кибернетики. В сб.: «Методологические вопросы обществен­ ных наук», М , 1966, стр. 303.

27

производства или затрат на него. Если дана задача, увеличить объем добычи руды, то она должна решать­ ся при определенных ограничениях в затратах. Так,, при постановке задачи максимального увеличения*, объема добычи руды в этой отрасли затраты на нее могут быть не обязательно минимальными, но в то же время и не произвольными: они не должны превышать определенной нормативной допустимой величины, ко­ торой располагает в данных условиях народное хозяй­ ство в целом для производства потребного вида про­ дукции.

Когда объем производства известен, задача будетзаключаться в обеспечении этого уровня производства при наименьших затратах общественного труда, целе­ вой функцией в данном случае являются затраты ре­

сурсов.

Возьмем пример из практики проектирования гор­ норудных предприятий. Наиболее обоснованным мето­ дом определения производственной мощности рудника, явилось бы определение ее по горнотехническим воз­ можностям. Однако определенную таким методом про­ изводительность проектные организации ограничивали, «нормальным сроком амортизации капиталовложе­ ний», и производственная мощность рудника представ­ ляла собой нечто компромиссное между горнотехниче­ скими возможностями и сроком возврата капиталовло­ жений путем амортизации. Ограничение производи­ тельности рудника сроком возврата капиталовложений занижало мощность предприятия и тем не менее этот принцип стал одним из элементов норм технологиче­ ского проектирования горнорудных предприятий.

Итак, за основу измерения и исчисления экономи­ ческой эффективности производства на различных предприятиях, по нашему мнению, лучше всего при­ нять систему действующих плановых и расчетных по­ казателей, которые способствуют успешному осущест­ влению новой системы планирования и экономическо­ го стимулирования, а следовательно, отражают глав­ ную экономическую задачу народного хозяйства насовременном этапе. К ним относятся темпы роста объе­ ма реализованной продукции, производительность, труда в сопоставлении с его фондовооруженностью, фондоотдача, себестоимость, а также более обобщаю­ щие показатели — рентабельность и прибыль. >

Утверждаемая сверху группа плановых показателей

28

характеризует конечные результаты работы предприя­ т и я ,^ группа расчетных показателей используется как основа их определения и решения других задач, встающих повседневно перед предприятием, что свиде­ тельствует о том, что сокращение утверждаемых пока­ зателей нисколько не умаляет значения расчетных. К ним также предъявляются высокие требования, по­ скольку от их достоверности и точности зависит все- •стореннее обоснование оптимальных уровней утверж­ даемых показателей. Многие расчетные показатели •служат инструментом внутризаводских хозрасчетных •отношений и основой построения цеховых систем ма­ териального поощрения.

Названные показатели повышения эффективности производства применяются и в горнодобывающей про­ мышленности, однако специфика этой отрасли, огром­ ное разнообразие природных, технических и экономи­ ческих условий эксплуатации месторождений обуслов­ ливают некоторые особенности их использования.

В книге М. И. Агошкова и Г. М. Малахоза23 пере­ числяется следующая система показателей эффектив­ ности горнорудного производства: 1) производитель­ ность труда; 2) расход материалов, энергии и аморти­

5) показатели интенсивности разработки и размера до­ бычи. В число экономических показателей авторы включают также себестоимость, прибыль и рентабель­ ность. Но они не включают фондоотдачу (фондоем­ кость).

Анализ рассматриваемой системы показывает, что авторы ограничились только простым перечислением показателей эффективности, не дали оценки и характе­ ристики каждого из них применительно к специфиче­ ским условиям горной промышленности, хотя при бо­ лее глубоком рассмотрении характера проявления этих показателей четко выделяется неодинаковая роль каждого из них для различных отраслей промышлен­ ности и на различных уровнях управления экономи­ кой.

Наряду с разработкой системы показателей эффек­ тивности производства необходима научная классифи­ кация факторов ее повышения.

29