Файл: Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана.pdf

специальных« конструкторским бюро (СКВ) при Мини­ стерстве цветной металлургии КазССР (4 колонка) и по данным 1966 г. проведены расчеты по фактическим затратам предприятий (3 колонка).

Как видно из данных таблицы 46, разные методи­ ки дают резко отличные суммы ущерба от потерь руды.

Большинство методик при определении экономиче­ ского ущерба от потерь в недрах учитывает только внутрирудничиые факторы. Согласно этим методикам, по мере роста потерь в недрах, себестоимость добычи по ряду статей увеличивается. Допустимые пределы потерь подсчитываются путем сопоставления суммы удорожания затрат по подготовке запасов к эксплуа­ тации с суммой экономии, полученной в результате до­ бычи руды с применением более производительной системы разработки.

Однако этими методами нельзя пользоваться для определения ущерба от потерь при разработке дефи­ цитных руд, к которым относятся руды цветных и ред­ ких металлов, ибо в них игнорируются качество и цен­ ность добываемого сырья и другие народнохозяйствен­ ные факторы. Получается, что чем дороже добыча полезного ископаемого, тем больше экономический ущерб от потерь, и чем относительно меньше затраты по подготовке месторождения к эксплуатации, тем больше экономически допустимый размер потерь.

Другие авторы, учитывая недостатки вышеизло­ женных методик, предлагают при определении ущерба от потерь учитывать и народнохозяйственные факто­ ры, в основу которых в различных формах заложен принцип дифференциальной горной ренты.

Так, Р. П. Каплунов [120] в 1948 г. предложил учитывать металлургическую ценность теряемой ру­ ды, хотя ее измерение в оптовых ценах является неточ­ ным. Кроме того, он предлагал учитывать удорожа­ ние себестоимости добычи руды в результате потерь только по статье «амортизация».

С. Я. Рачковский [197] в 1958 г. рекомендовал оп­ ределять экономический ущерб от потерь разницей между себестоимостью металла из теряемой руды и се­ бестоимостью металла на заводе, имеющем наиболее высокие издержки производства. Несостоятельность этой методики заключается в следующем: 1) между по­ терями металла в данном месторождении и сырьем на заводе с максимальной себестоимостью нет никакой

250

связи; 2) она не учитывает баланс геологических за­ пасов данного сырья и роль заменителей.

К. Л. Пожарицкий [185] в 1957 г. ущерб от потерь предлагал определять за счет увеличения себестоимо­ сти и снижения перспективного чистого дохода, равно­ го дифференциальной ренте. Для реализации этого предложения потребовалось бы установить оптовые цены на металлы на уровне затрат на сырье, добытое

вхудших месторождениях.

Л.В. Крыжов [132] влияние потерь предлагает оп­ ределять исходя из: 1) удорожания добычи 1 т руды; 2) возможного изменения качества руд, влияющего на технико-экономические показатели металлургического передела; 3) необходимости компенсировать (заме­ стить) на заводах-потребителях потерянную руду сырь­

ем из другого источника, что повлияет на себестои­ мость и удельные капитальные вложения на 1 г метал­ ла, выплавляемого из всего запаса балансовых руд. Им же дается формула по определению экономического ущерба от потерь в недрах.

Однако следует отметить, что здесь речь идет о по­ терях, которые не сказываются на сроке службы пред­ приятия, и об увеличении себестоимости руды, отне­ сенной к текущей добыче, а не к отработке всех запасов месторождения. Если из-за потерь производст­ венная мощность рудника снижается, то недоданную руду нужно компенсировать в данный период. Если же потери в недрах сокращают срок службы рудника, но не влияют на его производительность, то компенсация недостающей руды происходит в отдаленное время.

Особо следует остановиться на проекте «Типовых методических указаний по оценке экономических по­ следствий потерь полезных ископаемых при разработ­ ке месторождений», подготовленном сектором физикотехнических горных проблем Института физики земли АН СССР.

В проекте различаются народнохозяйственные (от­ раслевые и межотраслевые) и хозрасчетные экономиче­ ские последствия от потерь.

Количественным выражением народнохозяйствен­ ных последствий потерь полезных ископаемых авторы считают изменение величины дифференциальной гор­ ной ренты в целом по отраслям или группе взаимосвя­ занных отраслей в расчете на единицу погашенных ба­

251

лансовых запасов данного месторождения (участка* блока).

Хозрасчетные последствия потерь полезных иско­ паемых выражаются изменением величины прибыли на данном горном предприятии в расчете на единицу погашаемых балансовых запасов.

Экономические последствия потерь полезных иско­ паемых авторы рекомендуют определять исходя из со­ поставления размеров ущерба (Эу), вызванного потерей части балансовых запасов и получаемого при допу­ щенных потерях возмещения (Эв) на добытую часть за­ пасов. При этом

Бх , і?2 »— коэффициенты извлечения запасов из недр для сравнительных вариантов с раз­ ным уровнем потерь;

Цв — ценность 1 т потерянных балансовых за­ пасов ;

Эг— величина получаемого возмещения на 1 г добытого полезного ископаемого.

Допущенные потери экономически оправданы, если вызванный потерями ущерб меньше полученного воз­ мещения ( З у < Э 8 ) . Обратное положение означает на­

личие экономического ущерба от потерь. Экономиче­ ские последствия потерь полезных ископаемых могут определяться в расчете на теряемую часть балансовых запасов (Эп) и в расчете на погашенные балансовые запасы (Э). Величину Э авторы считают критерием эко­ номической эффективности использования недр, по­ скольку она показывает изменение величины получае­ мой дифференциальной ренты или прибыли при изме­ нении величины допущенных потерь.

Экономические последствия потерь в расчете на все потерянное количество полезного ископаемого (Эп) определяется из выражения

Эп=Б -(Бі—В 2)-Цб —Б-Бг-Эі, руб.

Экономические последствия потерь 1 т балансовых запасов (Э'п) определяются разностью между понесен­

252

ным ущербом от потери 1 т запасов и полученным воз­ мещением в расчете на 1 г потерянных запасов:

- j A _ , рубіт.

Экономические последствия потерь в расчете на 1 г погашаемых балансовых запасов определяются форму­ лой

Э/=Э/п-(Д1- Л 2)= Цв .(Д ,-Д 2) - Э г Д 2, руб/т.

Величина Цв определяется по-разному при исчис­ лении народнохозяйственных и хозрасчетных послед­ ствий потерь полезных ископаемых. При установле­ нии народнохозяйственных последствий потерь Цв со­ ставляет

Цъ — Ц в — Пр , рубіт ,

где Ц ъ— валовая ценность 1 т балансовых запасов; П р— суммарные приведенные затраты на развед­

ку, добычу, транспортировку и переработку 1 т полезного ископаемого с балансовым со­ держанием.

При наличии утвержденных для данной отрасли замыкающих затрат валовая ценность Ц в для одно­ компонентных полезных ископаемых составляет Ц 3 = 0,01 -ß -в', для многокомпонентных полезных ископаемых

Ц в =0,01 • ß, • z'i+0,01 • ß2 ■z'2+...+0,01 • ß„ • s' рубіт,

затрат установление хозрасчетных последствий потерь, или показатель Цв> определяется по разности между извлекаемой из балансовых запасов ценностью конеч­ ной продукции (Цв • е) и суммой приведенных затрат на разведку, добычу и переработку полезного ископаемо­ го (Яр):

ЦБ = Цп-е — Яр , рубіт,

253

где е — сквозной коэффициент извлечения полезного ископаемого компонента на всех стадиях переработки.

Валовая ценность 1 т балансовых запасов (Ц в) оп­ ределяется в этом случае по государственным оптовым ценам ('Д '). Для рудных месторождений принимается цена 1 т готового металла

ZfB= 0,01-ß-ir, руб/т,

или

Цв = 0,01-Рі-іГі + O.Ol-Pa-If'a + . . . +

- f 0,01-ßB-ZTn, РУб/т.

Величина возмещения на 1 г добытого полезного ископаемого (Эі) при определении народнохозяйствен­ ных и хозрасчетных последствий потерь исчисляется снижением полной себестоимости добычи, транспорти­ ровки и переработки 1 г балансовой руды:

Э]= П р 1—Пр2, руб/т.

Установление народнохозяйственных и хозрасчет­ ных экономических последствий потерь, использование в расчетах в качестве ценностного критерия замыкаю­ щих затрат и некоторые рекомендации по ним явля­ ются несомненными достоинствами рассмотренной ме­ тодики. Вместе с тем предложенная методика определе­ ния ущерба от потерь не учитывает необходимости дифференциации потерь в зависимости от времени про­ явления ущерба и изменения величины общих капи­ тальных вложений, тогда как величина ущерба от по­ терь будет изменяться в зависимости от того, будут ли потери руды отражаться на изменении годовой произ­ водительности горно-металлургических предприятий или на изменении срока их существования. Ниже пред­ лагается одна из модификаций указанной методики определения ущерба от потерь руды.

Компенсация добычи потерянных руд рудой из месторождений с худшим качеством и горно-геологиче­ скими условиями вызовет увеличение себестоимости готового металла. Вместе с тем потери руды обусловли­ вают экономический ущерб от более ранних капитало­ вложений в строительство новых рудников, так как с увеличением потерь срок службы данных рудников

254

сокращается. При компенсации потерь в недрах в от­ даленное время приходится сопоставлять стоимост­ ные величины разных периодов, что требует учета вли-. яния фактора времени. Естественно, при этом суммар­ ный ущерб от потерь руды при разработке данного месторождения составит

где Э'у — ущерб от потерь руды, необходимой для по­ лучения 1 г металла (полезного компонента),

р у б ;

D — запасы возвратимых потерь по месторожде­ нию, т ;

7м— ожидаемый выход металла из теряемых (воз­ вратимых) руд, доли единицы.

Если, далее, допустим, что себестоимость 1 т метал­ ла, получаемого из месторождений с худшим качест­ вом (заменяющее сырье), равна С2, то ущерб от потерь руды (необходимой для получения 1 т металла) по се­ бестоимости металла составит

Э'у= С 2—Си руб,

где Сі — себестоимость металла, получаемого из теря­ емых руд рассматриваемого месторождения при применении другой системы разработки (способа добычи), обеспечивающей более пол­ ную выемку запасов руд, руб.

Имея в виду, что потери руд приближают срок строительства заменяющего горно-металлургического предприятия на Т = Т2—Т і лет, ущерб от потерь по ка­ питаловложениям составит

Тг— срок отработки месторождения при рассмат­ риваемом (базисном) уровне потерь, лет;

Тг— срок отработки месторождения при вовлече­ нии в эксплуатацию возвратимых потерь (при условии изменения технологии), лет;

255

К ' в— капиталовложения, необходимые для стро­ ительства заменяющего горно-металлурги­ ческого предприятия, руб.

В принципе ущерб от потерь руды по капиталовло­ жениям должен проявляться периодически после от­ работки очередного заменяющего месторождения, так как капиталовложения на заменяющие горно-метал­ лургические предприятия после каждого цикла отра­ ботки заменяющего месторождения производятся на Т-2—Т\ лет раньше. Но практически учитывать ущерб от потерь руды за неограниченное время нецелесооб­ разно, так как это сильно усложняет расчет и не ока­ зывает существенного влияния на его результат. По­ следнее объясняется тем, что абсолютная величина учитываемого ущерба после каждого цикла прогрес­ сивно уменьшается и составляет незначительную сум­ му. Нецелесообразность учета такого ущерба объясня­ ется также условностью учета его за пределами време­ ни перспективного планирования развития народного хозяйства.

Практика показывает, что предприятия, освоив предложенную проектом систему разработок, неохотно идут на замену ее системой, обеспечивающей меньшие потери и разубоживание руд. Такая замена, как прави­ ло, снижает производительность и экономические по­ казатели предприятия. Очень медленно и в недоста­ точных объемах проводятся научно-исследовательские и экспериментальные работы по изысканию новых бо­ лее эффективных систем или вариантов, в частности, с заполнением выработанного пространства твердею­ щей закладкой.

Необходимость проведения таких работ подтверж­ дается, в частности, примером разработки Миргалимсайского и Джезказганского месторождений.

Основные потери руды при камерно-столбовой си­ стеме в первом месторождении приходятся на оставляе­ мые целики для поддержания кровли, межпанельные и

В связи с углублением работ как на Мирга'лимсайском, так и на Джезказганском месторождениях уве­ личивается горное давление на оставленные целики. Эти целики сложены не массивной рудой, а рудой, име­ ющей рассланцевание по наслоению и диагонально

256

расположенные трещины, которые способствуют раз­ рушению. Учитывая это, на Джезказганском место­ рождении для более глубоких горизонтов запроектиро­ вано увеличить диаметр целиков почти в полтора раза. Это приведет к росту потерь руды до 30—33% от пога­ шенных запасов.

В течение многих лет Институт горного дела АН Казахской ССР проводит на указанных месторожде­ ниях исследовательские работы и практическую про­ верку различных способов уменьшения потерь. Иссле­ дования ведутся по трем основным направлениям: за­ мена рудных опорных целиков искусственными бетонными или железобетонными; закладка вырабо­ танного пространства хвостами обогатительных фаб­ рик с последующей отработкой опорных и панельных целиков; отработка с обрушением налегающих пород.

Полученные результаты показали, что экономиче­ ский эффект при добыче 1 т руды из целиков на верх­ них горизонтах, содержащих 2% меди, путем замены их искусственными бетонными будет не ниже 2,67

руб/т.

Применить этот метод на глубоких горизонтах не представляется возможным, так как там возрастает горное давление и размеры искусственных целиков должны быть значительно увеличены. Причем, по уточненным данным Гипроцветмета, общие затраты на сооружение Искусственных опор превышают расчет­ ные ИГД АН КазССР в 7,2 раза. Целесообразность из­ влечения руды из целиков нужно решать в зависимо­ сти от содержания металла.

Трудно учесть потери при сложных контурах руд­ ных тел, неравномерной степени оруденения, наличии прослоев пустых пород внутри рудных контуров, пото­ му что невозможно разведать и подсчитать с достаточ­ ной точностью запасы руды в таких блоках или уча­ стках.

Нельзя применить прямой метод определения по­ терь, например, при системах с обрушением, посколь­ ку потери могут быть как за контуром отбитого масси­ ва, так и при выпуске отбитой руды. Для их избежа­ ния необходим большой объем разведочных работ по детализации контуров и содержания полезных компо­ нентов.

Большинство отрабатываемых месторождений свинцово-цинковых, медных руд н ряда других метал­

лов не имеет ясных контуров, а рудные тела постепен­ но переходят в слабооруденелые вкрапленные зоны с постепенным затуханием вкрапленности. Поэтому гра­ ницы рудных тел определяются путем опробования, причем на открытых работах путем опробования взрывных скважин. При применении сосредоточенных зарядов и скважин большого диаметра расстояние между последними достигает больших величин, и гра­ ница рудных тел устанавливается весьма условно на половине расстояния между рудной и безрудной сква­ жинами. При отбойке скважин приконтактовая часть руды, естественно, перемешивается как при взрыве, так и при погрузке экскаваторами, и при отсутствии ви­ зуальных возможностей для определения руды будут или большое разубоживание, или потери. Так как в приконтактовой зоне содержание полезных компонен­ тов находится на пределе бортового минимума конди­ ций, то даже незначительное разубоживание может привести к некондиционности всей руды приконтакто­ вой зоны. Поэтому возникает необходимость некоторо­ го вполне сознательного увеличения потерь.

Для уменьшения смешивания руды и некондицион­ ных вкрапленников в приконтактовой зоне на Коунрадском руднике, например, применяют взрывание сква­ жин «в зажиме», что дает возможность раздробить горную массу и почти полностью сохранить первона­ чальную структуру массива. Это облегчает отделение руды от породы при экскавации.

При разубоживании основных запасов массива бло­ ка опробуется только 10% всех скважин, что, конечно, не позволяет точно выявить характер оруденения в блоке и_точно подсчитать запасы металла. Вследствие применения редкой сети опробования запасы блоков явно занижаются.

Несколько выше потери при подземной разработке. При системах с обрушением они происходят на послед­ ней стадии выпуска руды из обрушенных блоков за счет перемешивания с обрушенными пустыми порода­ ми кровли. Здесь для снижения потерь часто произво­ дят «перевыпуск», то есть выпускаются перемешан­ ные руды и породы при содержании ниже промыш­ ленного минимума, предусмотренного кондициями, а зачастую и ниже бортового содержания. Это приводит к дополнительному разубоживанию руды, которое при

258