Файл: Клемин А.И. Инженерные вероятностные расчеты при проектировании ядерных реакторов.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 243

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

Отсюда видно,

что

о~

является

функцией

радиуса

сферы

(/га+1)-мерном факторном

пространстве], величина которого

остает­

ся

постоянной

при

любых

значениях

отдельных

факторов

(xt

=

=

± 1 ) . Таким образом,

о?-

не зависит от

конкретных

значений

факторов. Это свойство факторного эксперимента

называется

р о-

т а т а б е л ь

н о с т ь ю .

 

Оно очень

ценно, поскольку

 

заранее

обычно не известно, в какой

области факторного

пространства

рас­

положится данная поверхность отклика у(х

х2

xh),

и поэтому

целесообразно таким образом планировать эксперимент, чтобы дис­

персия о$ во всех точках пространства факторов была одинакова.

Оптимальные свойства ортогональных экспериментов. Подво­ дя итог всему сказанному выше, отметим еще раз оптимальные свойства ортогонального факторного эксперимента и дробных реплик:

1)требуется гораздо меньший объем экспериментальных работ, чем при традиционном методе исследования;

2)существенно упрощаются все вычисления;

3)коэффициенты а; уравнения регрессии получаются независи­

мыми друг от друга, поэтому,

если какой-то из этих коэффициен­

тов окажется

незначимым,

то

член с этим коэффициентом просто

исключается

из уравнения,

а

остальные члены остаются без из­

менений;

 

 

 

4)все коэффициенты имеют одинаковую, причем минимальную дисперсию (погрешность);

5)планирование обладает ротатабельностью. Это является га­ рантией того, что в результате эксперимента не попадем в область значений факторов, где а | (погрешность уравнения регрессии) ока­

жется больше, чем в других областях.

§ 9.5. Планирование экстремальных экспериментов

Описанный факторный эксперимент и дробные реплики исполь­ зуются в других видах планирования, например при исследовании поверхности отклика. Иногда необходимо найти экстремум этой поверхности у(хи хг, . . ., xh), положение которого заранее не из­ вестно.

Поиск экстремума ведется итерационным способом, на первом шаге которого факторы х2, . . ., xh) изменяются в небольшом интервале с целью получить линейное уравнение регрессии у(хх2, . . - ,xk). Для этого на упомянутых интервалах ставится насы­ щенный дробный факторный эксперимент, который получается за­ меной всех столбцов взаимодействий в матрице планирования пол­ ного факторного эксперимента недостающими факторами. В случае трех факторов насыщенной будет полуреплика, использующая план «22», в котором произведена замена: хх х2 = х3 ; для семи факторов


насыщенной репликой будет полный факторный эксперимент «23»; для пятнадцати — «2'J» и т. п. Насыщенные планы для ряда других чисел факторов строятся несколько иным способом [105]. После того как получен полином первой степени для у, ставится следующая серия опытов на соседних интервалах, взятых в направлении вектора

градиента dyldxi (если ищется max у или в обратном, если

min у)

для каждого из факторов. Здесь также находится линейная

модель

и производится движение еще на один шаг, в направлении гради­ ента. Этот метод называется методом крутого восхождения (наи­ скорейшего спуска). На каждом шаге отклик у должен изменяться в одну сторону (увеличиваться или уменьшаться). Процесс продол­ жается, пока отклик у не начнет изменяться в обратную сторону. Это будет означать, что найдена область оптимума. Ее наличие должно также проявиться в неадекватности линейной модели для уравнения регрессии.

Далее для отыскания экстремума необходимо в области оптимума более точно описать поверхность отклика. Для этого применим рас­ смотренный в §9.4 полный факторный эксперимент и дробные репли­ ки, которые представляют собой планирование первого порядка. Если для упомянутого описания окажется недостаточно неполного квад­ ратичного уравнения регрессии (9.45), то следует организовать пла­ нирование второго порядка. Оно (с помощью введения дополнитель­ ных опытов) позволяет получить квадратичные члены в уравнении регрессии. Однако возможны трудности, так как планирование вто­ рого порядка может быть ортогональным, но не ротатабельным, и наоборот. При необходимости получить уравнение регрессии в виде полинома третьего порядка можно воспользоваться ротатабельными планами третьего порядка. Подробнее эти вопросы излагаются в работе [105].

После получения уравнения регрессии для зоны оптимума находится экстремум этого уравнения. Такую задачу можно решить с помощью различных методов, в частности метода неопреде­ ленных множителей Лагранжа [107].

Одним из видов

экстремального планирования является э в о ­

л ю ц и о н н о е

планирование. Оно применяется при исследова­

нии

действующего

объекта, когда оптимум функции отклика

y(xlt

хг, . . ., xh)

может дрейфовать, т. е. уходить из первоначального

положения в результате изменения каких-то факторов. Задачей эволюционного планирования является непрерывное планирование (полное факторное или дробные реплики) в области предполагае­ мого оптимума с целью фиксирования статистически значимых из­ менений отклика (отклонений от максимума). В случае получения значимых эффектов организуется поиск нового оптимума или же принимается решение относительно изменения значений факторов с целью возвращения оптимума в прежнюю точку (в зависимости от конкретной задачи). Таким образом, непрерывное эволюционное планирование позволяет следить за изменением оптимума во вре­ мени.


Г л а в а 10.

А Н А Л И З П О Г Р Е Ш Н О С Т Е Й И О Б Р А Б О Т К А Р Е З У Л Ь Т А Т О В Э К С П Е Р И М Е Н Т О В В О Б О С Н О В А Н И Е П Р О Е К Т А Р Е А К Т О Р А

§ 10.1. К вопросу учета систематических погрешностей

Наряду с задачей рационального планирования экспериментов перед реакторостроптелем стоит не менее важная задача извлечь из минимального количества опытов максимум полезной информа­ ции и получить (обработав соответствующим образом эксперимен­ тальные данные) наиболее точный результат. Вопросы математи­ ческой обработки опытных данных сравнительно широко освещены в работах [99, 108—111] (правда, зачастую авторы игнорируют спе­ цифику конкретных инженерных экспериментов). Ниже рассмотрим лишь некоторые вопросы, которые чаще других встают перед ин­ женером-экспериментатором в процессе разработки реактора. Ма­ тематический аппарат, дающий основу для решения задач обработ­ ки наблюдений и управления в условиях полной автоматизации эксперимента (объединения экспериментальных стендов или объ­ ектов исследования с ЭВМ, когда непрерывную обработку резуль­ татов и управление экспериментом осуществляет машина), приве­ ден в работе [111].

Перед экспериментатором постоянно возникает вопрос, как ис­

ключить

или оценить

систематическую погрешность

опыта. С

и с-

т е м а т

и ч е с к о й

п о г р е ш н о с т ь ю обычно

называют

та­

кую погрешность результата, которая сохраняется неизменной при повторении опыта в идентичных условиях (например, на той же экс­ периментальной установке). Если величины погрешностей таких

опытов отличаются

друг от друга случайным образом, то говорят

о с л у ч а й н о й

п о г р е ш н о с т и . Величина случайной по­

грешности заранее (до опыта) не известна, однако она может быть оценена по результатам опыта. Величину систематической погреш­

ности иногда удается оценить предварительно, но,

как правило,

она остается неизвестной и после проведения опыта.

 

Например, известно, что измерение температуры

теплоносителя

в рабочем канале с помощью термопары, заключенной в герметич­ ный чехол, сопровождается систематической погрешностью, свя­ занной с наличием перепада температуры между спаем термопары и потоком теплоносителя. Эту погрешность можно оценить расчет­ ным путем до опыта и исключить ее введением соответствующей по­ правки. Однако такие случаи крайне редки в экспериментах в обос­ нование проекта реактора. Более вероятны ситуации (при сложных опытах), когда экспериментатор даже не догадывается о существо­ вании систематической погрешности. Поскольку оценить такие по­ грешности невозможно, необходимо пытаться их исключить.


Есть два пути, позволяющих если не исключить, то по крайней мере свести к допустимому минимуму систематическую погрешность опыта. Их реализация представляет собой чисто инженерную тех­ ническую проблему, решение которой целиком и полностью зави­ сит от экспериментатора-исследователя (а не математика-статистика). Кстати, напомним, что вся математическая теория обработки опыт­ ных данных имеет дело исключительно со случайными погрешностя­ ми и бессильна, если речь заходит о систематических погрешностях.

Первый путь исключения систематических погрешностей заклю­ чается в тщательной подготовке эксперимента и его проведении. Сюда входит выбор методики эксперимента, методов измерения, схе­ мы и конструкции экспериментальной установки, рабочего участка (образца); подбор измерительных средств, лаборантов; реализация плана эксперимента и т. п., т. е. обеспечение необходимого комплек­ са условий, сводящего к минимуму вероятность возникновения систематической погрешности.

Второй путь — рандомизация*: сведение систематических погрешностей к случайным. Суть ее заключается в проведении вмес­ то одного опыта, дающего постоянную систематическую погреш­ ность (пусть нам неизвестную), нескольких опытов, в которых фак­ торы, обусловливающие такие погрешности, случайным образом изменены («перемешаны»). В частности, это означает проведение опыта по принципиально другой методике, или на другой экспери­ ментальной установке, или с другими измерительными средствами, в другое время, другими лаборантами и т. д. и т. п. В таких усло­ виях погрешности отдельных опытов будут случайным образом от­ личаться друг от друга и будут представлять собой случайные по­ грешности. Их оценка уже может быть проведена на основе мето­ дов математической статистики.

Наиболее полная рандомизация получается при совместной об­ работке аналогичных опытных данных разных авторов. Такой путь исключения систематических погрешностей представляется наиболее целесообразным. Во всех случаях, где он может быть осуществлен, его следует обязательно проводить. Однако при этом необходимо помнить, что экспериментальные результаты разных авторов отли­ чаются по точности. В таких условиях должна применяться особая обработка данных. Ей специально посвящен § 10.4.

Коротко остановимся на погрешностях измерительных прибо­ ров, которые представляют собой типичные систематические погреш­ ности. Фактическая величина их неизвестна. Но верхний предел та­ ких погрешностей можно оценить по классу точности прибора, ко­ торый обычно помечается на его шкале. Электроизмерительные приборы, например, выпускаются с классами точности от 0,05 до 4. Эти цифры означают максимальную погрешность (в процентах от наибольшего деления шкалы), которую можно получить при изме­ рениях с помощью данного прибора.

* С м . с н о с к у на с т р . 191.


Предположим, что прибор предназначен для измерения пара­ метра /1; максимальное по шкале значение параметра обозначим '4маисТогда максимальная абсолютная систематическая погреш­ ность прибора

е-(К/юо) Люкс.

(юл)

где К — класс точности прибора. Фактическое значение погреш­ ности бс неизвестно. Эта погрешность как бы случайна; она может быть любой в интервале

— 5 < 6 0 < 5 .

(10.2)

Поэтому вполне допустимо рассматривать фактическую система­ тическую погрешность отдельного прибора как случайную, рас­ пределенную в интервале (10.2), например, по нормальному закону (3.9)

(10.3)

с математическим ожиданием, равным нулю, и средним квадратическим отклонением ас. Это близко к истине, поскольку бс чаще всего обусловлена производственными погрешностями, а они, как правило, распределены нормально. Отсюда, воспользовавшись вы­ ражением (3.12), можно записать, что максимальная погрешность прибора

б = 3 0 с

или

а с = 6/3.

(10.4)

§ 10.2. Оценка погрешности результата эксперимента

В общем случае результатом эксперимента является некоторая величина у , которую можно представить в виде

 

у

= f {х

х.г,

х к ) ,

(10.5)

где

xj — непосредственно измеряемые

величины, / = 1,2,

k,

k~>

1; / — известная

функция

к переменных. В частном

случае

может быть у = у 0 , тогда опыт называется прямым, ибо в нем изме­ ряется непосредственно сама интересующая нас величина у 0 .

Однако гораздо чаще приходится иметь дело с косвенными из­ мерениями, когда замеряются величины Xj, а по ним уже вычисля­ ется у . Если быть более точными, то обычно (k — 1) величин Xj, допустим хх2 , %-х, не измеряются, а задаются эксперимента­ тором по приборам независимым образом (с помощью их задается

режим). Измеряется величина

лишь

одного параметра xh, кото­

рая получается при заданных хг,

х2,

xk-x

Ч = Ф (*і> х 2 .

4-І)-

( Ю - 6 )