Файл: Сельскохозяйственная районная планировка учеб. пособие.pdf

Нормативные коэффициенты эффектийности капитальных вложений

Важной задачей повышения эффективности капи­ тальных вложений являются разработка и применение нормативов общей и сравнительной эффективности. При определении общей эффективности капитальных вло­ жений рассчитанные показатели должны сравниваться с плановыми нормативами. В этом случае использова­ ние капитальных вложений считается экономически це­ лесообразным, если полученные коэффициенты не ниже нормативных. Плановые нормативы общей эффективно­ сти (рентабельности) задаются как среднепрогрессив­ ные величины и дифференцируются по отдельным от­ раслям и видам производства в зависимости от перспек­ тив развития и фактической рентабельности.

' Иные задачи стоят перед нормативным коэффициен­ том эффективности капитальных вложений, который служит инструментом расчета сравнительной эффектив­ ности. Он используется при выборе наиболее экономич­ ного из сравниваемых вариантов хозяйственных и тех­ нических решений. Нормативный коэффициент эффек­ тивности представляет собой не среднюю, а нижнюю ее границу. Он характеризует такое соотношение между приращением капиталоемкости и экономией текущих затрат, которое позволяет отбирать допустимые вариан­ ты капитальных вложений. Его величина отражает гра­ ницу эффективности капитальных вложений, которые при имеющихся ресурсах накоплений могут быть ис­ пользованы наиболее рационально. Каждое агротехни­ ческое, зоотехническое или инженерное мероприятие ха­ рактеризуется различным уровнем эффективности. В пер­ вую очередь внедряются наиболее эффективные реше­ ния. Эффективность тех решений, которые при данных ресурсах капитальных вложений могут быть внедрены в последнюю очередь, принимается за ее нижнюю гра­ ницу.

В формулах приведенных затрат нормативный коэф­ фициент сравнительной эффективности (Е„) введен как постоянный параметр, величина которого существенно влияет на размер приведенных затрат, а следовательно, на оценку эффективности проектного решения. Допус­ тим, имеются два варианта строительства молочной фер­ мы на 400 голов. Второй вариант предусматривает комп-

357

лексную механизацию всех производственных процессов, строительство осуществляется на базе прогрессивных типов конструктивных элементов зданий, вследствие че­ го потребуются меньшие затраты на его текущее содер­ жание и ремонт помещений. Приведенные ниже данные показывают влияние величины коэффициента эффек­ тивности на решение этой задачи (тыс. руб.):

При более высоком коэффициенте эффективности вы­ бор падает на технически менее совершенный вариант; при коэффициенте 0,08 эффективнее второй вариант, обеспечивающий более низкую себестоимость и более высокую производительность труда.

Типовой методикой установлен общий по народному хозяйству нормативный коэффициент эффективности на уровне не ниже 0,12. Это означает, что нижний предел получения эффекта от снижения себестоимости состав­ ляет при сравнении вариантов 12 коп. на 1 руб. допол­ нительных затрат.

В настоящее время применяют нормативные коэф­ фициенты, дифференцированные по отраслям народного хозяйства. Они разработаны с учетом фондоемкости, темпов технического прогресса, времени оборота фондов

идругих особенностей отрасли. Для сельского хозяйства

внастоящее время установлен нормативный коэффи­

циент 0,2.

Учет в проектных вариантах фактора времени

При расчетах общей и сравнительной эффективности весьма важно учесть действие фактора времени — оцен­ ку эффекта от сокращения продолжительности строи­ тельства, ускорения ввода в действие мощностей и ос­ воения проектных технико-экономических показателей.

358

Возможность «отложить» капитальные вложения па более поздний срок в случае, если это не нарушит ба­ ланса производственных мощностей в планируемом пе­ риоде, позволяет фактически расширить фонд накопле­ ния и использовать его для ускоренного развития наи­ более прогрессивных отраслей производства.

Влияние разновременности капитальных вложений по вариантам учитывают путем приведения затрат более поздних лет к текущему моменту. В качестве расчетного инструмента ^ля этого применяют метод дисконтиро­ вания с использованием коэффициента приведения (В), исчисляемого по формуле:

0 + Ецп)Т '

где Е,щ — норматив для приведения разновременных затрат;

Т — период времени приведения (в годах). Приведение разновременных затрат к начальному

году производят по формуле:

Типовой методикой величина норматива Енп для при­ ведения разновременных затрат установлена ниже, чем

нормативного коэффициента эффективности,— 0,08.

Для сопоставимости вариантов требуется, например, решить вопросы расселения, создания равноценных бла­ гоприятных условий для труда, быта и отдыха трудя­ щихся. Однако опыт показывает, что большинство кол­ хозов и совхозов не может, например, построить цент­ рализованные системы канализации, теплоснабжения и водоснабжения из-за их высокой стоимости. Поэтому для сопоставимости вариантов эти затраты следует пре­ дусмотреть, но стоимость их можно отнести на опреде­ ленный срок, например на конец генеральной перспек­ тивы. Пример такого решения приведен в таблице 42.

Из таблицы 42 видно, что учет разновременных за­ трат по отдельным элементам благоустройства меняет выбор оптимального варианта размещения отделений, хозяйственных центров и поселков в совхозе.

359

Т а б л и ц а 42

* □ — оптимальные варианты.

360

Особенности методики определения эффективности капитальных вложений, используемых

по различным направлениям

Изложенные выше основные принципы и методиче­ ские положения оценки экономической эффективности капитальных вложений в сельском хозяйстве могут быть использованы при определении эффекта от вложений по различным направлениям — в механизацию, мелиора­ цию, производственное строительство и др. Однако у каждого из перечисленных выше направлений капиталь­ ных вложений имеются свои особенности, которые оп­ ределяют отличия от общих методических приемов оцен­ ки эффективности капитальных вложений.

Роль отдельных групп основных фондов в производ­ ственном процессе неодинакова. Так, животноводческие постройки дорогостоящи и относительно долговечны, но влияние их на уровень производительности труда вы­ ражается не так прямо, как, например, машинной тех­ ники. Поэтому экономическая отдача этих видов основ­ ных фондов различна.

Однако было бы неправильно полагать, что техни­ ческий прогресс в сельском хозяйстве не оказывает влияния на изменение характера функционирования от­ дельных видов основных фондов. Современные методы ведения сельского хозяйства значительно расширили номенклатуру основных фондов и повысили активную роль той их части, которую ранее было принято считать пассивной. Это относится также к производственным зданиям и сооружениям. Так, на современных механизи­ рованных токах и зерноочистительно-сушильных пунк­ тах непосредственно выполняются производственные процессы по послеуборочной обработке зерна. Живот­ новодческие здания строятся и оборудуются в настоя­ щее время так, что выполняют многочисленные техно­ логические функции, поддерживают внутри помещения оптимальный влаго-температурный режим, обеспечива­ ющий высокую продуктивность животных. Все возрас­ тающую роль в сельскохозяйственном производстве приобретают объекты водохозяйственного строительст­ ва. Эксплуатация машинного парка невозможна без ре­ монтного и гаражного хозяйства и т. п.

При анализе эффективности капитальных вложений по отдельным направлениям необходимо учитывать раз-

361

Личия в расчетных сроках осуществления проектных решений и принципиальные особенности отдельных их периодов — генеральной перспективы, первой и после­ дующих очередей строительства.

Особенности методики определения эффективности капиталовложений в новую технику. Степень прогрес­ сивности новой техники выявляется путем сопоставле­ ния и сравнения ряда параметров и характеристик кон­ кретного объекта с передовыми образцами соответству­ ющей отечественной и зарубежной техники. Результаты таких сопоставлений могут выражаться стоимостными показателями и в натуральных величинах, которые осо­ бенно важны в случаях, когда стоимостные показатели различных вариантов мало отличаются друг от друга. В этих случаях натуральные показатели помогают вы­ явить недостатки и преимущества сравниваемых вари­ антов. Так, показатели, характеризующие производи­ тельность машины, качество продукции, потребность в дефицитных материалах, экономию рабочей силы и иных ресурсов, позволяют при прочих равных условиях объ­ ективно выбрать наиболее эффективный вариант.

Используемые в настоящее время два основных спо­ соба определения и обоснования экономической целесо­ образности конкретного мероприятия по новой технике, основанные на определении экономической эффектив­ ности этого мероприятия, сводятся к следующим расче­ там: сопоставление величины изменения себестоимости продукции, получаемой при использовании прежней или новой техники, с величиной капитальных вложений, не­ обходимых для внедрения последней. Критерием целе­ сообразности (эффективности) служит при этом срок окупаемости, который должен быть меньше норматив­ ного срока или равен ему, и определение разности при­ веденных затрат, причем минимальная разность опре­ деляет оптимальный вариант.

Допустим, что колхоз, приобретая новые машины, повышает уровень механизации производства пшеницы,

362

Приведенные затраты на 1 га посевов составят:

Приведенные затраты на 1 ц зерна составят:

Повышение уровня механизации в данном случае эффективно. Сопоставимые затраты на 1 ц пшеницы сни­ зились на 10,7%, хотя фондоемкость возросла на 7,2%. Положительный эффект обусловлен тем, что благодаря проведению работ в более короткие сроки, выполнению операций более производительными машинами и меха­ низации ряда работ, выполнявшихся ранее ручным спо­ собом, урожайность пшеницы возросла на 2 ц, а теку­ щие затраты на 1 га при росте амортизационных отчис­ лений сократились на 2 руб., себестоимость пшеницы снизилась на 15,6%. Срок окупаемости по принятой фор­ муле в данном случае будет равен

7 Q -5 8 = 1,7 года.

- 4 7 ,3 - 4 0

Следовательно, покупка машин экономически целе­ сообразна, так как фактический срок окупаемости тех­ ники не превышает нормативного.

Определение эффективности капитальных вложений в сельское строительство. Экономическую эффективность капитальных вложений в сельское строительство рассчи­ тывают для определения оптимальных вариантов и эко­ номического обоснования принятых решений при проек­ тировании в схемах районной планировки новых, рекон­ струкции и расширении действующих объектов.

При проектировании новых объектов расчеты необ­ ходимо проводить для наилучшего размещения комп­ лекса и наиболее прогрессивного способа производства продукции. При расчете эффективности проектов рекон­ струкции и расширения действующих производственных комплексов их показатели необходимо сравнивать с по­ казателями проекта соответствующего нового или дей­ ствующего комплекса с высокими технико-экономически­ ми показателями.

Экономическую эффективность проектных решений определяют на основе следующих основных показателей.

363

единовременных затрат — общих и удельных на при­ нятую единицу измерения (1 т молока, 1 т мяса в жи­ вом весе, 1 тыс. яиц, 1 т хранимой или перерабатывае­ мой продукции и др.);

годовых эксплуатационных ■затрат (себестоимости продукции) на годовой объем продукции и ее единицу.

Кроме основных, применяют дополнительные пока­ затели, используемые для характеристики экономиче­ ских и технических параметров производственного про­ цесса (показатели затрат труда, объемно-планировоч­ ные параметры и др.).

При анализе вариантов, равноценных по стоимост­ ным показателям, лучшими считаются те из них, кото­ рые позволяют экономить дефицитные материалы, улуч­ шить условия труда и т. д.

При определении сравнительной эффективности про­ ектов животноводческих и птицеводческих объектов должны быть приняты одинаковые нормативы по обо­ роту стада, продуктивность скота и птицы, расход кор­

транспортных перевозок, сдаточные цены на животно­ водческую и птицеводческую продукцию.

Выполнив необходимые расчеты по определению единовременных затрат и эксплуатационных расходов, для сравнения вариантов проектных решений необхо­ димо определить приведенные затраты. В качестве ра­ ционального решения принимается вариант с наимень­ шими приведенными затратами.

При размещении производственных комплексов в схемах районной планировки большое значение имеет правильный выбор типовых проектов зданий и соору­ жений по степени долговечности их основных конструк­ ций. В нашей стране сельскохозяйственные производст­ венные здания и сооружения имеют очень большой диа­ пазон капитальности. В пределах одного климатиче­ ского пояса могут возводиться саманные и глинобитные, деревянные и каменные помещения, здания из железо­ бетонных конструкций. Срок службы таких сооружений колеблется от 8—10 до 100 лет. Применение более дол­ говечных материалов и конструкций, как правило, свя­ зано с повышением затрат на единицу объема работ и одновременно с уменьшением годовых расходов на ре­ монт и содержание зданий. Задача проектировщиков за­

364

ключается в том, чтобы при выборе типовых проектов зданий и сооружений найти оптимальное соотношение между первоначальными капитальными затратами, сро­ ком службы и затратами на ремонт и содержание в те­ чение периода эксплуатации.

В схемах районной планировки, особенно для реше­ ния вопросов первой очереди строительства, в каждом конкретном случае следует подбирать и анализировать типовые проекты зданий и сооружений, учитывая уро­ вень развития хозяйства и его перспективы на ближай­ шее пятилетие, размеры выделяемых капитальных вло­ жений, наличие местных материалов и изделий завод­ ского изготовления и другие факторы.

На конкретном примере покажем методику сравне­ ния показателей затрат при выборе варианта типовых проектов зданий различной долговечности (табл. 43).

Т а б л и д а 43

Сопоставление приведенных затрат по строительству и содержанию коровников на 200 коров различной долговечности

Из приведенных в таблице 43 данных видно, что ва­ риант типового проекта с использованием местных строительных материалов является более эффективным.