Файл: Сельскохозяйственная районная планировка учеб. пособие.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 126
Скачиваний: 1
От дополнительных мощностей легко перейти к пла нируемым производственным мощностям маслозаводов *і :*, = 50 + 20 = 70; * 2 = 40. Учитывая ранее принятые сокращения исходных данных, имеем:
*і = 7000; *2=4000.
Таким образом, в районе целесообразно реконструи ровать существующий маслозавод, доведя его мощность до 7000 ц масла в год, и построить на второй площадке новый завод производственной мощностью 4000 ц мас ла в год. По этому оптимальному плану годовые затраты составят 18,3 тыс. руб. (минимальные затраты на допол нительное производство /з(60), равные 165, плюс за траты на действующем маслозаводе — 18, умноженные на 100).
Здесь рассмотрен простой пример обоснования раз вития и размещения в сельском районе предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции с расчетом их оптимальной мощности. Однако при составлении схем районной планировки, как правило, приходится решать вопрос о размещении небольшого количества промыш ленных предприятий и по узкому перечню видов продук ции, так как крупные предприятия размещены или стро ятся на основе оптимальных решений для более круп
ных |
территорий (области, экономического района |
и т. |
д.). |
|
Расчет и размещение в районе оптимальной |
|
сети учреждений и предприятий обслуживания |
В сельском районе организация перспективной сети учреждений и предприятий культурно-бытового и иного назначения включает целый комплекс мероприятий: рас чет пропускной способности, установление количества и размеров предприятий, их размещение, исходя из чис ленности обслуживаемого населения, радиуса обслужи вания, условий связи между населенными пунктами и т. п. Во многих случаях решение такой задачи далеко не наглядно и требуется соответственное экономическое обоснование расчета и размещения сети этих учрежде ний и предприятий с целью сокращения капиталовложе ний на их строительство, уменьшения стоимости обслу живания, сокращения суммарных затрат времени на пе редвижение к предприятиям и т. п.
346
В общем виде экономико-математическая модель за дачи имеет следующий вид.
Найти оптимальные значения переменных Хі и хц, минимизирующих функционал
тп
Z |
2 CijXij |
|
(3.1) |
при условиях: |
|
|
|
т |
|
|
|
Х і - 2 * i j = 0, / = 1, 2, |
Щ |
(3 .2) |
|
п |
|
|
|
2 X j - L i = 0 , |
і=1, 2..... |
m; |
(3.3) |
пт
2 |
2 U\ |
(3.4) |
7=1 |
/=1 |
|
X j > 0 - , |
X i j ^ z O . |
(3.5) |
Обозначения: |
|
|
Lt— объем обслуживаемого |
объекта i-го вида (напри |
||||
мер, количество обслуживаемого населения); |
|||||
т — количество |
обслуживаемых объектов; |
|
|
||
п — количество |
предприятий |
обслуживания; |
|
|
|
Cj — стоимость |
обслуживания единичного объекта в- |
||||
предприятии; |
времени) на передвижение |
||||
Сц— расходы средств (или |
|||||
единичного |
объекта |
обслуживания |
(например, |
||
1 человека) |
из і в /; |
|
(мощность) |
/-го |
пред.- |
Xj — пропускная |
способность |
||||
приятия; |
населения в і-м пункте, обслуживае |
||||
х г,— количество |
|||||
мого /-м предприятием. |
|
|
|
||
При функционале (3.1) решение задачи обеспечива |
|||||
ет расчет и размещение сети учреждений |
(или |
пред |
|||
приятий) в районе с минимальной суммой затрат |
(вре |
мени) на передвижение к предприятиям обслуживания. Ограничение (3.2) предусматривает соблюдение равен ства населения, обслуживаемого на /-м предприятии, и населения всех объектов, нуждающегося в /-м обслу живании. Ограничение (3.3) предусматривает, что все обслуживаемое население і-го объекта должно быть обеспечено предприятиями обслуживания. Условие (3.4) обеспечивает требования равенства между количеством населения во всех объектах обслуживания и суммарной
347
пропускной способностью всех обслуживающих предприятий. В такой постановке задача может быть решена с помощью распределительного метода транспортной задачи.
Представляет интерес решение задачи по размеще нию сети учреждений и предприятий обслуживания в сельском районе методом теории графов. Сформулиру ем нашу задачу в такой постановке на простом числовом примере.
В сельском районе задано расположение обслужи вания (на рис. 24 указаны существующие (1—16) и строящиеся (17—18) объекты обслуживания и расстоя ния между ними). В густонаселенном районе па задан ной дорожной сети (представленной на чертеже в виде графа) необходимо разместить минимально необходи мое количество обслуживающих предприятий (напри мер, школы, .клубы, поселковые библиотеки, пожарное депо и т. д.), соблюдая допустимый нормами радиус обслуживания, измеряемый по участкам данной сети. Заданный радиус обслуживания 3 км.
Из теории графов известно, что искомое решение сводится к построению внешне устойчивого множества с наименьшим числом элементов. Алгоритм нахожде ния этого числа сводится к тому, что множество вершин данного графа разбивают на минимальное число под множеств, радиусы которых не превышают заданный. В вершинах, которые окажутся центрами таких подмно жеств (подграфов), будут размещены обслуживающие предприятия. Остальные вершины графа, согласно усло виям задачи, соответствуют объектам обслуживания.
Рассматриваемый алгоритм метода теории графов включает два правила.
1. Если, разместив предприятие в вершине і, можно удовлетворить все те объекты, которые обеспечивались при размещении предприятия в вершине /, и еще неко торые другие, то следует выбрать вершину і.
2. Если существует объект обслуживания, который обеспечивается только при размещении предприятий в вершине k, то вершина k должна быть выбрана обяза тельно ’.
1 Рекомендации по применению математических методов и электронных вычислительных машин в решении задач градострои тельного проектирования и научных исследований. М., ЦНИИПградостроительства, 1966.
348
Рис. 24. Схема размещения учреждений культурно-бытово го обслуживания
Решение задачи начинается с составления бинарной таблицы 41 по такому правилу: на пересечении і-й стро ки и /-го столбца ставится 1, если объект в вершине / обслуживается при размещении предприятия в пункте і (соблюдая заданный радиус обслуживания), и 0 в про тивном случае. Чтобы упростить таблицу, нули рекомен
дуется |
не ставить. |
Как |
видно из таблицы 39, предприятие в вершине 6 |
(і = 6) |
обеспечивает те же объекты, как если бы оно |
было в |
вершине 1, и, кроме того, еще объекты в верши |
нах 7, 8, 9, 10 и 11 (соответственно 1 в j = 7, 8, 9, 10, 11).
Согласно первому правилу, строку 1 можно вычеркнуть
(чтобы не затемнять таблицу — лучше поставить |
перед |
ней минус). По этому же правилу вычеркиваем |
стро |
ки 2 и 3, так как они не могут «конкурировать» со стро кой 4. Анализируя по очереди все строки в таблице 39, на основе первого правила можно исключить из даль нейшего рассмотрения строки 1, 2, 3, 10, 12, 13 и 15.
349
f а б л и ц а 39
К строке 4 можно применить второе правило (отметим вершину 4 квадратом), и так как она уже попала в от вет, то далее ее нет смысла рассматривать.
Дальнейшие расчеты проводят в таблице 40; ее стро ками будут оставшиеся после исключения в таблице 39, а столбцами — те вершины графа, которые не могут быть обслужены предприятием, размещенным в вер шине 4.
Применяя к информации, находящейся в таблице 40, поочередно первое и второе правила, исключаем строки (вершины) 5, 6, 7, 8, 11, 16, 17 и 18. В ответ попадают вершины 9 и 14.
В результате несложных и наглядных расчетов най дено оптимальное решение (возможно и несколько ре шений) о минимальном числе обслуживающих предприя тий для заданной сети из 18 объектов при радиусе обслу живания 3 км. Предприятия следует разместить в вер шинах 4, 9 и 14 (эти вершины на рисунке 24 отмечены квадратом). Мощность этих предприятий рассчитывают, исходя из количества объектов обслуживания и их при крепления к /-м вершинам графа.
350
Т а б л и ц а 40
Составляя и решая подобные задачи для различных видов обслуживания при разных радиусах обслужива ния, можно дать точное обоснование расчета и разме щения сети учреждений ^и предприятий в сельском рай оне.
Г л а в а 20. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИИ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ
СХЕМ РАЙОННОЙ ПЛАНИРОВКИ
Экономическая оценка проектных решений в схемах районной планировки должна базироваться на основных положениях «Типовой методики»1.
Основными показателями для количественной оцен ки эффективности капитальных вложений следует счи тать стоимостные, характеризующие экономические про цессы синтетически, всесторонне. Натуральные же пока затели могут и должны играть вспомогательную роль, дополнять анализ результатов, полученных на основа нии оценки стоимостных показателей.
В плановой и проектной практике получили примене ние два метода экономических оценок: общей (абсолют ной) и сравнительной (альтернативной) эффективности
1 Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., «Экономика», 1969.
351
капитальных вложений. Необходимость применения указанных методов вытекает из наличия двух типов эко номических задач, возникающих в хозяйственной прак тике. Их использование позволяет более полно отразить многообразие экономических процессов, связанных с осуществлением капитальных вложений.
Определение общей экономической эффективности капитальных вложений
Общую экономическую эффективность капитальных вложений (Э) определяют по формуле:
Э = — ,
где АД— прирост годового объема |
национального |
до |
хода (чистой продукции) |
при заданной |
его |
вещественной структуре в сопоставимых |
це |
нах; |
|
К — капитальные вложения в сферу |
материаль |
ного производства. |
вложений |
Для расчета эффективности капитальных |
по отдельным отраслям и подотраслям, где не исчисля ется чистая продукция, а также по предприятиям ис пользуется прибыль, в известной мере отражающая ди намику произведенного национального дохода (чистой продукции).
По отдельным отраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта показатель общей эффективности выступает в форме показателя рентабельности (Э') и
рассчитывается |
по |
формуле: |
|
|
где АП — прирост |
годовой прибыли в планируемом |
|||
(проектном) периоде; |
в |
строительство объ |
||
К — капитальные вложения |
||||
ектов |
производственного |
направления. |
||
Для отдельных |
создаваемых |
предприятий, а также |
мероприятий и технико-экономических проблем рента бельность (Эр) рассчитывают путем сопоставления при были с размером требуемых капитальных вложений:
352