Файл: Задача 1 задача 2.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Решение задач

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.04.2024

Просмотров: 221

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Поскольку собственник квартиры допускает бесхозяйное содержание своего имущества, чем нарушает права соседей, Администрация города направляла в адрес Антоновой Т. уведомление в порядке ст. 293 ГК РФ, в котором предлагала устранить нарушения и предупреждала о последствиях бездействия, однако орган местного самоуправления не указал конкретные нарушения, которые влекут разрушение помещения и не назначил соразмерный срок для ремонта помещения. За период с 2005 по 2013 годы в спорном жилом помещении зафиксированы многочисленные выезды пожарной службы в целях предотвращения взрыва бытового газа; отключено газоснабжение спорного жилого помещения путем установления заглушки; нарушено водоснабжение. Многочисленные жалобы жителей подъезда подтверждают систематический характер нарушений.

Ответчица Антонова Т. и ее представитель иск не признали, указали на то, что надлежащего уведомления от Администрации ответчица не получала, но, при этом, предпринимает меры к благоустройству квартиры, проводит в ней, а также в общем коридоре ремонтные работы, в том числе в настоящее время. На поведение Петрова Ю. она повлиять не может, поскольку вместе с ним не проживает, а от переезда в другое жилье или лечения от алкогольной зависимости он отказывается.

Ответчик Петров Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Какие обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении дела? Оцените доводы сторон. Решите дело.
Решение:

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.


Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-процессуальной ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должны быть установлены следующие обстоятельств:

- факты систематического нарушения прав и интересов соседей (видимо, имеются в виду такие неоднократные нарушения, которые создают невозможность проживания с таким гражданином в одном доме);

- факты бесхозяйственного обращения с жильем, в результате которого происходит его разрушение (бездействие (отсутствие необходимого ухода, неосуществление ремонта и т.п.) либо совершение активных действий, ведущих (могущих привести) к разрушению жилого помещения).

- орган местного самоуправления обязан предупредить собственника о необходимости устранения нарушений, а если они влекут разрушение помещения — также назначает собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. И только когда, несмотря на предупреждение, собственник продолжает бесхозяйственно содержать жилое помещение, использовать его не по назначению, нарушать права соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. При этом собственнику выплачиваются вырученные от продажи средства за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Исходя из условий задачи, судом установлено, что спорная квартира принадлежит Антоновой Т. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29 октября 2005 года, заключенного с Петровым Ю.



При этом Администрация города не указала конкретные нарушения, которые влекут разрушение помещения, и о необходимости устранении которых предупреждается собственник; не назначил соразмерный срок для ремонта помещения, что не соответствует положениям ст. 293 ГК РФ.

Так же, следует обратить внимание на то, что ответчицей ремонт квартиры частично проведен и свидетельствуют о том, что ответчица принимает меры к недопуще нию бесхозяйственного обращается с жильем, его разрушения.

Таким образом, суд может отказать Администрации города в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов принадлежащего Антоновой Т. жилого помещения и о выселении Петрова Ю. из данной квартиры и снятии его с регистрационного учета по выше приведенным основаниям.


Задача № 11

ООО «Жилищник» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых ПАО «Ростелеком» оказывает услуги пользователям – собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, размещая оборудование связи на конструктивных элементах МКД.

Договор между обществом и Ростелекомом на использование конструктивных элементов МКД для размещения оборудования связи с 01.01.2017 был прекращен, т.к. Ростелеком отказался от его дальнейшей пролонгации, выразив это в письме.

ООО «Жилищник», полагая, что Ростелеком использует общее имущество собственников МКД в отсутствие каких-либо правовых оснований и без оплаты, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что оборудование размещено ответчиком в МКД на основании заключенных договоров с собственниками жилых помещений с целью оказания им услуг. Ростелеком не использовал общедомовое имущество в личных интересах. Плата, предъявленная к взысканию, является платой, которую получает абонент от оператора связи за размещение оборудования, необходимого для получения услуг связи. Кроме того, суды сочли, что в случае несогласия иных собственников помещений с использованием общего имущества спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Верное решение вынесли суды? Дайте мотивированный ответ от имени ВС РФ, решите дело. Требуется ли в данном случае решение общего собрания для использования общего имущества?
Решение:

Как сказано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. № 303-ЭС18-3328 «Принятые судебные акты об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения отменены, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом этого дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование».

В обосновании такого решения указано следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.


Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ содержит аналогичные положения.

С учетом характера заявленного по делу иска судам необходимо установить обстоятельства об использовании ответчиком объектов общего имущества МКД, а также соблюдение им предусмотренного законом и решениями общего собрания собственников квартир в МКД порядка и условий их использования.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, как установили суды, и не оспаривается сторонами, Ростелеком использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи.