Файл: Прокуратура рф один из важнейших правоохранительных и правозащитных органов государства общая характеристика.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.04.2024
Просмотров: 161
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В судебном заседании имеют право участвовать:
-
лицо, в отношении которого внесено представление (Генеральный прокурор РФ или Председатель Следственного комитета РФ); -
адвокат лица, в отношении которого внесено представление; -
лицо, заявившее о преступлении.
Если лицо, в отношении которого внесено представление, злостно уклоняется от явки в судебное заседание, то суд вправе рассмотреть представление в его отсутствие. Важно, чтобы суд принял все меры к обеспечению права лица, в отношении которого внесено представление, на участие в таком судебном заседании. И после установления факта умышленного уклонения от явки в судебное заседание суд имеет право рассмотреть представление в его отсутствие. «Закон не со держит запрета на рассмотрение представления в отсутствие лица, в отношении которого оно внесено, не предусматривает и возможность принудительного обеспечения явки такого лица в суд».
УПК детально не регламентирует процедуру рассмотрения представления о даче заключения о наличии либо об отсутствии в действиях лица признаков преступления, как, например, при рассмотрении в суде жалоб на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора (ст. 125 УПК) или при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК). Однако, как следует из ч. 2 ст. 447 УПК, порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, устанавливается УПК с изъятиями, предусмотренными гл. 52. Применительно к процедуре рассмотрения представления гл. 52 УПК таких изъятий не содержит. Поэтому на процедуру рассмотрения представления о даче заключения о наличии либо об отсутствии в действиях лица признаков преступления, помимо принципов уголовного процесса (ст. 6—19 УПК), распространяются также и нормы, регламентирующие общие условия судебного разбирательства, в частности правила о непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК), неизменности состава суда (ст. 242 УПК), равенства прав сторон (ст. 244 УПК), пределах судебного разбирательства (имеется в виду то, что суд не вправе выходить за пределы представления) (ст. 252 УПК), обязательности ведения протокола судебного заседания (ст. 259, 260 УПК). Председательствующий обязан разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, а также обеспечивать их реализацию (ст. 11, 243 УПК). Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания. Неисполнение этой обязанности может повлечь за со бой отмену судебного решения (заключения).
Закон в большинстве случаев не предусматривает территориальную подсудность рассмотрения представления о даче заключения о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления. В основном закон определяет лишь уровень судей, которым такого рода представления подсудны.
По результатам рассмотрения представления суд может вынести одно из двух процессуальных решений (ч. 3 ст. 448 УПК):
-
заключение о наличии в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления; -
заключение об отсутствии в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления.
Принятие каких-либо иных решений по представлению о наличии или отсутствии признаков преступления в действиях лица уголовно процессуальным законом не предусмотрено.
Заключение суда о наличии или об отсутствии в действиях лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, признаков преступления должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к процессуальным решениям. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК). В частности, в заключении должны найти отражение обоснование и мотивы принятого решения, указание на материалы, послужившие основой для вынесения решения, их оценка судом и др.
Лица, имеющие право участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления, в случае несогласия с принятым заключением о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления вправе в 10-дневный срок обжаловать его по правилам гл. 451 УПК как промежуточное решение. В дальнейшем такие лица вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке.
Правила гл. 52 УПК распространяются и на случаи возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК.
Существуют определенные особенности реализации дополнительных процессуальных гарантий третьей группы. Как уже указывалось выше, третья группа гарантий состоит из правил, определяющих необходимость получения согласия того органа, членом которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 447 УПК, или к которому оно принадлежит в связи со своим статусом, на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого. По своей сути дача согласия тем органом, членом которого является это лицо или к которому оно принадлежит в связи со своим статусом, есть не что иное, как акт волеизъявления такого органа на лишение этого лица неприкосновенности.
Применительно к членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы закон обязывает Совет Федерации и Государственную Думу соответственно отказать в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности, если будет установлено, что возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в указанных органах или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (ч. 4 ст. 448 УПК). При этом такой отказ не обязательно должен быть мотивирован.
Совершенно иные правила закон предусматривает применительно к даче согласия на лишение неприкосновенности судей. Эти правила состоят в требовании к Конституционному Суду РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей рассмотреть вопрос о даче согласия либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого не позднее 10 суток со дня поступления к ним представления Председателя Следственного комитета РФ. При этом решение Конституционного Суда РФ, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивировано. Однако закон прямо не предусматривает каких-либо мотивов, наличие которых могло бы служить основанием для отказа в даче согласия на принятие указанных процессуальных решений.
Следует также учитывать и то обстоятельство, что не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.
Самая сложная процедура лишения неприкосновенности предусмотрена в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. В отличие от описанных выше процедур, согласие на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, должны дать последовательно Государственная Дума и Совет Федерации. Отказ одного из указанных органов в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК.
Статьи 449, 450 УПК устанавливают особенности производства следственных и иных процессуальных действий в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК. Эти особенности заключаются: 1) в порядке задержания (ст. 449 УПК); 2) порядке избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 41 ст. 450 УПК), а также ее исполнения (ч. 2—4 ст. 450 УПК); 3) порядке исполнения судебного решения о производстве обыска (ч. 3, 4 ст. 450 УПК); 4) производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого (ч. 1, 5 ст. 450 УПК).
Производство следственных и иных процессуальных действий после возбуждения уголовного дела в отношении указанной выше категории лиц либо привлечения этого лица в качестве обвиняемого производится в общем порядке, за исключением следующих изъятий.
Задержание члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудитора Счетной пала ты РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не допускается, за исключением случаев задержания на месте преступления (ст. 449 УПК). Это означает, что задержание указанных лиц может иметь место только в одном случае: когда данное лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения. В этом случае уполномоченное должностное лицо вправе совершить все необходимые процессуальные действия при задержании лица (доставление лица в орган дознания или к следователю, составление протокола задержания, допрос подозреваемого и т. д. — ст. 91, 92, 96 УПК).
При наличии других оснований для задержания указанных выше лиц, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на лицо, совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК), когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК), или при наличии «иных данных» (ч. 2 ст. 91 УПК) уполномоченные должностные лица вправе фактически лишить такое лицо свободы передвижения (п. 15 ст. 5 УПК), но после установления его личности оно должно быть не медленно освобождено тем же лицом, которое произвело задержание. Таким образом, для указанных в ст. 449 УПК лиц действует «фактический запрет на дальнейшее задержание после выяснения личности».
Для всех иных категорий лиц требование о запрете задержания после установления личности не распространяется.
Законом предусматривается усложненная процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении всех судей, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ч. 2—4 ст. 450 УПК). Так, помимо судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК, для его исполнения требуется согласие органа, членом которого они являются или к которому они принадлежат в соответствии со своим статусом. Поэтому для исполнения постановления об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов меры пресечения в виде заключения под стражу требуется согласие соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей соответствующего уровня (ч. 2 ст. 450 УПК).
В свою очередь, для исполнения постановления об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу требуется согласие соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (ч. 3 ст. 450 УПК). Аналогичная процедура получения согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы должна применяться и при решении вопроса о применении в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы меры пресечения в виде домашнего ареста, залога.
Правом обращения с представлением в соответствующие государственные органы (Конституционный Суд РФ, квалификационные коллегии судей, Совет Федерации, Государственную Думу) о даче согласия на исполнение постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обладает исключительно Председатель Следственного комитета РФ (ч. 4 ст. 450 УПК). При этом Конституционный Суд РФ и соответствующая квалификационная коллегия судей в течение пяти суток со дня поступления такого представления и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязаны вынести мотивированное решение о даче согласия на его исполнение или об отказе в даче такого согласия. Для Совета Федерации и Государственной Думы УПК не устанавливает определенный срок для рассмотрения представления Председателя Следственного комитета РФ и не требует вынесения мотивированного решения.
Аналогичные правила о необходимости получения согласия соответствующего органа в отношении указанных выше лиц УПК устанавливает и для исполнения постановления суда о производстве обыска (ч. 3, 4 ст. 450 УПК).
Для возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в президенты РФ, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ закон устанавливает исключения из общего правила о должностном лице, который вправе давать согласие в порядке ч. 3 ст. 108 УПК. Так, ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в президенты РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ — с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (ч. 41 ст. 450 УПК).
