Файл: 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.04.2024
Просмотров: 122
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
При вероятностной выборке каждый элемент генеральной совокупности должен иметь равную вероятность попасть в выборочную совокупность. Такая выборка может быть простой случайной, механической, серийной, гнездовой и др. Примерами простой случайной выборки являются жеребьевка, лотерейный метод. Механическая выборка состоит в том, что все элементы генеральной совокупности сводят в единый список, из которого через равные интервалы отбирают нужное число респондентов. При серийной выборке генеральная совокупность разбивается на однородные части (серии) по определенному признаку. Из каждой серии отбирается количество элементов пропорционально общему числу элементов в ней. Особенность гнездовой выборки заключается в том, что отбираются группы опрашиваемых с последующим их сплошным опросом.
При целенаправленной выборке не применяются правила теории вероятности. Имеются следующие её виды: стихийная (например, почтовый опрос), основного массива (опрашивают 60-70% от генеральной совокупности), квотная (в качестве квот могут быть данные о признаках элементов генеральной совокупности, например образование, возраст).
Выборка должна быть характерной, т. е. выборочная совокупность должна воспроизводить характеристики генеральной совокупности, достаточно верно отражать содержание и закономерности изучаемого явления. Разность между данными генеральной и выборочной совокупности называется ошибкой выборки. По мнению социологов, повышенная надёжность исследования допускает ошибку выборки до 3%, обыкновенная – от 3 до 10%, приближенная – от 10 до 20%, ориентировочная – от 20 до 40%.
Интервью – это беседа исследователя с респондентом по определённому плану. Интервью может проводить сам исследователь или его помощники. Исследователь, пользуясь вопросником, планом, бланком или карточкой, задаёт вопросы, направляет беседу, фиксирует ответы опрашиваемых.
Интервью может быть стандартизированным или свободным.
Стандартизированное интервью осуществляется по закрытым вопросам, и исследователю остается лишь пометить ответ подчеркиванием, крестиком либо записать его в балльной системе (1, 2, 3 и т. д.).
Свободное интервью – это беседа с респондентом по определённому кругу вопросов, по которым ему предоставляется свобода ответов.
По процедуре проведения различают интервью:
-
панельное, т. е. многократное с одними и теми же лицами по одним и тем же вопросам через определённые промежутки времени; -
клиническое, т. е. длительное, глубокое; -
фокусированное, т. е. кратковременное по какому-либо конкретному вопросу.
Метод экспертных оценок заключается в изучении мнения специалистов, обладающих глубокими знаниями и практическим опытом в определённой сфере. В качестве экспертов отбираются как научные, так и практические работники (не более 20-30 человек). Для определения их компетентности применяются следующие способы:
-
эвристический (интуитивные оценки, даваемые самими экспертами друг другу); -
статистический (оценки, полученные путём анализа суждений экспертов по изучаемому вопросу); -
тестовый (оценки, полученные путём тестовых испытаний экспертов); -
документальный (оценки, полученные путём изучения материалов, характеризующих экспертов); -
комбинированный (оценки, полученные с использованием нескольких из перечисленных способов).
Опрос экспертов может быть индивидуальным или групповым, очным или заочным. Индивидуальный опрос проводится путём анкетирования или интервью. Групповой опрос возможен в форме "круглого стола", в ходе которого происходит обмен мнениями между специалистами.
В экономических науках этот метод используется при разработке и реализации прогнозов деятельности предприятия, оценке внутреннего состояния предприятия, сильных и слабых его сторон, выявлении тенденций, позволяющих максимально использовать имеющие возможности, избегать негативных ситуаций, возможных угроз в будущем.
При проведении конкретно-социологических исследований государственно-правовых явлений используются и другие методы: социометрии, тестов, биографические, психологические и логико-математические.
Собранный с помощью рассмотренных способов эмпирический материал требуется обобщить и проанализировать. Для этого применяются методы сводки, группировки и статистического анализа.
Статистическая сводка состоит в том, что содержащиеся в анкетах, карточках и других материалах сведения систематизируются, сводятся в статистические совокупности и обозначаются обобщающими показателями (абсолютными числами, процентами и т. д.).
Группировка заключается в расчленении статистических показателей на качественно однородные группы по существенным признакам. В зависимости от целей выделяют следующие группировки:
-
типологическая (например, деление всех участников внешнеэкономической деятельности по их организационно правовой форме, характеру и степени их общественной значимости); -
структурная (например, динамическая группировка доли ввозных таможенных пошлин в общем объёме таможенных платежей за 5 лет); -
аналитическая (например, группировка данных, показывающих зависимость таможенных платежей от множества факторов, в том числе таможенной стоимости, страны происхождения товаров, льгот, преференций и проч.).
Для измерения статистических связей между признаками изучаемого явления применяется корреляционный анализ.
Корреляционной связью называется такая форма причинной связи, при которой причина порождает следствие не однозначно, а лишь с определённой долей вероятности.
Различают корреляционные связи: простые и множественные (по количеству признаков связи), положительные и отрицательные (по направленности), прямолинейные и криволинейные (по аналитическому выражению).
Простая корреляция отображает связи между двумя признаками (например, количество участников внешнеэкономической деятельности и уровень таможенных правонарушений). При множественной корреляции экономическое явление рассматривается как совокупность влияния многих факторов (таможенная стоимость и факторы, её определяющие).
Положительная корреляция отражает изменение признаков в прямой пропорциональности. Когда увеличение (уменьшение) одного признака, сопровождается уменьшением (увеличением) другого признака, корреляция называется отрицательной. Прямолинейной называют связь, которая может быть выражена уравнением прямой линии. Для криволинейного вида связи, выражаемого уравнением кривой линии, характерно то, что с увеличением одного признака второй сначала увеличивается, а затем, после достижения определённого уровня развития, уменьшается.
Глубокое изучение явлений, процессов требует использования приёмов корреляционного анализа, который обеспечивает возможность выражения тесноты связи между количественными и качественными показателями, и использования их для построения теоретических моделей зависимости показателей от различных факторов.
5.1.5. Общие закономерности развития науки
В последние десятилетия заметно возрос интерес к обсуждению общих проблем научного прогресса
, причем такое обсуждение не ограничивается анализом взаимодействия внешних и внутренних факторов в развитии науки - все глубже начинают исследоваться конкретные механизмы и модели роста знания. Не подлежит сомнению, что наука возникла под воздействием стремления к практическому и теоретическому процессу, которое и в дальнейшем продолжают влиять на ее развитие. Было бы упрощением и вульгаризацией сводить все стимулы ее развития только к обслуживанию потребностей производства, экономики и других внешних явлений. Такой экстерналистский, или внешний, взгляд на развитие науки, настойчиво защищавшийся сторонниками экономического детерминизма, уходит уже в прошлое. Теперь все признают, что в эволюции науки огромную роль играет преемственность идей, проявляющаяся в сохранении и дальнейшем развитии всего твердо обоснованного и проверенного научного знания, унаследованного от предшественников.
Не пора ли вообще выделять внешнее и внутреннее развитие любой системы и рассматривать специфику того и другого видов развития? Отрицание взаимосвязи между ними при этом было бы лишь одной крайностью. Другая же, в которую впадают многие постмарксистские ученые, заключается в постулировании приоритета внешних факторов развития, а тем более в подмене внутренних факторов внешними. Такая преемственность наиболее отчетливо видна в абстрактных, теоретических науках, например в чистой математике, которые не имеют непосредственного контакта с эмпирическим материалом. На первый взгляд может даже показаться, что они развиваются чисто логически путем обобщения, спецификации и построения умозаключений, основанных на прежнем материале. По мере возрастания теоретического уровня эмпирических наук и проникновения в них математических методов исследования и в этих отраслях науки нередко возникает иллюзия о независимом от внешнего мира, автономном их развитии. Такой чисто интерналистский подход (изнутри) сводит развитие науки к чистой филиации идей, который в лучшем случае допускает возможность возникновения исходных ее понятий и идей из внешнего мира. Однако в дальнейшем подобный подход, как правило, приходит к отрицанию какой-либо связи теории с реальным миром, считая, что все последующее развитие науки осуществляется путем чисто теоретической и логической разработки ее идей. Эти две крайние точки зрения односторонне преувеличивают роль и значение одних действительно важных факторов перед другими, не видят всей сложности и противоречивости развития такой сложноорганизованной системы, какой является наука.
Сам процесс развития науки также понимается далеко неоднозначно. Долгое время он рассматривался в виде простого приращения научного знания, постепенного накопления все новых фактов, открытий и объясняющих их законов и теорий. Такой взгляд, получивший название кумулятивистского (лат. cumulatio - увеличение, накопление), по сути дела, сводит на нет и даже игнорирует качественные изменения, которые происходят в структуре научного знания и вызываются изменением основных понятий и принципов науки, особенно в ходе научных революций. Но именно эти революции представляют собой поворотные пункты в развитии науки, меняющие взгляды ученых на изучаемый ими мир и определяющие перспективы дальнейшего его исследования. Не случайно поэтому в последние десятилетия так резко возрос интерес к этим проблемам со стороны не только философов и методологов науки, но и самих ученых.
Значительную роль в этом деле сыграла дискуссия, развернувшаяся в западной, а позднее и в нашей философской литературе вокруг книги американского историка и философа науки Т. Куна "Структура научных революций". В ней он обращает внимание на то, что представления об истории науки, встречающиеся в современных учебниках, по которым обучаются будущие специалисты, искажают реальную картину научных открытий, возникновения новых идей и теорий. "Развитие науки при таком подходе, - указывал он, - это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений, представляющий собой научную методологию и знание". Иными словами, научный прогресс выступает как чисто кумулятивный процесс накопления все новых и новых научных истин. Однако, как показывает история науки, реальный прогресс науки всегда сопровождается коренными, качественными изменениями ее концептуальной структуры, возникновением новых фундаментальных понятий и теорий, которые появляются в процессе научных революций. Такие революции, по мнению Куна, "являются дополнениями к связанной традициями деятельности нормальной науки, - дополнениями, разрушающими традиции".
Соответственно этим установкам Кун и строит свою модель развития науки, в которой он различает прежде всего период нормальной науки, когда ученые работают в рамках единой парадигмы. Хотя понятие парадигмы остается у него точно не определенным и допускает множество разных интерпретаций, тем не менее из приведенных в книге примеров становится ясным, что под ней он