Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 99
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1.1 Характеристика объективных признаков грабежа
1.2 Характеристика субъективных признаков грабежа
1.3 Юридический анализ квалифицированных признаков грабежа
ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ГРАБЕЖА ОТ ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Грабеж и кража, отграничение от разбоя
2.2 Отграничение грабежа от вымогательства и от самоуправства
опасного для жизни и здоровья Щетинина, что подтверждается тем, что Сидоркин находился в доме и слышал, как Барсуков и Игнатов наносили потерпевшему Щетинину удары ногами, стулом, а затем - ножом.
Однако доказательств предварительной договоренности Сидоркина о хищении чужого имущества путем разбоя и того, что он видел применение к потерпевшему насилия с использованием предметов в качестве оружия или знал об этом, в приговоре не имеется.
Согласно показаниям Кашалиной, к дому Щетинина они пришли узнать, вернули ли ей квартиранты телевизор. Они вошли в дом, обнаружили спящего Щетинина. Барсуков попытался разбудить потерпевшего, тот ударил его. В ответ Барсуков, Игнатов и Сидоркин избили Щетинина. Далее все разошлись по комнатам, Кашалина и Сидоркин остановились на кухне, где стали распивать найденный там самогон.
Осужденный Сидоркин признавал, что по предложению Барсукова он стал искать в доме ценности. Потом вместе с Кашалиной распивал на кухне принадлежавший Щетинину самогон. Насилия, которое было бы опасно для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего он не применял.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление определяется в качестве совершенного группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
Как видно из материалов дела, Барсуков, Игнатов, Кашалина и Сидоркин в самом деле имели сговор на хищение имущества Щетинина, однако каких-либо данных относительно их договоренности по применению к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе и с применением предметов, используемых ими в качестве оружия, в приговоре не имеется.
Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ произвел переквалификацию действия Сидоркина с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (грабеж)" [14].
Соответственно, изначально суд не учел всех обстоятельств, которые были связаны с личностью одного из соучастников, а также с его ролью и местом в процессе совершения преступления. В том случае, если умысел лица направлен на совершение грабежа, а некоторые из соучастников применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то их действия должны быть квалифицированы как разбой, а действия другого лица - как грабеж.
При решении вопроса о том, были ли действия виновного тайными или открытыми, В.А. Владимиров предлагает руководствоваться двумя критериями - объективным и субъективным. Объективный критерий определяется посредством оценки способа хищения со стороны других лиц (тех, от которых преступник может ожидать противодействия), субъективный - убежденность в тайности деяния самого преступника [5. C.13-15]
Однако главным критерием разграничения в конечном счете является субъективный. Так, преступник должен быть убежден в том, что совершаемое им преступление никто не видит.
При рассмотрении соотношения грабежа и кражи, нужно остановиться на проблеме перерастания кражи в грабеж.
Для того, чтобы установить перерастание кражи в грабеж или разбой нужно, чтобы имели место два критерия:
Также отграничение грабежа и кражи осуществляется и по объекту. Непосредственные основные объекты у данных форм хищения совпадают, т.к. являются собственностью. Имеются различия лишь в факультативных объектах. Факультативный объект грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ) - неприкосновенность личности (физическая или психическая), а также неприкосновенность жилища. Факультативный объект кражи один - это только неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 158 УК РФ) [2. ст. 158,161].
В соответствии с тем, что по факту закон выделяет два вида грабежа - простой и насильственный, то возникает необходимость в различении насильственного грабежа и разбоя. Разбой определяется согласно статье 162 УК РФ в качестве нападения в целях хищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, которое является опасным для жизни или здоровья, либо хищение с угрозой применения данного насилия [2. ст. 162].
При рассмотрении вопроса о разграничении насильственного грабежа и разбоя нужно остановиться на соотношении объектов данных видов преступлений. Посягательство на личность при разбое является средством завладения чужим имуществом, ввиду чего отношения собственности являются в этих ситуациях основным объектом, а личность - дополнительным.
Совпадающим признаком насильственного грабежа и разбоя определяется насилие в качестве способа завладения имуществом: "Насилие при грабеже и разбое служит средством преодоления сопротивления со стороны лиц, препятствующих, или могущих воспрепятствовать хищению". Сходство данных составов обуславливается сходством специфики целей применяемого насилия и в случае грабежа, и в случае разбоя.
В основе главного критерия по отграничению грабежа от разбоя находится законодательно закрепленная разница характера насилия. Как говорит В.В. Ераксин: "Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия".
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда от 5 сентября 1986 г., под насилием, не опасным для жизни или здоровья, необходимо
понимать причинение легкого телесного повреждения, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создало опасности для его жизни или здоровья. Соответственно, максимальный вред, который может быть причинен при грабеже, может быть выражен в побоях или иных насильственных действиях, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ [8. с. 11].
Также грабеж и разбой различаются между собой и по конструкции объективной стороны. Разбой является преступлением, имеющим формальный состав, считается оконченным уже с момента осуществления нападения. На практике данное отличие имеет значение для определения момента окончания уже квалифицированного деяния.
Таким образом, субъективные стороны таких преступлений, как разбой и насильственный грабеж совпадают: совершаются с прямым умыслом, характеризуются наличием у лица корыстной цели, проявляющейся в стремлении обратить похищенное имущество в свою пользу.
Вымогательство по своей сути не является хищением, однако так же, как и хищения, относится к преступлениям против собственности, совершенными с корыстными целями. В соответствии с этим фактом оно обладает перечнем признаков, которые сходны с признаками хищения, и, в частности, грабежа, что и затрудняет разграничение данных видов преступлений.
Непосредственным основным объектом вымогательства, так же, как и грабежа, определяются отношения в сфере собственности. Вымогательство и грабеж также имеют факультативный объект, содержание которого значительно отличается: в случае это вымогательства это физическая, психическая неприкосновенность (ч. 2 ст. 163 УК РФ) и здоровье (ч. 3 ст. 163 УК РФ); в случае грабежа - физическая, психическая неприкосновенность, а также неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 161 УК РФ) [2. ст. 161,163].
Дополнительный объект грабеж не имеет, а вымогательство имеет дополнительный объект - психическую неприкосновенность.
По форме вины и цели субъективные стороны у рассматриваемых преступлений совпадают: данные преступления совершаются с прямым умыслом и преследуют корыстную цель. Также, как и грабеж, вымогательство может совершаться только тем лицом, которое не наделено в отношении присваиваемого имущества никакими правомочиями.
Разграничение вымогательства и грабежа прежде всего проводится по предмету. Предметом вымогательства является не только имущество, но и право на него, а также действия имущественного характера.
Предметом грабежа является всегда является наличное имущество. При вымогательстве в момент выдвижения требований преступника о передаче ему имущества, самого имущества при потерпевшем, как правило, нет.
Вопрос относительно разграничения рассматриваемых преступлений в некоторой степени можно провести и по способу изъятия. Как правило, вымогатель не производит непосредственного изъятия имущества, а лишь побуждает к передаче потерпевшего. Грабитель же, как правило, захватывает имущество сам. Однако данное разграничение не является безупречным, т.к. бывают и такие случаи, когда и при совершении грабежа потерпевший под угрозой насилия сам отдает требуемое преступниками имущество.
Обязательным признаком вымогательства, как и насильственного грабежа, является выдвижение преступником угроз в адрес потерпевшего. Однако если для квалификации грабежа в качестве насильственного преступления имеет значение лишь угроза насилием, которое не опасно для жизни или здоровья, то в случае вымогательства содержание выдвигаемых угроз намного более широко: применение насилия над личностью потерпевшего, его близких, уничтожение или повреждение чужого имущества, разглашение позорящих сведений или иных сведений, способных причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких [6. С. 45-46]
При разграничении самоуправства и грабежа необходимо руководствоваться тем, что зачастую самоуправные действия содержат ряд признаков, характерных для хищений, посредством чего внешне самоуправство часто напоминает грабеж, и только процесс детального исследования всех признаков деяния может позволить правильно его квалифицировать.
Согласно соотношению норм, являющихся смежными, основным разграничительным признаком выступает характер нарушенного права. В случае совершения такого деяния, как самоуправство, виновный обладает действительным или предполагаемым правом, а также осознает, что нарушает регламентированный законодательством порядок, при котором оно реализуется, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствия - существенного вреда и либо желает его наступления
, либо относится к нему безразлично.
При уголовно-правовой квалификации составов самоуправства необходимо отграничивать его от смежных составов преступлений со схожей объективной стороной, т.к. по признакам объективной стороны самоуправство может практически совпадать с грабежом, однако, разница все же есть. В случае хищения изъятие является противоправным. В случае же самоуправства действия виновного направлены на осуществление имеющегося у него права. Виновный осознает только то, что нарушает порядок осуществления права.
В отличие от иных хищений самоуправство совершается не с корыстной целью, а с целью завладения имуществом, по отношению к которому лицо считает себя наделенным правом. Рассматривая субъективную сторону самоуправства, мы можем отметить, что она характеризуется умышленной формой вины. Большинство ученых сходятся в том мнении, что умысел при самоуправстве возможен как прямой, так и косвенный. Для грабежа также характерен прямой умысел, однако его содержание носит иной характер.
Делая вывод, мы можем отметить, что квалификация грабежа и смежных имущественных преступлений, достаточно сложна и требует полного анализа всех признаков состава преступления [4. С. 132]
По своей сути грабеж в качестве преступного деяния против собственности можно охарактеризовать как открытое хищение, что представляет собой важнейший признак объективной стороны состава данного преступления.
В качестве основного непосредственного объекта при грабеже является объективированная собственность ее конкретного владельца, пользователя и (или) распорядителя.
Квалифицированному составу данного преступного посягательства также присущ и дополнительный непосредственный объект грабежа - здоровье человека и неприкосновенность его жилища. Относительно данного вопроса в современной уголовно-правовой литературе не возникает дискуссий.
Грабеж определяется в качестве такого преступления, при совершении которого вина преступника должна быть выражена только в форме прямого умысла и корыстной цели.
Грабеж необходимо отличать от иных хищений, в частности, в настоящей работе были проанализированы такие преступления, как грабеж, кража, разбой, вымогательство и самоуправство.
Согласно соотношению норм, являющихся смежными, основным разграничительным признаком выступает характер нарушенного права.
Кража и грабеж отличаются друг от друга по способу изъятия имущества. Именно тайный способ изъятия является основанием для перехода чужого имущества из владения потерпевшего в незаконное обладание преступника в процессе совершения кражи.
Однако доказательств предварительной договоренности Сидоркина о хищении чужого имущества путем разбоя и того, что он видел применение к потерпевшему насилия с использованием предметов в качестве оружия или знал об этом, в приговоре не имеется.
Согласно показаниям Кашалиной, к дому Щетинина они пришли узнать, вернули ли ей квартиранты телевизор. Они вошли в дом, обнаружили спящего Щетинина. Барсуков попытался разбудить потерпевшего, тот ударил его. В ответ Барсуков, Игнатов и Сидоркин избили Щетинина. Далее все разошлись по комнатам, Кашалина и Сидоркин остановились на кухне, где стали распивать найденный там самогон.
Осужденный Сидоркин признавал, что по предложению Барсукова он стал искать в доме ценности. Потом вместе с Кашалиной распивал на кухне принадлежавший Щетинину самогон. Насилия, которое было бы опасно для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего он не применял.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление определяется в качестве совершенного группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
Как видно из материалов дела, Барсуков, Игнатов, Кашалина и Сидоркин в самом деле имели сговор на хищение имущества Щетинина, однако каких-либо данных относительно их договоренности по применению к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе и с применением предметов, используемых ими в качестве оружия, в приговоре не имеется.
Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ произвел переквалификацию действия Сидоркина с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (грабеж)" [14].
Соответственно, изначально суд не учел всех обстоятельств, которые были связаны с личностью одного из соучастников, а также с его ролью и местом в процессе совершения преступления. В том случае, если умысел лица направлен на совершение грабежа, а некоторые из соучастников применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то их действия должны быть квалифицированы как разбой, а действия другого лица - как грабеж.
При решении вопроса о том, были ли действия виновного тайными или открытыми, В.А. Владимиров предлагает руководствоваться двумя критериями - объективным и субъективным. Объективный критерий определяется посредством оценки способа хищения со стороны других лиц (тех, от которых преступник может ожидать противодействия), субъективный - убежденность в тайности деяния самого преступника [5. C.13-15]
Однако главным критерием разграничения в конечном счете является субъективный. Так, преступник должен быть убежден в том, что совершаемое им преступление никто не видит.
При рассмотрении соотношения грабежа и кражи, нужно остановиться на проблеме перерастания кражи в грабеж.
Для того, чтобы установить перерастание кражи в грабеж или разбой нужно, чтобы имели место два критерия:
-
в момент утраты действиями виновного тайного характера кража еще не должна быть окончена; -
цель насилия (в случае применения насилия) - удержать похищенное.
Также отграничение грабежа и кражи осуществляется и по объекту. Непосредственные основные объекты у данных форм хищения совпадают, т.к. являются собственностью. Имеются различия лишь в факультативных объектах. Факультативный объект грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ) - неприкосновенность личности (физическая или психическая), а также неприкосновенность жилища. Факультативный объект кражи один - это только неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 158 УК РФ) [2. ст. 158,161].
В соответствии с тем, что по факту закон выделяет два вида грабежа - простой и насильственный, то возникает необходимость в различении насильственного грабежа и разбоя. Разбой определяется согласно статье 162 УК РФ в качестве нападения в целях хищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, которое является опасным для жизни или здоровья, либо хищение с угрозой применения данного насилия [2. ст. 162].
При рассмотрении вопроса о разграничении насильственного грабежа и разбоя нужно остановиться на соотношении объектов данных видов преступлений. Посягательство на личность при разбое является средством завладения чужим имуществом, ввиду чего отношения собственности являются в этих ситуациях основным объектом, а личность - дополнительным.
Совпадающим признаком насильственного грабежа и разбоя определяется насилие в качестве способа завладения имуществом: "Насилие при грабеже и разбое служит средством преодоления сопротивления со стороны лиц, препятствующих, или могущих воспрепятствовать хищению". Сходство данных составов обуславливается сходством специфики целей применяемого насилия и в случае грабежа, и в случае разбоя.
В основе главного критерия по отграничению грабежа от разбоя находится законодательно закрепленная разница характера насилия. Как говорит В.В. Ераксин: "Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия".
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда от 5 сентября 1986 г., под насилием, не опасным для жизни или здоровья, необходимо
понимать причинение легкого телесного повреждения, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создало опасности для его жизни или здоровья. Соответственно, максимальный вред, который может быть причинен при грабеже, может быть выражен в побоях или иных насильственных действиях, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ [8. с. 11].
Также грабеж и разбой различаются между собой и по конструкции объективной стороны. Разбой является преступлением, имеющим формальный состав, считается оконченным уже с момента осуществления нападения. На практике данное отличие имеет значение для определения момента окончания уже квалифицированного деяния.
Таким образом, субъективные стороны таких преступлений, как разбой и насильственный грабеж совпадают: совершаются с прямым умыслом, характеризуются наличием у лица корыстной цели, проявляющейся в стремлении обратить похищенное имущество в свою пользу.
2.2 Отграничение грабежа от вымогательства и от самоуправства
Вымогательство по своей сути не является хищением, однако так же, как и хищения, относится к преступлениям против собственности, совершенными с корыстными целями. В соответствии с этим фактом оно обладает перечнем признаков, которые сходны с признаками хищения, и, в частности, грабежа, что и затрудняет разграничение данных видов преступлений.
Непосредственным основным объектом вымогательства, так же, как и грабежа, определяются отношения в сфере собственности. Вымогательство и грабеж также имеют факультативный объект, содержание которого значительно отличается: в случае это вымогательства это физическая, психическая неприкосновенность (ч. 2 ст. 163 УК РФ) и здоровье (ч. 3 ст. 163 УК РФ); в случае грабежа - физическая, психическая неприкосновенность, а также неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 161 УК РФ) [2. ст. 161,163].
Дополнительный объект грабеж не имеет, а вымогательство имеет дополнительный объект - психическую неприкосновенность.
По форме вины и цели субъективные стороны у рассматриваемых преступлений совпадают: данные преступления совершаются с прямым умыслом и преследуют корыстную цель. Также, как и грабеж, вымогательство может совершаться только тем лицом, которое не наделено в отношении присваиваемого имущества никакими правомочиями.
Разграничение вымогательства и грабежа прежде всего проводится по предмету. Предметом вымогательства является не только имущество, но и право на него, а также действия имущественного характера.
Предметом грабежа является всегда является наличное имущество. При вымогательстве в момент выдвижения требований преступника о передаче ему имущества, самого имущества при потерпевшем, как правило, нет.
Вопрос относительно разграничения рассматриваемых преступлений в некоторой степени можно провести и по способу изъятия. Как правило, вымогатель не производит непосредственного изъятия имущества, а лишь побуждает к передаче потерпевшего. Грабитель же, как правило, захватывает имущество сам. Однако данное разграничение не является безупречным, т.к. бывают и такие случаи, когда и при совершении грабежа потерпевший под угрозой насилия сам отдает требуемое преступниками имущество.
Обязательным признаком вымогательства, как и насильственного грабежа, является выдвижение преступником угроз в адрес потерпевшего. Однако если для квалификации грабежа в качестве насильственного преступления имеет значение лишь угроза насилием, которое не опасно для жизни или здоровья, то в случае вымогательства содержание выдвигаемых угроз намного более широко: применение насилия над личностью потерпевшего, его близких, уничтожение или повреждение чужого имущества, разглашение позорящих сведений или иных сведений, способных причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких [6. С. 45-46]
При разграничении самоуправства и грабежа необходимо руководствоваться тем, что зачастую самоуправные действия содержат ряд признаков, характерных для хищений, посредством чего внешне самоуправство часто напоминает грабеж, и только процесс детального исследования всех признаков деяния может позволить правильно его квалифицировать.
Согласно соотношению норм, являющихся смежными, основным разграничительным признаком выступает характер нарушенного права. В случае совершения такого деяния, как самоуправство, виновный обладает действительным или предполагаемым правом, а также осознает, что нарушает регламентированный законодательством порядок, при котором оно реализуется, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствия - существенного вреда и либо желает его наступления
, либо относится к нему безразлично.
При уголовно-правовой квалификации составов самоуправства необходимо отграничивать его от смежных составов преступлений со схожей объективной стороной, т.к. по признакам объективной стороны самоуправство может практически совпадать с грабежом, однако, разница все же есть. В случае хищения изъятие является противоправным. В случае же самоуправства действия виновного направлены на осуществление имеющегося у него права. Виновный осознает только то, что нарушает порядок осуществления права.
В отличие от иных хищений самоуправство совершается не с корыстной целью, а с целью завладения имуществом, по отношению к которому лицо считает себя наделенным правом. Рассматривая субъективную сторону самоуправства, мы можем отметить, что она характеризуется умышленной формой вины. Большинство ученых сходятся в том мнении, что умысел при самоуправстве возможен как прямой, так и косвенный. Для грабежа также характерен прямой умысел, однако его содержание носит иной характер.
Делая вывод, мы можем отметить, что квалификация грабежа и смежных имущественных преступлений, достаточно сложна и требует полного анализа всех признаков состава преступления [4. С. 132]
Заключение
По своей сути грабеж в качестве преступного деяния против собственности можно охарактеризовать как открытое хищение, что представляет собой важнейший признак объективной стороны состава данного преступления.
В качестве основного непосредственного объекта при грабеже является объективированная собственность ее конкретного владельца, пользователя и (или) распорядителя.
Квалифицированному составу данного преступного посягательства также присущ и дополнительный непосредственный объект грабежа - здоровье человека и неприкосновенность его жилища. Относительно данного вопроса в современной уголовно-правовой литературе не возникает дискуссий.
Грабеж определяется в качестве такого преступления, при совершении которого вина преступника должна быть выражена только в форме прямого умысла и корыстной цели.
Грабеж необходимо отличать от иных хищений, в частности, в настоящей работе были проанализированы такие преступления, как грабеж, кража, разбой, вымогательство и самоуправство.
Согласно соотношению норм, являющихся смежными, основным разграничительным признаком выступает характер нарушенного права.
Кража и грабеж отличаются друг от друга по способу изъятия имущества. Именно тайный способ изъятия является основанием для перехода чужого имущества из владения потерпевшего в незаконное обладание преступника в процессе совершения кражи.
