Файл: Курсовая работа по дисциплине Уголовное право.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»
Институт экономики, управления и права
__________________________________________________________________

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЁЖ
Курсовая работа по дисциплине «Уголовное право»
Научный руководитель:
Кандидат юридически наук,
Заведующая кафедры уголовного права и криминологии
Ольга Евгеньевна Калпинская
______________________
«__» ____________20__г.
Выполнил:
студент группы 7282
Иванов Станислав Сергеевич
_______________________
«__»_____________20__г.

Великий Новгород

2019

Содержание

Введение

Тема данной работы является очень актуальной потому что в настоящее время представляется необходимым изучить квалификацию грабежа исходя из положений действующего российского законодательства, так как это имеет большое теоретическое и практическое значение в процедуре расследования и судебного рассмотрения множества уголовных дел, обеспечивая обоснованность, точность и эффективность в применении норм уголовного права, а также своевременность выявления преступников и привлечения их к уголовной ответственности за содеянное.

С момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года у судов возникло множество насущных вопросов относительно квалификации действий лиц, которые виновны в совершении различных хищений - как краж, так и грабежей, и разбойных нападений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к вышеуказанной проблеме, давая судам конкретные разъяснения в сфере применения уголовного законодательства об ответственности, установленной за посягательства на чужое имущество.

---

Но несмотря на это на практике у судов все равно возникало множество неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией деяний лиц, которые открыто посягали на чужую собственность. На практике случались ситуации, где были совершены серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.

Объектом исследования является преступность в целом, а предметом - уголовно-правовая характеристика и квалификация грабежей в уголовном законодательстве России, а также ответственность за них.

Целью данной работы - исследование особенностей уголовной ответственности за грабеж с точки зрения действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

охарактеризовать объективные признаки грабежа;

охарактеризовать субъективные признаки грабежа;

провести юридический анализ квалифицированных признаков грабежа;

выявить проблемы по отграничению грабежа от других, смежных с ним составов преступлений;

сделать определенные выводы по теме исследования.

Методы, используемые в настоящей курсовой работе, следующие: анализ литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, исторический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Структура данной работы основана на целях и задачах исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цели, задачи и методы исследования.

Первая глава посвящена рассмотрению уголовно-правовой характеристики грабежа в соответствии с действующим в нашей стране уголовным законодательством.

Во второй главе анализируются различные спорные вопросы относительно квалификации данного преступления.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по данной теме.

Нормативно-правовая база работы представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами как федерального, так и местного уровня.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Характеристика объективных признаков грабежа

Во взаимосвязи с тем фактом, что состав грабежа установлен в 21 главе Уголовного кодекса Российской Федерации "Преступления против собственности", видовым объектом грабежа определяется имущество или правоотношения в сфере имущества. В качестве главного и основного непосредственного объекта при грабеже считается объективированное имущество ее определенного собственника, пользователя или распорядителя.

---

Конкретно тут и протекает отличие между видовым объектом грабежа и главным непосредственным объектом этого вида преступления против имущества, где это имущество проявляется в качестве конкретных предметов материального мира.
Квалифицированному составу данного преступления кроме того присущ и вспомогательный непосредственный объект грабежа - состояние здоровья лица и неприкосновенность его жилья.
Относительно этой проблемы в нынешней уголовно-правовой литературе никак не возникает дискуссий. 
А что относится к объективной стороне состава грабежа, ровно, как и любого состава преступления, следует выделить, то что она содержит в себе: 

• 
  внешнюю (физическую) сторону деяния; 
  
• 
  общественно опасные последствия, вызванные причиненным деянием; 
  
• 
  причинную связь между совершенным деянием и последствием; 
  
• 
  время, способ и место совершения преступления. 
  Перечисленная сущность объективной стороны преступления и конкретная совокупность вышеназванных ее компонентов обуславливаются тем фактом, то что социальная угроза любого действия определяется, отталкиваясь из определённых обстоятельствах времени, места и ситуации. Социальная же роль грабежа нередко определяется этими факторами, какие были за пределами его, и меняется в соответствии от этих обстоятельств. 
  Проводя характеристику объективной стороны состава грабежа, необходимо проанализировать вариации действий лиц при совершении этого преступления, содержащиеся в диспозиции ст. 161 УК РФ [2. ст. 161]
  Представляется, что в качестве преступных признаются лишь те воздействия, осуществление которых способны спровоцировать причинение вреда отношениям, охраняемым уголовным законом. Т.к. грабеж считается разновидностью хищения чужого имущества, сперва следует затронуть проблемы относительно особенностей данного хищения непосредственно при грабеже. 
  Таким образом, изъятие чужой собственности определяется в качестве отторжения, обособления доли собственности от единой имущественной массы, которая пребывает в обладании собственника или лица, у которого оно находится во владении время совершении преступления. 
  Однако при этом виновный собственником похищенного с гражданско-правовой точки зрения не становится, так как практически никакое хищение за собой не способен спровоцировать утрату потерпевшим лицом права собственности на похищенный у него предмет. 
  В соответствии с этим, объективная сторона грабежа содержит в себе такой признак, как причинение ущерба собственнику. Ущерб состоит в уменьшении наличной собственности потерпевшего, находившееся в момент грабежа в его владении. 
  Размер доставленного имущественного вреда обуславливается стоимостью похищенного, выраженной в его цене. В ходе установления стоимости похищенной собственности необходимо принимать во внимание рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ, который устанавливает, что в этом случае следует отталкиваться из обстоятельств приобретения его собственником, а также из государственных розничных, рыночных или коммерческих цен на период совершения преступления. В случае, если цена отсутствует и ее определить не представляется возможным, то стоимость имущества определяется на основе заключения экспертов, определяющих стоимость посредством использования цен, существующих на момент совершения преступления [13].
  

---

По своей сути грабеж в качестве преступного деяния против собственности можно охарактеризовать как открытое хищение, что представляет собой важнейший признак объективной стороны состава данного преступления. Также необходимо отметить, что открытость хищения означает, что данное деяние производится посредством открытого физического отчуждения имущества.

Вышеизложенная диспозиция грабежа была уточнена вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Соответственно, открытость похищения чужого имущества, что является существенной характеристикой объективной стороны грабежа как вида преступного посягательства против собственности, имеет следующие составляющие:

• 
  виновный сознает, что действует открытым способом - в присутствии потерпевшего или третьих лиц, являющихся посторонними по отношению к похищаемому имуществу;
  
• 
  виновный понимает, что ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению, но игнорирует это;
  
• 
  потерпевший и третьи лица, являющиеся посторонними отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками деяния, укрывателями или лицами, которые обещали не донести о преступлении, а также осознают, что имущество именно похищается [6. С. 49]
  

К примеру, не будет квалифицировано как грабеж хищение имущества в присутствии других лиц из магазина, из киоска, когда похититель делает вид, что выполняет свои определенные служебные обязанности или берет имущество по поручению администрации магазина или киоска. Также не будет грабежа в том случае, когда присутствующие видят и сознают, что совершается какое-либо хищение, однако виновный убежден, что его действия остаются незамеченными - соответственно, его умысел был направлен на осуществление тайного хищения - кражи. Более подробно вопросы умысла и субъективной стороны мы рассмотрим в следующем параграфе настоящей работы.

Таким образом, открытость хищения при грабеже должна быть осознанной и виновным, и потерпевшим или присутствующими. Деяние виновного, которое было начато как кража, может перерасти в грабеж в том случае, когда факт изъятия становится известным иному потерпевшему или другим лицам и преступник, полностью осознавая данное обстоятельство, игнорирует данный факт и завершает завладение имуществом уже открыто для очевидцев преступления [11. С. 123-125]

---

Еще одним важным обязательным признаком объективной стороны состава преступления является причинная связь между деянием и последствиями. Она выступает в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

Причинная связь определяется в качестве объективно существующей связи между действиями грабителя и наступившими последствиями, которые устанавливаются при наличии трех критериев:

• 
  временного - совершенное деяние предшествует по времени совершения наступлению общественно опасных последствий;
  
• 
  критерия возможности - общественно-опасные последствия такого рода возможны при совершении действий такого характера;
  
• 
  критерия необходимости - именно совершенное виновным лицом деяние с неизбежностью при данных условиях повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде наступившего ущерба.
  

К числу обязательных признаков объективной стороны состава грабежа законодатель не включает такие обстоятельства, как: место, средства, орудия, время, обстановка совершения преступления и т.д. Данные признаки имеют обязательное значение только в тех случаях, когда в составах преступлений имеется специальное указание на данное обстоятельство.

Объективная сторона состава грабежа определена законом в качестве материального состава преступления, состоящего из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Данные признаки являются обязательными в рассматриваемом составе преступления [8. С. 56]

Таким образом, объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется, прежде всего, тем фактом, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.

1.2 Характеристика субъективных признаков грабежа

При совершении грабежа вина должна быть выражена в форме прямого умысла, а также иметь корыстную цель.

Имея корыстные мотивы, преступники преследуют цель в незаконном извлечении выгоды за счет чужого имущества. В процессе совершения грабежа, виновный осознает, что его действия носят общественно опасный характер, и направлены на открытое хищение чужого имущества, на которое у него нет законного права, предвидит общественно опасные последствия данных действий и желает наступления ущерба. В этом и проявляется единство сознания и воли виновного, которые являются необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа. [7. С. 112]

---