Файл: Понятие и сущность термина корпоративные отношения.docx

Древнегреческое слово «система», означающее нечто единое, состоящее из соединённых частей, прочно прижилось в современном языке

Исходя из определения этого термина можно сделать однозначный вывод о том, что любая организация является системой. А каждый человек – это элемент системы. Если эксплицировать это утверждение с точки зрения рабочего процесса, человек представляет собой социотехнический компонент организационной системы, используемый для решения трудовых задач.

Поскольку любая организация как система отличается множеством связей, для их понимания система дробится на более компактные подсистемы – укрупнённые элементы, которые, в свою очередь, также могут разделяться на более мелкие подсистемы. Все они между собой имеют горизонтальные и вертикальные связи, поэтому сбой в одной их подсистем имеет последствия, способные повлечь крах всей системы.

Понимание масштабности системы, сложности её структуры и взаимозависимости всех её элементов объясняет ограниченность применимости иных школ управления, сосредоточенных на отдельных сегментах системы управления и игнорирующих прочие её составляющие.

Стремление сконцентрировать внимание на одной из подсистем упускает из вида важные организационные цепочки, что приводит, в конечном итоге, к несостоятельности теории. Так бихевиористы занимали позицию главенствования поведенческих факторов индивида, то есть, делали ставку на социальную подсистему. Последователи школы научного обосабливали технические подсистемы.

2.3 Ситуационный подход

Уже само название определяет сущность данного подхода к управлению. Ситуация ставится во главу угла. Именно она определяет здесь и сейчас какой метод или инструмент управления является оптимальным. При этом нет единого, универсального или наилучшего метода руководить организацией, поскольку вариативность случаев внутри и вне её настолько велика, что невозможно учесть все факторы, способные повлиять на исход событий. Только сопоставив ситуацию внутри и извне, проанализировав её, можно говорить о рациональности применения того или иного метода управления. Таким образом, экспонировав научные положения в процесс управления в каждом конкретном случае можно говорить о максимально правильном выборе метода руководства.

---

Необходимо отметить, что, говоря о ситуационном подходе подразумевают, как и в случае с подходом системным образ мышления: руководитель принимает решение, не руководствуясь шаблонными предписаниями, а исходя из оптимальности действий в конкретном случае. Вариативность решений предполагает интеллектуальную работу индивида для эффективного достижения целей всей организационной системы.

Ситуационный подход сосредотачивается на обстоятельствах «здесь и сейчас» как внутри самой организации, так и за её пределами в окружающей её внешней среде. и предполагает выявление наиболее существенных переменных, которые способны оказать влияние на результативность процесса. Несмотря на масштабную вариативность ситуационный подход имеет свою методологическую базу.

1. Постулат первый: менеджер владеет информацией обо всех наиболее значимых и общепризнанных управленческих методах. Он в полной мере владеет знаниями об особенностях управления, поведенческих факторах, системным анализом, методами планирования и контроля и количественными методами принятия решений.

2. Постулат второй: ни одна из концепций управления не единственно верная. Каждая может быть оптимальной либо иррациональной в каждом конкретном случае. Сопоставляя последствия применения той или иной концепции, менеджер обязан просчитать вероятность успешного исхода и объём возможных потерь, и сделать выбор в пользу конкретной методики. Таким примером может служить принятие решения полководцем на поле боя: от его расчетов и приказов зависит судьба не только конкретных людей, но и исход всего сражения, а, возможно, и всей военной кампании.

3. Постулат третий: грамотная интерпретация ситуации является залогом грамотного анализа. Умение руководителя правильно вычленить наиболее влиятельные факторы означает выбор действительно оптимального способа управления. Поэтому менеджер должен обладать объёмным мышлением и дальновидностью.

4. Постулат четвёртый: менеджер должен при выборе управленческой стратегии в каждой конкретной ситуации руководствоваться принципом минимизации негативных последствий. Чем меньше будет отрицательная составляющая, тем выше – эффективность управленца в конкретных обстоятельствах

---

¹³.

---

2.4 Подходы к управлению различных управленческих школ

Начало прошлого века было ознаменовано квартетом школ управления:

• 
  научная;
  
• 
  административная;
  
• 
  психологическая;
  
• 
  количественная.
  

Создатели первого направления (Тейлор, Ф.&Л. Гилбрет, Гантт) пропагандировали науку как инструмент совершенствования ручного интуитивного управления. Они обосновывали свою позицию тем, что научные знания (аналитика, математика, логика и проч.) придают процессу управления большую эффективность и помогают добиться лучшей результативности¹⁴.

Примечательно, что эта школа положила начало мотивационному подходу в организации труда: учёные предлагали стимулировать подчинённых наращивать темпы производства и увеличивать личную производительность. Изучая с научной точки зрения трудовой процесс, исследователи определяли оптимальное время, в течение которого человек работал эффективно. Было установлено, что небольшие, но регулярные промежутки для отдыха способны повысить тонус человека и напрямую повлиять на рост его личной производительности.

Исследования были основой для разработки нормативов и установления справедливых и выполнимы планов. Это позволяло вознаграждать наиболее усердных работников, которые на фоне общей массы перевыполняли план и добивались максимальных показателей. Популяризировался принцип: больше работаешь – больше зарабатываешь.

Концепция научного управления выделила процесс руководства в обособленную научную отрасль. Было доказано, что научные методики могут успешно применяться в организационном управлении, повышая его результативность и эффективность.

К середине XX века популярность приобрела административная школа управления. Появились учёные, специализировавшиеся на выработке подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Создатели административной школы сами имели опыт руководства бизнес-процессами, а потому строили свою научную концепцию на основе накопленных практических знаний.

---

А. Файоль возглавлял угледобывающую компанию, размеры которой были больше среднего. Л. Урвик работал професиональным консультантом по вопросам управления. Джеймс Д. Муни трудился на менеджерской позиции в гиганте «General Motors». Каждый из этих исследователей был практиком и создавал теорию, не оторванную от реалий, а проистекающую из них¹⁵.

Классическая школа не отличалась приверженностью к социальным факторам. Научная методология, разработанная и апробированная, была не востребована. Стремясь вычленить общности и закономерности процесса управления, классики сосредотачивали свои усилия на формулировании универсальных, рациональных принципов управления, которые, по их убеждениям, были способны привести к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг.

Принципы управления Анри Файоля

1. Разделение труда необходимо. Чем уже специализация, тем больший объем может быть произведён в меньшем временном интервале. Человек, сконцентрированный на одной цели, более результативен чем тот, кто рассеивает свое внимание на несколько задач.

2. Полномочия необходимо делегировать, но при этом возлагать помимо них и ответственность. Если индивид уполномочен руководить, он в полной мере ответственен за результат. Полномочия не могут быть разделены с ответственностью. Это неразделимый тандем.

3. Дисциплина как фактор успеха любого дела является следствием умения подчиняться. Менеджер задает правила игры – работники их соблюдают, уважают и не противоречат. Дисциплина трудового коллектива – как коллективная, так и индивидуальная является важным фактором достижимости поставленной задачи.

4. Единоначалие подразумевает подчинение одному руководителю, а не нескольким. Подчинённый не должен выбирать между тем, чей приказ выполнять или кто отдает наиболее важно распоряжение. Один единственный источник руководящих решений – ещё одно слагаемое результативности менеджмента.

---