Файл: Понятие и сущность термина корпоративные отношения.docx

Российское законодательство к организационной форме корпоративных отношений или иначе корпорации относит юридических лиц, перечень которых исчерпывающе указан в п. 1 ст. 65.3 ГК РФ:

«хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации»⁶.

Если учредители юр. лица не являются его участниками, то они приобретают статус унитарных юридических лиц. Такими можно назвать ГУПы и МУПы (унитарные предприятия как государственные, так и муниципальные), а также автономные учреждения, религиозные, некоммерческие организации и госкорпорации⁷.

Некоммерческие корпоративные организации являются объектами, представляющими отдельный научно-исследовательский интерес с точки зрения особенностей правового регулирования их деятельности, поэтому они не входят в предмет анализа настоящей курсовой работы.

Формирование корпоративных отношений начинается с момента учреждения организации. И особенность этого процесса накладывает отпечаток и на нюансы отношений. Организации могут основываться по инициативе граждан с юридическим статусом и без статуса юридического лица, акционерными, открытыми, закрытыми, а также могут быть дочерними, совместными, нерезидентыми и проч.

Организации могут объединяться по отраслевому, территориальному и иным признакам в холдинги, группы, ассоциации.

1.3 Признаки корпоративных отношений

Корпорация как юридически легитимное объединение собственников с целью решения поставленных экономических задач посредством совместной хозяйственно-экономической деятельности обладать специфическими признаками корпоративных отношений. Без них она в полной мере не способна реализовать свои возможности в достижении цели.

Рассматривая корпоративные отношения с этой позиции, можно выявить несколько присущих им специфических признаков.

1. Социальность. Под ней понимается не только социальная ответственность бизнеса перед своими наёмными работниками, но и перед населением на территории осуществления деятельности, и перед контрагентами, и даже перед конкурентами. Социальность корпоративных отношений в некоей мере является синонимом ответственности бизнеса за свои действия перед теми, на кого эта деятельность оказывает определённое влияние.

2. Воля. Как форма добровольного, осознанного, оправданного и разумного ограничения воли субъектов – участников корпоративных отношений с целью оптимального перераспределения между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности. Иными словами, собственники должны желать образования волевой организации, с которой они и мыслят цель своей деятельности.

3. Перераспределение власти означает не что иное как обоснованное и рациональное разделение общих властных полномочий и разграничение либо, напротив, оправданное обобщение имущественных объектов.

4. Саморегулятивность корпоративных отношений эквивалентна грамотной алгоритмизации правил и норм, в соответствии с которыми принимаются решения совершаются действия и проч. Она также предусматривает комплексный подход к карательным мерам за нарушение либо неисполнение принятых в рамках корпоративных отношений решений.

5. Обобщение имущества и деятельности участников.

6. Самостоятельная гражданско-правовая ответственность. Каждая корпорация самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

7. Корпоративные отношения подразумевают самостоятельность в гражданско-правовой форме товарообмена. Корпорация обладает собственным названием, выделяющим её в череде прочих

⁸.

2. Основные подходы к управлению организацией

2.1 Процессный подход

Организация рассматривается в этом случае как некий системный набор разнообразных по своему характеру и свойствам процессов, взаимоувязанных и проистекающих непрерывно. Система управления являет собой совокупность повторяющихся, логически понятных и взаимозависимых процессов.

Такая позиция характерна для научной школы административного управления. Её представители рассматривали менеджмент как различные не зависящие друг от друга элементы. Между тем процессный подход предполагает взаимозависимость управленческих функций.

Отождествление менеджмента с процессом оправдано и разумно, поскольку руководство – это работа, представляющая собой цепочку вытекающих друг из друга действий – проектирования, объединение, мотивирования и надзора⁹.

Проектирование (планирование) осуществляется с целью формулирования целей и методов их достижения, определения исполнителей и инструментов, которые помогут объединить усилия в решении задачи.

Объединение (организация) как процесс предполагает структурирование, иерархичность, конкретизацию задач для конкретных исполнителей.

Мотивирование. Без эффективной системы мотивации ни один даже самый успешный и талантливый работник не будет работать на результат с должной отдачей. Конечный исполнитель должен иметь личную заинтересованность, замотивированность, проще говоря, выгоду, которую он получит, достигнув цели и выполнив работу. Мотивационные механизмы предусматривают также делегирование части полномочий с целью поощрения инициативы, для самореализации работников. В любой структуре руководящее звено осознанно или невольно применяет мотивационные методики.

Надзор (контроль) требуется для отслеживания выполнения запланированных работ, корректирования текущих процессов в непредвиденных ситуациях и выработки дополнительных управленческих решений. Отсутствие надзора за каким-либо элементом плана может повлечь глобальную ошибку, материальный ущерб и недостижение цели.

Все перечисленные функции управления едины в части необходимости принятия решения. Оно невозможно без обмена информацией и коммуникативных связей. Причем, последние должны быть двусторонними: приказы отдаются, а в качестве обратной связи получается информация о ходе их выполнения либо об обстоятельствах, ему препятствующих. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики

связывают все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений часто называют связующими процессами.

Принятие решений – это каждый раз осознанный выбор из вариативности альтернатив. Множественность выбора влечёт за собой ответственность за конкретное решение в любом направлении – планирования, надзора, мотивации и проч.

Коммуникация как процесс взаимодействия коммуникантов с целью выработки единого решения неотъемлема от процесса управления¹⁰. В структурированной системе, коей является организация, именно коммуникативные процессы являются определяющими при эффективном донесении информации от высшего звена к низшему и наоборот – как по горизонтальным связям, так и по вертикальным.

2.2 Системный подход

С точки зрения научного сообщества в лице сторонников И. В. Блауберга, В. Н. Садовского данный подход в управлении означает рассмотрение процесса руководства организацией как единого целого организма, состоящего из взаимосвязанных звеньев¹¹. Таковыми признаются работники, структурные подразделения, технологии, инструменты и проч. В совокупности они, взаимодействуя друг с другом и подвергаясь взаимному влиянию призваны достичь поставленных целей в условиях вариативности внешней среды.

Данная теоретическая концепция изменила подход к оценке управления, признав итог руководства результирующим фактором, зависящим от множества компонентов организации. Таким образом, единство составных элементов единой системы, неотъемлемых от внешней среды, стало интегрирующей теорией, объединившей антагонистичные взгляды на управление, существовавшие до неё.

Теория систем в научном сообществе признана междисциплинарной наукой, находящейся на стыке самых разных научных прикладных и фундаментальных отраслей. Её появление относится к 50-м годам XX столетия. Первым сформулировал её постулаты, основанные на признании изоморфизма законов управления, Людвиг фон Берталанфи¹².

Сторонники такого подхода к организации базируются на утверждении, что системный подход является не коробочным решением, состоящим из догматичных методов руководства организацией. Это образ мышления руководителя, позволяющий видеть не отдельные направления бизнеса, нуждающиеся в некоем решении, а организацию в целом. Такой руководитель, ставя единую задачу, уточняет роль каждого звена в её достижении с учётом структурирования, конкретизации и валидности для каждого исполнителя.

Понимание эффективности системного подхода наиболее результативно через призму понимания системности как таковой.