Файл: Темы для индивидуального проекта для специальности Право и организация социального обеспечения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.04.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Общей шкалой оценки социальной опасности правонарушения является степень его несоответствия основным законам социальной эволюции. Кроме того, социологический критерий социального вреда учитывает важность социального отношения, служащего объектом нарушения того или иного субъекта.
С точки зрения теории общества, коллективное существование людей основано, прежде всего, на социальных условиях этого коллектива. К ним относятся такие предпосылки существования человечества, как поддержание нормальных условий окружающей среды, мира, соблюдение правил общежитий, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, защита нормальных для этой исторической эпохи способов коллективного взаимодействия индивидуумов и др. Во-вторых, поскольку речь идет не о человеке в целом, а об исторически сложившемся обществе, то условиями его существования являются специфические экономические отношения, включающие доминирующие формы собственности на трудовые ресурсы. Наконец, в-третьих, поскольку -коллективные формы деятельности объективно требуют координации усилий составляющих коллектива и управления социально значимыми поведенческими действиями людей, -необходимыми предпосылками существования общества являются политические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.).
С точки зрения социологии, наибольшую общественную опасность для исторически определенной социальной системы представляют покушения на ее политические институты, поскольку именно через них общество обеспечивает защиту условий своего существования. Поскольку важнейшей составляющей этих условий является обмен, т.е. способ, объединяющий орду одиночек в социальное целое, обмен, прежде всего экономические отношения, занимает второе место в этом масштабе социальной опасности. Как показывает социальный опыт, общие предпосылки существования человека (например, экологические условия, мир и даже сами люди) защищены только в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожать самой жизни, в том числе и физическому существованию тех, кто находится у власти. Существует множество примеров бессмысленных войн или варварского разграбления природных ресурсов только ради личной выгоды, что в большинстве случаев вообще не считалось преступлением.
Социологический критерий степени опасности правонарушения включает в себя также меру интенсивности действия, которое преступник совершает, пытаясь повлиять на то или иное -социальное отношение. Ведь размер вреда - социального вреда, причиненного преступником, - зависит от степени интенсивности этого действия, а значит, от определения тех условий, которые
позволяют отличать преступления от правонарушений, а преступления - от общественно-безопасных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно отличить проступок от хулиганства, халатность от преступной халатности и т.д.
Наконец, важным моментом, влияющим на степень опасности действий, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, не попадает в поле зрения общества, и то, что социально опасное явление не фиксируется. В то же время слишком высокая распространенность того или иного акта среди людей иногда служит объективным препятствием для того, чтобы объявить этот акт преступлением, а тем более - преступлением. Таким образом, не сомневаясь в общественной опасности употребления алкоголя, проклятий и т.п., закон не считает преступлением проклятие людей, злоупотребляющих алкогольными напитками. В противном случае государству пришлось бы применять такое обоюдное социальное оружие, как уголовное наказание, к значительной части населения, что явно неуместно. Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда большинство населения еще не считает пьянство и нецензурные высказывания настолько опасными для общества, что их можно было бы включить в официальный список преступлений. Условия жизни, уровень культуры и образования и некоторые другие моменты таковы, что правовое сознание населения исключает возможность уголовного наказания за злоупотребление алкоголем, нецензурную брань и т.д.
Социологический подход дает возможность объяснить, почему правонарушение имеет место не только тогда, когда субъект активен, совершает покушение на социальные отношения, но в некоторых случаях и когда он неактивен.
"Санкт-Петербургский металлургический завод не отправил турбину западногерманской компании и тем самым совершил правонарушение". Начальник склада не обеспечил ремонт крыши, в -результате чего дождь испортил товары, которые хранились на складе. Врач отказал в помощи пациенту, который из-за этого умер и т.п. Во всех этих примерах субъект не действовал, в то время как из-за социального разделения труда был обязан действовать. Одностороннее -самоисключение из социальной системы, основанное на обмене действиями и их продуктами, оказывает немедленное воздействие на тех, с кем непосредственно связан неактивный субъект, и, в конечном счете, на общество в целом".
Таким образом, с точки зрения социологии, правонарушение является социально опасным деянием, которое пытается нарушить установленный порядок общественных отношений.
Правовое определение правонарушения
Правовое понятие правонарушения имеет свою историческую и логическую предпосылку в социологическом определении. С точки зрения юриспруденции, правонарушение является социально опасным противоправным виноватым деянием. С точки зрения формальной логики, его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родимое пятно правонарушения, незаконность и вину образуют его разновидности.
"По существу, правовое определение дополняет и конкретизирует социологическое, выделяя в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совершенно с другой точки зрения. Таким образом, закон признает общественную опасность неотъемлемым свойством преступления. Такое признание является отражением требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Например, ч. II ст. 7 УК РСФСР устанавливает, что "действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки деяния, предусмотренные в специальной части настоящего Кодекса, не является преступлением, но в силу своей незначительности не представляет общественной опасности".
Однако, с точки зрения адвоката, только такие действия, которые являются незаконными, т.е. противоречат нормам, установленным в ходе исторического развития, представляют общественную опасность. В то же время предполагается, что право, сформированное таким образом, "взяло под защиту" именно те общественные отношения, которые необходимы для -сохранения и функционирования общества в целом и поэтому подлежат защите со стороны целого, нуждающегося в защите.
С другой стороны, активная роль государства, зачастую готового взять под защиту, в первую очередь, все то, что только клика узурпировавшая власть может привести к ситуации, когда правонарушения объявляются действиями, противоречащими только закону, но соответствующими праву. Так, Закон СССР от 8 июня 1934 года об уголовной ответственности за государственную измену Родине, несомненно, противоречил закону, который установил, в частности, положение, согласно которому "несовершеннолетние члены семьи предателя, проживавшие с ним или находившиеся на его иждивении в момент совершения преступления, - подлежат лишению права голоса и депортации в отдаленные районы Сибири на 5 лет". Эти права грубо контрастируют с уголовно-процессуальными нормами, изданными в декабре 1934 г., которые ввели внесудебное применение уголовных репрессий (правосудие осуществляется только судом), лишив подсудимого права на обжалование приговора, права на защиту (это -основополагающие правовые принципы уголовного процесса, закрепленные, в частности, в -конституциях большинства стран) и т. д.
Преобразование социального в юридическое выражается в правонарушении, четыре элемента которого юридически оформлены всеми его социологическими свойствами. Первый и, по-видимому, самый важный из них - объект правонарушения. В современной российской юриспруденции принято считать их общественными отношениями. Такое толкование объекта правонарушения, очевидно, связано с материальной концепцией правонарушения как действия, опасного для основ общественного порядка, а не просто нарушения правовой нормы.
В то же время правонарушение как таковое непосредственно не затрагивает общественные отношения. Правонарушитель посягает, например, не на производственные отношения и даже не на паблик рилейшнз, а на вещи. Он не посягает на политические отношения вообще, а совершает, например, террористический акт против конкретного государства или общественного деятеля. Он не дестабилизирует гражданский оборот как таковой, а не выполняет контрактные условия купли-продажи товаров. Количество таких иллюстраций можно умножить во много раз. Но сказанного достаточно, чтобы понять, почему законодатель, стремясь воспроизвести объективные -юридические свойства правонарушений, многие из их композиций построены таким образом, что в них в качестве объекта указываются не общественные отношения, а либо их элементы (например, субъекты политической деятельности), либо то, о чем они, общественные отношения, формируются (например, Частная собственность).
Реальная сложность объекта правонарушения определяет теоретические трудности его воспроизведения. Например, наука об уголовном праве должна была привнести в свою теорию понятия общих, родовых и прямых объектов преступления. Общим объектом преступления понимается совокупность общественных отношений как таковая. Общий (иногда также называемый группой) объект преступления понимается как отдельный класс однородных -отношений (например, политических, экономических и т. д.). Наконец, непосредственный объект чаще всего понимается как отдельная общественная связь, которую пытается установить преступник. Для обозначения того, на что непосредственно нападает преступник, в теории используется понятие объекта преступления. Это означает те материальные предпосылки или элементы общественных отношений, которые становятся объектом прямого уголовного преступления (например, вещи, люди и т. д.).
Различие общих, родовых и прямых объектов методологически обосновано тем, что, по сути, представляет собой особый случай противоречия, открытого гегелевской философией между общим, особенным и единичным. Она имеет под собой и чисто эмпирические основания. -Например, вор, укравший вещь в магазине, во-первых, посягнул на саму вещь (предмет посягательства), во-вторых, на имущественные отношения, поскольку украденная вещь находилась во владении магазина (прямой предмет преступления), и, в-третьих, на имущественные отношения, поскольку лишил магазин возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью (родовая вещь), и, наконец, в-четвертых, на принципы обмена, выражающие глубинную сущность современного общественного строя (общий предмет преступления).
Однако этот подход все еще остается слишком абстрактным, чтобы придумать ряд важных, но более конкретных проблем. Так, если действительно "объектом преступления является тот необходимый признак его состава, который во многом определяет характер преступления и степень его общественной опасности", то изучение именно этого элемента состава должно привести к знанию как механизма посягательства на общественное мнение, так и методов его правовой защиты, а также социальных условий эффективности правовой нормы. Отходя от абстрактного понятия "объект правонарушения", по крайней мере, разделенного на общее, родовое и прямое, мы не получим ответа на все эти вопросы. Между тем, путь дальнейшего развития науки большинство юристов видят в углубленном изучении объекта правонарушения.
Причина такой позиции современной правовой теории заключается не в недостаточном внимании к общественным отношениям как объекту правонарушения. Дело в том, что, на наш взгляд, исследовательская идея еще не вышла за рамки самой правовой сферы, и наши знания в этой сфере не являются результатом всестороннего изучения предмета не только юриспруденции, но и других наук.
Среди них, прежде всего, следует назвать социологию, потому что изучение социальных отношений - ее ближайшая задача.
На первый взгляд, выработанная здесь точка зрения на объект правонарушения как на отношение общества не может быть использована в судебной практике. Оставаясь, например, в позиции традиционной теории права, можно как бы основательно возразить: до тех пор, пока -общественное отношение не является отношением между вещами, более того, до тех пор, пока оно носит обезличенный характер, посягательство на имущество (вещи) или даже на индивида никак не влияет на общественные отношения. Любое социальное отношение как нечто "нематериальное" в принципе не зависит от грубого материалистического преступника, который всегда имеет дело с конкретными вещами и людьми и в подавляющем большинстве случаев даже не подозревает, что его можно обвинить в посягательстве на эти тонкие, неосязаемые "общественные отношения". Даже террорист, убивший политического деятеля, ничего не меняет в сущности системы политических отношений, ибо на месте убитого сразу же появляется другой. Обществу все равно, кто лично займет должность предпринимателя или наемного работника, который станет депутатом парламента, мэром города, руководителем партийной группы и т.д., если он возьмет на себя социальную роль и правильно защитит интересы всего общества.
