Файл: Общая характеристика доказательств 4 Понятие судебных доказательств 4.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.04.2024

Просмотров: 17

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Содержание

Введение 2

ГЛАВА 1 . Общая характеристика доказательств 4

    1. Понятие судебных доказательств 4

1.2.Субьекты собирания доказательств и их полномочия 15

ГЛАВА 2.Методические основы теории доказывания 17

2.1. Роль диалектики в теории судебных доказательств 17

ГЛАВА 3. Способы и средства доказывания в расследования в расследования преступлений 27

3.1. Понятие и содержание доказывания в расследовании 27

Заключение 34

Список литературы 36

Введение

Почти все авторы в собственных трудах оценивали процесс собирания доказательств, но имеющаяся научная основа по этому вопросу недостаточна для абсолютной и все объятной оценки как процесса собирания доказательств в целом, так и его составляющих. Нормы УПК РФ, которые закрепляют процесс собирания доказательств, не дают определение такого процесса и не раскрывают основные способы собирания доказательств. Значимость вопросов, касающихся процесса собирания доказательств следователем, обоснована, в первую очередь, потребностью в обеспечении гарантий соблюдения прав и легитимных интересов людей, участвующих в уголовном процессе. Процесс собирания доказательств относится к важным элементам уголовного процесса, ведь характерен для всех его стадий. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, связанные с применением норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих собирание доказательств. Предметом исследования являются нормы российского уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность следователя по собиранию доказательств.

Целью выпускной квалификационной (магистерской) диссертации является комплексный системный анализ уголовно-процессуального законодательства по вопросам участия следователя в процессе собирания доказательств.

Для реализации обозначенной цели ставятся следующие задачи исследования:

1) исследовать понятие и структуры деятельности по собиранию доказательств в российском уголовном процессе;

2) рассмотреть статус следователя как полновластного участника по собиранию доказательств;

3) проанализировать сущность и значение предусмотренных УПК РФ способов собирания доказательств.

Нормативной базой работы выступают Конституция Российской Федерации, УПК Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, а также другие нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений. Теоретической базой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященные изучению способов собирания доказательств в уголовном процессе.


Это такие авторы, как А.В. Авилов, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, В.М. Быков, А.М. Ларин, Орлов, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, П.С. Титов, А.С. Шейфер, Ю.К. Якимович и др. Представленная работа исполнена при помощи комплекса общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, сравнение, обобщение, аналогия) и частноправовых (формально-юридический и сравнительно-правовой). Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, а так же приложения.

ГЛАВА 1 . Общая характеристика доказательств .

1.1 Понятие судебных доказательств

Установление фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон — одно из необходимых условий, обеспечивающих вынесение судом законного и обоснованного решения по делу и осуществление задач гражданского судопроизводства.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд не может руководствоваться предположениями и догадками об обстоятельствах, относящихся к спорному правоотношению.

Он должен достоверно установить те факты, на которых основано субъективное право или охраняемый законом интерес. Институт доказательств и доказывания является одним из ключевых в гражданском процессуальном праве.

По мнению М.К. Триушникова, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации. При формулировке отдельных норм доказательственного права оно может использоваться « в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства естьлюбые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения» и б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», « объяснение сторон как доказательство» и т.д».

Доказательство следует рассматривать как единое понятие, в котором фактические данные и средства доказывания взаимосвязаны как содержание и процессуальная форма. [1, с. 85-86] Встречаются и другие суждения.

«Доказательства — это факты, сведения о фактах или и то, и другое». [2, с.94]Надо признать, что большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. По мнению В.Г. Тихини, доказательства по гражданскому делу является единым понятием, в котором содержание — это фактические данные, а форма — одно из предусмотренных законом средств доказывания.


Он делает обоснованный вывод, что « доказательства в гражданском процессе — это полученный из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные , на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.»[3, с.177] А.Г. Коваленко же считает , что « судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания»… « доказывание по делу — аргументы, обобщенными функционалом совокупности которых является удостоверение судом достоверности факта». [4, с.63] Часть 1 ст.178 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) содержит дефиницию доказательств: «Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном настоящим Кодексом и иными законами порядке средств доказывания».

Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч.1 ст.178 ГПК:

Первый признак определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, т.е. доказательства, представляют собой определенные сведения о фактах.

Второй признак отражает соотношение доказательств и предмета доказывания. Доказательства — это сведения о фактах, входящих в предмет доказывания.

Третий признак — это требование о соблюдении порядка получения доказательств. Сведения о фактах, полученные с нарушением закона, не могут служить доказательствами по делу. Часть 2 ст.178 ГПК содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой.

Четвертый признак — доказательства должны быть получены из предусмотренных законом источников, именуемых в гражданском процессе средствами доказывания. Все признаки доказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.[5, с. 194-196] В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты.

Субъектами доказывания являются лица, которые собирают и представляют доказательства, а также участвуют в их исследовании и т.д.: стороны, третьи лица, иные заинтересованные лица, представители общественности, свидетели, эксперты, суд и т.д. Руководит всем ходом доказательственного процесса суд.


Суд исследует представленные сторонами доказательства, предлагает сторонам собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств, оценивает доказательства. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу. Таким образом, судебное доказывание — это совокупность последовательных действий, группируемых по определенным признакам.

Каждую из групп доказательственных действий принято называть элементом доказывания. Целью судебного доказывания является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.[5, с. 199] Элементами доказывания являются: Определение предмета доказывания — ст. 177 ГПК, т.е. всех тех фактов и обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания в каждом конкретном случае определяется судом исходя из оснований предъявленных требований, обоснованности возражений и норм материального права (ст. 263, 266 ГПК). Факты, не подлежащие доказыванию, не включаются в предмет доказывания. Это общеизвестные и преюдициальные факты (ст. 182 ГПК). Общеизвестные факты — это такие, о которых знает широкий круг людей, включая состав суда. Различают всемирно известные факты, факты, известные на территории данного государства: на всей территории, на территории области, района и т.п. Факт, освобожденный от доказывания в силу общеизвестности, должен быть отражен в протоколе суда.

Преюдициальные факты — это факты, установленные вступившим в законную силу решением общего или хозяйственного суда, приговором суда по уголовному делу и имеющие значение для рассматриваемого судом гражданского дела, т.к. в нем участвуют те же лица.

Суд приобщает к делу копию соответствующего судебного постановления, которым был установлен преюдициальный факт. Участники процесса, не участвовавшие в рассмотрении предыдущего дела, могут оспаривать установленные в нем преюдициальные факты. В этом случае суд должен вынести решение на основе только тех доказательств, которые были исследованы в данном процессе.

Собирание доказательств — ст. 178-181 ГПК. Обязанность обеспечить полноту доказательственного материала для установления истины по делу возложена на стороны, иных заинтересованных лиц и суд. Каждая сторона доказывает факты, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.


Далее тщательно необходимо отработать материал, относящийся к предмету доказывания, в частности ст. 177 ГПК, в которой дано определение предмета доказывания: «Предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела». На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело. При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию (ст.182 ГПК).

К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит: ) факты, признанные судом общеизвестными ( известны широкому кругу лиц, в том числе суду, рассматривающему дело) ) преюдициально установленные факты (факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч.ч.2-4 ст.182 ГПК) ) Факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными, не подлежат доказыванию. Однако в опровержение их могут быть представлены доказательства.

Это касается презумпций. Вообще, презумпция — это положение, которое считается верным, пока не будет доказано обратное. Согласно ст. 16 Уголовно-процессуальному Кодексу :«Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда». Факты, которые по закону предполагаются установленными (презумпции), не подлежат доказыванию, но допускается предоставление доказательств для их опровержения.

Презумпции изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию. Они устанавливаются в пользу той стороны, которая ссылается на факт, доказывание которого затруднено. Различают законодательные (установленные законом) и фактические презумпции (неявка без уважительной причины на работу считается прогулом). Законодательные, в свою очередь, подразделяются на опровержимые и неопровержимые.

В гражданском процессе используются следующие презумпции:

  • Истинности содержания официального документа (ч. 1 ст. 193 ГПК); Добросовестности и разумности участников гражданского оборота (ст. 9 ГК);

  • Добросовестности участников гражданского судопроизводства (ст. 13 ГПК); Несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию (ст. 153 ГПК);

  • Вины перевозчика в не сохранности груза или багажа (ст. 750 ГК);

  • Прекращения обязательства в случае нахождения у должника долгового документа (ст. 379 ГК);

Смотрите также файлы