Вины причинителя вреда (ст. 933 ГК) Принадлежности должнику имущества, находящегося в занимаемом им помещении (ч. 5 ст. 504 ГПК) и т.д.   Классификация судебных доказательств — логическая операция деления их на виды. Она может производиться по нескольким основаниям или признакам.

Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации.

Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е. как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи — функциональную роль доказательств в процессе доказывания.[6, с. 413]

В юридической литературе доказательства классифицируются по следующим основаниям:

• 
  по процессу формирования;
  
• 
  по характеру связи с искомыми фактами;
  

• 
  по источнику получения доказательства [6, ст. 414]
  

Классификация доказательств :

• 
  по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом: прямые; косвенные.
  
• 
  по процессу формирования сведений о фактах: первоначальные; производные.
  
• 
  по источнику получения доказательств: личные (источник доказательства — человек);
  
• 
  вещественные или предметные (источник доказательства — материальный объект).
  

Прямыми называются доказательства, если их содержание прямо указывает на искомый факт, позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа будет письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата занятой суммы. [7, ст. 330]

Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равновероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа.

---

Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.[7, ст.330]

Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.[7,ст.331] Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично, а от других лиц. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи. Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид — смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента.

Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства — заключения эксперта.[8, c. 277] Некоторые авторы предлагают также выделять достаточные и недостаточные доказательства[9, с. 111]. Однако, на мой взгляд, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя.

Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки — заключение эксперта.

---

Процесс судебного доказательства и его элементы Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные этапы — стадии.М. К. Треушников называет эти этапы «элементами структуры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как:

1) утверждения о фактах;

2) указание заинтересованных лиц на доказательства;

3) представление доказательств;

4) раскрытие доказательств;

5) истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе;

6) исследование доказательств;

7) оценка доказательств.[10, c. 154]

Более удобно процесс доказывания подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно: ) определение предмета доказывания; ) выявление и собирание доказательств; ) исследование доказательств; ) оценка доказательств. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания. [11, c.115]

Выявление доказательств — это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. [11, с. 212] Важнейшие способы выявления доказательств:

Ознакомление судьи с исковым заявлением, поступившим в суд; Ознакомление с приобщенными письменными материалами;

Проведение бесед с истцом;

Обращение к нормам права, регулирующие спорные материальные правоотношения. Собирание доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств. Основные способы собирания доказательств представление их сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами;

• 
  истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся, по ходатайствам юридически заинтересованных в исходе дела лиц;
  
• 
  выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и предоставления в суд ( ст 179 ч. 5; ч. 2 ст. 195 ГПК) ;
  
• 
  вызов в суд в качестве свидетеля ( ст. 263 ГПК);
  
• 
  назначение экспертизы (ст. 263 ГПК);
  
• 
  направления судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды ( ст. 238 ГПК) Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.[12, с. 16]
  

Следующий элемент процесса доказывания — это исследование доказательств. Исследование доказательств — это восприятие и изучение судом и лицами, участвующими в деле, доказательственной информации.

---

Цель исследования доказательств — уяснение их содержания. Исследование доказательств представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством. Исследование доказательств предполагает их всестороннее изучение, сопоставление друг с другом, анализ по существу судом, сторонами и другими участвующими в деле лицами, их представителями с целью выяснения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследование судебного доказательства — это его непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах. Суд возглавляет деятельность по исследованию доказательства. Он заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, допрашивает свидетелей и экспертов, знакомится с письменными и вещественными доказательствами.

Следующий элемент процесса доказывания — это оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования. «Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения…» [13, с. 226] Доказательства оцениваются с соблюдением принципов, закрепленных в ч.1 ст. 241 ГПК :

• 
  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
  
• 
  оценка основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактов, входящих в предмет доказывания по делу;
  
• 
  с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности — также с точки зрения достаточности для разрешения дела;
  

1.2.Субьекты собирания доказательств и их полномочия.

Итак, собирание доказательств – это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, извлечению и закреплению необходимой информации.

---

Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной ст. 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника. Так, в части первой ст. 86 УПК РФ речь идет об органах, ведущих процесс. Согласно указанной норме собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако полномочия следователя и дознавателя отличаются от полномочий прокурора и суда.

Полномочия дознавателя по собиранию доказательств зависят от осуществляемой им деятельности. Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознаватель осуществляет дознание по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

В ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Часть первая ст. 157 УПК РФ уполномочивает орган дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия. В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дознаватель (орган дознания) обязан исполнять письменные поручения следователя, направляемые в случаях и порядке, установленных УПК РФ, о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать следователю содействие при их осуществлении

---

Смотрите также файлы

• Максимально полное раскрытие потенциала личности наставляемого, необходимое для успешной личной и профессиональной самореализации в современных условиях неопределенности.docx

• Правовые основы библиотечные дела понятие библиотечного дела и его организация.pdf

• 1. В чем суть матрицы Эйзенхауэра.docx

• Итоговое контрольное задание по темам Раздела i Философия и ее исторические типы.doc

• Актуальные методы решений диофантовых уравнений.docx