Файл: Молибога Николай Павлович Разумов Эдуард Александрович осмотр места происшествия.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.05.2024
Просмотров: 285
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Таким образом, в отношении большинства обнаруженных на месте происшествия следов обуви следует применять весь арсенал методов и средств для фиксации и изъятия следов, не ограничиваясь их фотосъемкой.
При решении вопроса о фиксации следов, в которых не отобразилось строение подошвы, надо учитывать, что такие следы могут использоваться для выяснения механизма следообразования и установления, таким образом, обстоятельств совершения преступления. Ведь нередко возникает необходимость восстановить картину происшедшего, уяснить действия преступника, его перемещения по месту происшествия и т. д. В ряде случаев этому способствуют результаты изучения расположения следов, в том числе непригодных для идентификации обуви.
Кроме того, следует учитывать, что зачастую следы обуви, непригодные для идентификации, можно использовать в целях установления групповой принадлежности, а иногда и для того, чтобы категорически отрицать тождество, что имеет большое значение для установления истины.
На качестве изымаемых следов сказываются также правильный выбор методов фиксации и умение пользоваться ими, ибо в противном случае можно повредить и даже уничтожить следы.
Особенно это касается объемных следов на сыпучих материалах, поверхностных следов на объектах, которые нельзя изъять, и т. д. Специалисты, следователи должны быть подготовлены к изъятию всех видов следов обуви, встречающихся в практике. При необходимости на месте происшествия нужно проводить эксперименты для выбора наиболее эффективного средства фиксации и вместе с тем находить возможности, чтобы изъять сами объекты со следами. Если же нет уверенности в том, что процесс копирования следов даст положительный результат, следует обеспечить качественную их фотосъемку.
Чтобы качество изъятых следов не ухудшилось, важно также создать условия, исключающие их порчу в процессе транспортировки; для этого следы необходимо надлежащим образом упаковать.
От качества изъятых следов в значительной степени зависят результаты их предварительного исследования с целью определения, какой обувью (с правой или левой ноги) и какими участками подошвы они оставлены. Если следы отобразились полностью, то эти вопросы легко разрешимы, но если речь идет о фрагментах следов
, то сделать уверенный вывод в лабораторных условиях зачастую трудно. Между тем это имеет большое значение для проведения трассологических исследований и проверок по криминалистическим учетам. В связи с этим необходимо на месте происшествия производить предварительное исследование обнаруженных следов обуви и фиксировать признаки, свидетельствующие об их относимости к определенной ноге или к конкретному, участку подошвы. Для этого анализируется расположение следов относительно предметов обстановки места происшествия и относительно друг друга, изучается дорожка следов, исследуется конфигурация фрагментов следов и т. д. Все установленные признаки фиксируются в протоколе осмотра, а при необходимости и фотографируются.
При изъятии следов обуви нужно учитывать их достоверность, т. е. изымать следует те следы, которые оставлены преступниками, а не потерпевшими, материально ответственными и другими лицами.
При проведении трассологических экспертиз следов обуви не принято — в отличие от того, как это делается в дактилоскопии — направлять для сравнительного исследования на исключение обувь лиц, которые могли оставить следы вне связи с событием преступления: обычно предполагается, что с места происшествия изымаются следы, которые достоверно точно принадлежат преступнику.
Для изъятия именно таких следов поисковую работу надо вести на основе мысленного моделирования действий преступника. Если же нет уверенности в том, что какие-либо из обнаруженных следов оставлены преступником, то на месте происшествия производится сравнительное исследование этих следов с обувью лиц, которые могли заходить на территорию. При этом следует проверить обувь сотрудников милиции и других работников, которые присутствуют на месте происшествия, просмотреть обувь работников торговли, домовладельцев, представителей администрации и т. д., проверить сменную обувь (в тех местах, где она может находиться). При таком сравнении, как правило, достаточно установить совпадение рисунков строения рельефа подошвы, чтобы решить вопрос о целесообразности изъятия следов. В более сложных случаях следы фиксируются и изымаются, а на экспертизу необходимо направить отобранную обувь.
В отношении некоторых следов обуви можно утверждать, что они, вне всякого сомнения, принадлежат преступнику. Такие следы находят в местах проникновения (например, на подоконнике), на вынутых из шкафов и разбросанных вещах и предметах, на обивке выбитой ногой двери; к ним относятся следы, окрашенные кровью, по делам об убийствах (если только к трупу позже не подходили посторонние) и т. д. Можно быть уверенным, что следы оставлены преступником, если они обнаружены на нескольких участках места происшествия,
например на огороде, в месте проникновения в помещение и в самом помещении.
Иногда — если границы осмотра расширены по направлению движения служебно-розыскной собаки или по вероятному пути ухода преступника — следы обуви обнаруживаются на значительном удалении от центра места происшествия. Фиксировать такие следы нужно в тех случаях, когда они по рисунку совпадают со следами, обнаруженными на самом месте происшествия.
В целом надо иметь в виду, что следы обуви, обнаруженные на участках, которые не связаны самым непосредственным образом с событием преступления, обычно имеют недостаточно высокое доказательственное значение: подозреваемые могут выдвинуть, версию о том, что они случайно находились возле места происшествия, но преступления не совершали. Поэтому все внимание следует сосредоточивать на поиске тех следов, месторасположение-которых свидетельствует о преступном характере действий лица, эти следы оставившего.
В некоторых случаях оказывается возможным связать следы обуви, обнаруженные на некотором удалении от центра места происшествия, с событием преступления, используя результаты исследования микрочастиц.
... В с. Мирополье трое неизвестных ночью ворвались в дом гр-ки К., избили ее и забрали деньги. При осмотре места происшествия у дома на снегу обнаружили три дорожки следов обуви, которые начинались у окна и через огород уходили в лес. В следах, расположенных ближе к дому, специалисты обнаружили наслоение пылеобразных веществ; их упаковали в пакет вместе со снегом. С наиболее четких следов были изготовлены гипсовые слепки. Подозреваемый X. отрицал свою причастность к преступлению даже после предъявления ему положительных результатов трассологической экспертизы: он утверждал, что случайно проходил возле дома потерпевшей. Лишь после проведения сравнительной экспертизы обнаруженных в следах обуви наслоений и образцов пылевых загрязнений, изъятых в доме К., были получены доказательства того, что лицо, оставившее следы, перед этим находилось в доме. В результате подозреваемый сознался в совершении преступления.
Этот и другие примеры свидетельствуют о том, что при изучении следов обуви необходим комплексный подход — с учетом наличия сопутствующих признаков, к которым прежде всего относятся микрочастицы. Это могут быть наложения каких-либо веществ, занесенных на место происшествия или вынесенных с него: частицы грунта, которые и образуют поверхностный след,. текстильные волокна ковровых изделий, красители и т. д.
На обуви преступника могут остаться также трассологические следы, по которым можно произвести идентификацию следообра-зующего объекта. При поиске следов обуви необходимо обращать внимание на острые, с неровными краями предметы, которые находятся в тех местах, куда становилась обутая нога преступника. Такие предметы (к ним относятся колючая проволока, грабли, детали механизмов с острыми краями, предметы с шипами и т. д.) нужно изымать для дальнейшего трассологического исследования и сравнения с вдавленными следами на подошве обуви подозреваемого.
Следует учитывать и то, что преступники иногда надевают на обувь чулки, обматывают ее тряпками, применяют другие ухищрения. В таких случаях обнаруженные следы лишь приближенно напоминают следы обуви и требуют тщательного изучения с целью правильной их диагностики и возможности использования для доказывания и розыска преступников.
Для совершенствования мер, принимаемых в целях раскрытия преступлений по свежим следам, важно обеспечить, как уже отмечалось, схематическую зарисовку обнаруженных следов обуви. Несмотря на то, что следы описываются в протоколе и фотографируются, их использование для розыска преступника будет наиболее эффективным в том случае, если сразу же зарисовать следы и передать рисунок оперативным работникам.
Еще одной особенностью работы со следами обуви на месте происшествия является необходимость учитывать искажение размеров объемных следов под влиянием различных условий. Установлено, что линейные размеры следа зависят от вида и состояния грунта и прежде всего определяются его усадкой.
Усадкой грунта называется уменьшение его размеров и объема под влиянием процесса испарения влаги. Практическое значение усадка имеет для грунтов, содержащих в своем составе глинистые фракции. Величина линейной усадки глинистых грунтов изменяется в широких пределах и колеблется от 10,9 до 30,4%. Степень усадки зависит от относительной влажности воздуха и температуры высушивания, а ее характер — от скорости процесса высыхания. Усадка существенным образом влияет на линейные размеры следов обуви и искажает признаки подошвы в следах.
Кроме того, размеры следа обуви зависят от вида следовос-принимающего материала. Так, на песке следы намного больше, а на мокрой глине — меньше, чем размеры обуви. Эта разница может быть до 3 см в длину и до 1 см в ширину. На супесчаных и песчаных грунтах искажения не столь заметны. Наибольшие же искажения возникают на высокопластичных глинистых грунтах.
Все это необходимо учитывать не только при осмотре места происшествия, но и при проведении трассологических экспертиз.
