Файл: 1. История науки по Т. Куну Допарадигмальный период.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.05.2024
Просмотров: 32
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Содержание
Введение
1. История науки по Т.Куну
1.1. Допарадигмальный период
1.2. Зрелая наука
2. История зрелой науки
2.1. Нормальная наука
2.2 Аномалии и кризис в науке
2.3. Революция в науке
2.3.1 Несовместимость старой и новой парадигмы
2.3.2 Переключение гештальта в результате революций
2.3.3 Выбор новой парадигмы.
3. О характере революции в математике
3.1. Основные точки зрения на революцию в математике
-
3.2 Математика и научные революции
Заключение
Литература
Введение
Наука и техника XX века поставили перед методологией науки актуальную проблему анализа природы, структуры тех коренных изменений научного знания в науке. Они называются революциями наук. На Западе интерес к этой проблеме был вызван появлением в 70-х годах работы Томаса Куна «Структура научных революций». Книгу Т.Куна, которая вызвала огромный интерес историков науки, но также философию и психологию в различных странах мира, а также многих естествоиспытателей разных стран.
Эта книга не только содержит достаточно спорный взгляд на развитие науки, но и написана весьма спорно. Если Кун не открывает ничего нового, то многие авторы говорили об отсутствии в развитии науки нормальных и революционных этапов. Они не смогли найти аргументированного ответа на вопросы: «Как отличить небольшие, постепенные изменения от изменений коренных, качественных и революционных?»?„Что происходит с этими процессами в предшествующий период?“. И это не случайно, поэтому история науки часто представляется как простой перечень фактов и открытий. В этом случае прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), что не раскрывает внутренние закономерности происходящих изменений. С этим подходом столкнулся Кун в своей книге, критикуя его концепцию развития науки через периодически происходящие революции.
Кратко теорию К. Куна можно описать так: периоды спокойного развития (период «нормальной науки») сменятся кризисом, который может быть разрешен с помощью революции и замены доминирующей парадигмой в будущем. Кун определяет парадигму как совокупность понятий, теории и методов исследования. Эта система дает научному сообществу модель постановки проблем и их решения.
Из-за попытки наглядно представить изучаемую теорию читателям предлагается схематический график развития науки по Куну. В данном случае речь пойдет о том, что будет описано далее – о понятии и процессах, которые изображены на схеме.
1. История науки по Т.Куну
Т.Кун в своей книге «Структура научных революций» описывает историю науки следующим образом:
1.1 Допарадигмальный период
Приблизительно допарадигмальный период развития науки характеризуется наличием большого количества школ и направлений. Все школы имеют разные интерпретации различных явлений и фактов, лежащих в русле определенной науки. В основе этих интерпретаций могут лежать различные методологические или философские предпосылки. Если говорить о физике, то в качестве примера можно привести историю физической оптики. В период от глубокой древности до конца XVII века не было периода, в котором бы была одна и общепринятая точка зрения на природу света. Кроме того, существовало множество противоборствующих школ. Большинство из них придерживалось какой-либо разновидности теории Эпикура и Аристотеля или Платонов. Направление, которое рассматривает свет в качестве частиц материального тела, рассматривало свет как модификацию среды между телом и человеческим глазом; кроме того, свет объяснялся в терминах взаимодействия среды с излучением глаз. Даже если все эти школы физической оптики до Ньютона были учеными, результат их деятельности не является научным. При отсутствии единой основы для своих убеждений, представители каждой школы пытались построить свою собственную физическую оптику заново, начиная с наблюдений.
Научные работники не обращались к коллегам, а скорее к оппонентам из других школ в данной области исследований и ко всем, кто интересуется предметом их исследования. По мнению современных ученых, их работы можно отнести к категории научно-популярных изданий.
По словам Курта Куна, допарадигмальный период – это время возникновения любой науки. Описанная выше ситуация характерна для развития каждой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую всеми признанную теорию и методологию исследований. Кун называет это парадигмой. Начиная с начала становления любой науки различные ученые сталкиваются со схожими категориями явлений. Однако они не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. По мнению ученых, исключение составляют такие науки, как
математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории. Другие дисциплины могут возникнуть на стыке уже сформировавшихся отраслей знания. Вместе с тем, начало астрономии характеризовано «многопарадигмальностью». Первые парадигмы появились в таких разделах биологии, как, например, учение о наследственности. Это произошло только в XX веке.
-
Зрелая наука
Как считает Кун, на смену допарадигмальной науки идет, по его мнению, зрелая наука. В современной науке существует не более одной общепринятой парадигмы.
В начале развития науки существуют существенные расхождения, которые возникают с появлением общих теоретических и методологических предпосылок или принципов. Затем они постепенно исчезают в значительной степени, а затем и окончательно. Обычно их исчезновение связано с успехом одной из допарадигмальных школ, например парадигмы Франклина в области исследования электрических явлений.
Существует парадигма, в которой можно определить область исследований и более четкое определение области исследования. С принятием этой концепции школьная школа, которая интересовалась природой из простого любопытства, становится профессиональной научной школой, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину.
Сейчас мы можем изложить в учебниках такие парадигмы или научные достижения, которые долгое время признавались определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей деятельности. В учебниках разъясняется сущность принятой теории, показываются многие ее применения и сравниваются эти результаты с типичными наблюдениями и экспериментами. Именно они определяют права и методы исследования каждой области науки для будущих поколений ученых. [1][2] После того как эти книги стали общепринятыми, аналогичную функцию выполняли известные классические труды ученых: «Начало» и "Оптика», электрическое электричество Франклина. Лавуазье. Их появление - это уникальный случай, который может на долгое время отвратить ученых к конкурентным концепциям. Они были достаточно открыты для нового поколения исследователей и могли в их рамках найти решения проблем любого типа.
2. История зрелой науки
На протяжении всего своего развития наука проходит несколько этапов. При этом период нормальной науки сменяется кризисом. Он или разрешается методами нормализованной науки, либо приводит к научной революции в рамках парадигмы. С новой парадигмой вновь наступает период нормальной науки.
При этом, согласно концепции Куна, развитие науки происходит не за счет постепенного увеличения новых знаний на старые знания и замены основных представлений -- через периодические научные революции. Кун считает, что действительного прогресса в области объективной истинности научных знаний не существует. Он полагает, что такие знания могут быть определены только как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.
В этой связи следует отметить, что Кун не связывает явно смену парадигм с преемственностью в развитии науки, с движением по спирали от неполного знания к более полному и совершенному. Мне кажется, Кун не рассматривает вопрос о качественных соотношениях старых и новых парадигм: является ли новая концепция лучше старой с точки зрения прогресса в научном познании? Прогресс науки у Куна не направлен вверх к высотам «абсолютной истины», он сложился стихийно в ходе исторического развития наук.
Два. Спокойная наука
"Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы. В результате при ближайшем рассмотрении «создается впечатление, что природу пытаются втиснуть как будто бы во временную и довольно узкую коробку», «явления, которые не могут поместиться в эту коробку, часто вообще упускаются из виду».
По этой причине нормальная наука не ставит перед собой цель создания новой теории, и успех в нормальном научном исследовании заключается совсем не во всем этом. Изучение нормальной науки направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых предполагается парадигмой. Коротко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно описать как наведение порядка (ничего не революционного). Это ни в коем случае не революция.
По мнению К. Куна, три вида задач -- установление значимых фактов и сравнение фактов с теорией - исчерпывают... Нормальной наукой является то поле, в котором она существует.2 1. Большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя категориями. Кроме того, существуют и другие экстраординарные проблемы, но они возникают только в особых случаях. Зависимость между работой и парадигмой невозможна, поэтому отказаться от нее означает прекратить те научные исследования, которые она определяет. Если мы откажемся от парадигмы, то мы придем к научной революции.
Определение «нормальной науки», введенное Куном, было подвергнуто острой критике со стороны сторонников критического рационализма во главе с Карлом Попперым. Поппер считает, что нормальная наука существует. Но если Куну это явление кажется нормальным, то Поппер в работе «Нормальная наука и ее опасности» (1970) рассматривает его как опасный для науки в целом.
Первое направление – это критика понимания Куном нормальности науки. Первое – это абсолютное отрицание самой возможности возникновения науки. В этом смысле наука никогда бы не смогла продвинуться, если основной деятельностью ученых была нормальная наука. Противники этого направления полагают, что нормальной науки с кумулятивным накоплением знания не существует; что из нормальной науки Куна невозможно вырастить революцию. “Нормативная” наука, как правило, ассоциируется с «стагнацией» в науке.
С критикой нормальности в области науки выступил Карл Поппер. Его признание в том, что есть нормальная наука, но при этом он умалчивает о ее роли. У Поппера есть мнение о том, что нормальная научная работа Куна может быть опасна для самого существования науки. В глазах Поппера «нормальный» ученый выглядит жалким: он не привык к критическому отношению. В действительности, если ученый работает в рамках какой-то теории, он может выйти за эти рамки в любой момент. По мнению Поппера, неверно говорить о истории науки как о непрерывной революции и принижать роль нормальной науки в науке.
Конечно же, в понимании Куна «самая удивительная особенность проблем нормальной научной мысли». У них очень мало шансов на большие открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории"3 2. При этом ученые, которые следуют норме науки, не ставят перед собой цели создания новых теорий или каких-то значительных качественных (революционных) изменений в своей научной дисциплине. Им важно знать, что результаты научного исследования расширяют область применения парадигмы и добавляют некоторые параметры. В математике такие результаты могут быть предсказаны, но сам способ получения результата или доказательства остается в значительной степени сомнительным. Большинство проблем трудно решить, хотя предшествующая практика нормальной науки давала все основания считать их решенными или почти полностью разрешеными в силу существующей парадигмы. Решение проблемы исследования требует решения множества сложных инструментальных, концептуальных и математических задач.
