ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 69
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
.
Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, – все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
6. Неукорененность демократических политических традиций.
Проникновению коррупции в политику способствуют:
- несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов;
- неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров и программ;
- несовершенство законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных кампаний.
Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.
Реальная политическая конкуренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма – с другой. В результате снижаются шансы политической нестабильности.
37. .Политическая коррупция: понятие и сущность Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. - Казань: Новое знание, 2004. Глава 1, § 2. Имеет смысл рассмотреть некоторые наиболее распространенные подходы к определению политической коррупции в современной русскоязычной (отечественной и зарубежной) научной и учебной криминологической и политологической литературе для выработки политико-криминологической дефиниции и понимания (уяснения) ее социальной сущности. А.И. Гуров: «Политическая коррупция ─ это когда чиновники аппарата власти вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за политической выгоды, родственных связей, кумовства и т.п.». Это мнение, на наш взгляд, нельзя назвать научным (криминологическим, политологическим, социологическим, философским и т.д.) определением политической коррупции. Это связано с тем, что автором не указаны какие-либо правовые, криминологические или политологические признаки упоминаемого им социального явления
, отличающие ее от общесоциального понятия коррупции. Г.Н. Горшенков, рассматривая основные виды и формы проявления политической преступности в общественной жизни, указывает, на политическую коррупцию как на один из ее видов. При этом он полагает, что «политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и деяниях, уголовно наказуемых (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской». Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политической сфере жизни общества, то есть дается в широком (общесоциальном) смысле ― как явление социальнополитическое, а не правовое или криминологическое. Кроме того, автор рассматриваемой дефиниции не указывает, что же следует понимать под «политической окраской» коррупционного поведения в политической сфере деятельности. 8 В.А. Шабалин пришел к выводу о том, что в большинстве зарубежных государств, и в первую очередь США, исследователи в области гуманитарных наук полагают, что политическую коррупцию следует считать девинантным поведением. Он указывает, что «политическая коррупция ─ это девиантное политическое поведение, выражающееся в нелигитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти». В данном определении отчетливо просматривается широкий политологический подход к рассматриваемому нами негативному социально-политическому и правовому явлению. Однако данное определение обладает одним достоинством, отличающим его от рассмотренных нами ранее – в нем указана одна из основных целей коррупционного поведения – укрепление власти. С.Л. Сибиряков полагает, что «… под политической коррупцией следует понимать «ядро», то есть наиболее опасную составляющую (часть) коррупции в целом, включая, в первую очередь, существующие политические кланы (как явные, так и скрытые)». В этом определении автором справедливо указывается чрезвычайная опасность политической коррупции для позитивного развития политической сферы жизнедеятельности современного российского общества. В.В. Лунеев приходит к выводу о том, что политическая коррупция представляет собой коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих или оппозиционных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть. А.И. Мизерий полагает, что политическая коррупция — это деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов; назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенные путем использования должностных полномочий — как своих, так и иных лиц, использования своих или чужих материальных ресурсов, вопреки интересам государства, общества и других лиц, в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий. Бесспорным достоинством 9 рассматриваемого определения является то, что автором перечисляется широкий круг разнообразных форм проявления политической коррупции в современном обществе. Б.В. Волженкин и В.В. Колесников рассматривают политическую коррупцию как один из ее наиболее социально опасных и экономически разрушительных видов коррупции в системе органов государственной власти и местного самоуправления. Однако они не дают ее криминологического определения. Указанные авторы в большей степени концентрируют внимание читателя на последствия политической коррупции, а не на ее социальную сущность. Такой подход, на наш взгляд, не совсем полно отражает социальные последствия политической коррупции, поскольку она разрушает не только сферу управления экономикой, но и другие сферы социального управления.
38. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО РОЛЬ В ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА
СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Развитие демократии и необходимость повышения качества ГМУ требуют установления между государством и гражданским обществом всевозможных и эффективных связей, так как каждая сторона выполняет определенные функции и задачи в регулировании всего комплекса социальных отношений и процессов.
Гражданское общество — это общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной жизнедеятельности людей, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти.
Как следует из данного определения, гражданское общество существует автономно от государства, но в рамках его законов, для него характерны высокий уровень самоорганизации и самоуправления.
Социальные науки разделяют общество на три основных сектора, каждому из которых отведена своя роль и своя функция (рис. 8):
Как видно из рис. 8, государство выполняет политические функции власти и частично хозяйственные функции через государственный сектор экономики, но самоорганизация граждан не входит в его функции. Гражданское общество, представленное общественными, политическими и другими НКО (негосударственными, неправительственными) третьего сектора, выполняет функцию самоорганизации граждан, и многие из них занимаются хозяйственной деятельностью, но у них нет властных полномочий. Только местное самоуправление, ориентированное на реализацию местных интересов, одновременно выполняет все три перечисленные функции.
Рис. 8. Система основных структур общества
Как одна из форм публичной власти, местная власть проводит в жизнь политику государства на местах, принимает обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивает охрану общественного порядка, управляет муниципальной собственностью, выполняет другие властные функции.
Как организатор местного хозяйства местное самоуправление выполняет экономические функции по жизнеобеспечению местного сообщества, организует предоставление жителям ряда важнейших услуг на местном уровне.
Как часть гражданского общества местное самоуправление обеспечивает самоорганизацию граждан, их непосредственное участие в решении вопросов местного значения, в управлении местными делами. Таким набором функций не обладает ни одна другая структура в обществе.
Роль и значение местного самоуправления в современном обществе определяется тем, что оно решает такие задачи, до которых у государства «не доходят руки». Оно освобождает органы государственной власти от «малых» дел и позволяет им сконцентрироваться на решении стратегических проблем. Местное самоуправление изыскивает и привлекает для решения своих задач «невидимые» с государственного уровня местные ресурсы.
Государственная и муниципальная власти управляют или регулируют различные стороны деятельности общества, но в то же время граждане обладают большими возможностями влиять на власть и политику, которую та проводит или планирует осуществлять в конкретных сферах. Это влияние может реализовываться различными путями и методами, в том числе используя институты гражданского общества
Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, – все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
6. Неукорененность демократических политических традиций.
Проникновению коррупции в политику способствуют:
- несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов;
- неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров и программ;
- несовершенство законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных кампаний.
Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.
Реальная политическая конкуренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма – с другой. В результате снижаются шансы политической нестабильности.
37. .Политическая коррупция: понятие и сущность Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. - Казань: Новое знание, 2004. Глава 1, § 2. Имеет смысл рассмотреть некоторые наиболее распространенные подходы к определению политической коррупции в современной русскоязычной (отечественной и зарубежной) научной и учебной криминологической и политологической литературе для выработки политико-криминологической дефиниции и понимания (уяснения) ее социальной сущности. А.И. Гуров: «Политическая коррупция ─ это когда чиновники аппарата власти вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за политической выгоды, родственных связей, кумовства и т.п.». Это мнение, на наш взгляд, нельзя назвать научным (криминологическим, политологическим, социологическим, философским и т.д.) определением политической коррупции. Это связано с тем, что автором не указаны какие-либо правовые, криминологические или политологические признаки упоминаемого им социального явления
, отличающие ее от общесоциального понятия коррупции. Г.Н. Горшенков, рассматривая основные виды и формы проявления политической преступности в общественной жизни, указывает, на политическую коррупцию как на один из ее видов. При этом он полагает, что «политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и деяниях, уголовно наказуемых (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской». Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политической сфере жизни общества, то есть дается в широком (общесоциальном) смысле ― как явление социальнополитическое, а не правовое или криминологическое. Кроме того, автор рассматриваемой дефиниции не указывает, что же следует понимать под «политической окраской» коррупционного поведения в политической сфере деятельности. 8 В.А. Шабалин пришел к выводу о том, что в большинстве зарубежных государств, и в первую очередь США, исследователи в области гуманитарных наук полагают, что политическую коррупцию следует считать девинантным поведением. Он указывает, что «политическая коррупция ─ это девиантное политическое поведение, выражающееся в нелигитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти». В данном определении отчетливо просматривается широкий политологический подход к рассматриваемому нами негативному социально-политическому и правовому явлению. Однако данное определение обладает одним достоинством, отличающим его от рассмотренных нами ранее – в нем указана одна из основных целей коррупционного поведения – укрепление власти. С.Л. Сибиряков полагает, что «… под политической коррупцией следует понимать «ядро», то есть наиболее опасную составляющую (часть) коррупции в целом, включая, в первую очередь, существующие политические кланы (как явные, так и скрытые)». В этом определении автором справедливо указывается чрезвычайная опасность политической коррупции для позитивного развития политической сферы жизнедеятельности современного российского общества. В.В. Лунеев приходит к выводу о том, что политическая коррупция представляет собой коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих или оппозиционных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть. А.И. Мизерий полагает, что политическая коррупция — это деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов; назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенные путем использования должностных полномочий — как своих, так и иных лиц, использования своих или чужих материальных ресурсов, вопреки интересам государства, общества и других лиц, в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий. Бесспорным достоинством 9 рассматриваемого определения является то, что автором перечисляется широкий круг разнообразных форм проявления политической коррупции в современном обществе. Б.В. Волженкин и В.В. Колесников рассматривают политическую коррупцию как один из ее наиболее социально опасных и экономически разрушительных видов коррупции в системе органов государственной власти и местного самоуправления. Однако они не дают ее криминологического определения. Указанные авторы в большей степени концентрируют внимание читателя на последствия политической коррупции, а не на ее социальную сущность. Такой подход, на наш взгляд, не совсем полно отражает социальные последствия политической коррупции, поскольку она разрушает не только сферу управления экономикой, но и другие сферы социального управления.
38. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО РОЛЬ В ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА
СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Развитие демократии и необходимость повышения качества ГМУ требуют установления между государством и гражданским обществом всевозможных и эффективных связей, так как каждая сторона выполняет определенные функции и задачи в регулировании всего комплекса социальных отношений и процессов.
Гражданское общество — это общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной жизнедеятельности людей, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти.
Как следует из данного определения, гражданское общество существует автономно от государства, но в рамках его законов, для него характерны высокий уровень самоорганизации и самоуправления.
Социальные науки разделяют общество на три основных сектора, каждому из которых отведена своя роль и своя функция (рис. 8):
-
1) государство, которое представлено государственной властью на федеральном и региональном уровнях, выполняет властную, политическую функцию; -
2) бизнес, который представлен хозяйствующими субъектами и выполняет хозяйственную функцию; -
3) гражданское общество, которое выполняет общественную функцию по самоорганизации граждан для решения значимых социальных и иных задач некоммерческого характера, требующих совместных усилий.
Как видно из рис. 8, государство выполняет политические функции власти и частично хозяйственные функции через государственный сектор экономики, но самоорганизация граждан не входит в его функции. Гражданское общество, представленное общественными, политическими и другими НКО (негосударственными, неправительственными) третьего сектора, выполняет функцию самоорганизации граждан, и многие из них занимаются хозяйственной деятельностью, но у них нет властных полномочий. Только местное самоуправление, ориентированное на реализацию местных интересов, одновременно выполняет все три перечисленные функции.
Рис. 8. Система основных структур общества
Как одна из форм публичной власти, местная власть проводит в жизнь политику государства на местах, принимает обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивает охрану общественного порядка, управляет муниципальной собственностью, выполняет другие властные функции.
Как организатор местного хозяйства местное самоуправление выполняет экономические функции по жизнеобеспечению местного сообщества, организует предоставление жителям ряда важнейших услуг на местном уровне.
Как часть гражданского общества местное самоуправление обеспечивает самоорганизацию граждан, их непосредственное участие в решении вопросов местного значения, в управлении местными делами. Таким набором функций не обладает ни одна другая структура в обществе.
Роль и значение местного самоуправления в современном обществе определяется тем, что оно решает такие задачи, до которых у государства «не доходят руки». Оно освобождает органы государственной власти от «малых» дел и позволяет им сконцентрироваться на решении стратегических проблем. Местное самоуправление изыскивает и привлекает для решения своих задач «невидимые» с государственного уровня местные ресурсы.
Государственная и муниципальная власти управляют или регулируют различные стороны деятельности общества, но в то же время граждане обладают большими возможностями влиять на власть и политику, которую та проводит или планирует осуществлять в конкретных сферах. Это влияние может реализовываться различными путями и методами, в том числе используя институты гражданского общества