Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 60
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Этическая модель Б.Барбера построена на нормах Р.Мертона CUDOS, с заменой «организованного скептицизма» на «индивидуализм», плюс две новые нормы: «вера в моральную добродетель рациональности» и «эмоциональная нейтральность» [3, с. 12].
2.Проблемы этики науки
В зависимости от отношений, изучаемых в рамках этики науки, указанных выше, можно выделить следующие основные интранаучные и экстранаучные этические проблемы науки.
Несколько блоков интранаучных ситуаций, в которых ощутимо присутствует моральный выбор, проявляется морально-этический фактор:
а) этика научного исследования, связанная с проблемами мотивации прихода в науку и выбора профессии исследователя, области и темы исследований, с выбором методов и средств проверки и экспертизы;
б) этика научной публикаций (проблемы и нормы соавторства, цитирования, составления библиографии по теме и другие);
в) этика научной дискуссии, полемики - устной или письменной, очной или заочной;
г) этика отношений в научном коллективе (между начинающим ученым и научным руководителем, между разными поколениями в науке, между административным руководителем научного учреждения и подчиненными ему сотрудниками и другие);
д) этические аспекты взаимоотношений «ученый — общество», кристаллизованные в проблеме нравственной и гражданской ответственности ученого в современном мире [4, с. 151].
Перечисленные выше блоки проблем, ситуации существуют в науке постоянно, меняется, однако, их конкретное содержание в разное время и в разных странах. Они возникают практически в любых отраслях научного познания, но актуализируются время от времени в связи с изменившимися социальными условиями функционирования науки, с изменением ее статуса.
Рассмотрим подробнее вышеперечисленные основные проблемы в этике науки:
а) мотивация прихода в науку и выбора темы для научных исследований. Начинающий ученый поставлен перед выбором между объективной необходимостью концентрировать свои усилия на кардинальных проблемах в своей области и необходимостью в то же время выбирать наиболее «проходимую» или «диссертабельную» тему. Первый вариант выбора требует многолетних усилий без видимой отдачи или признания, а следовательно, увлеченности, преданности теме и даже мужества; второй вариант выбора — жизненный, реально связан с российской действительностью. Еще в 1970-х годах в академических институтах Ленинграда по данным социологов около 70% аспирантов, стажеров и соискателей приходили в науку без сформулированной темы будущих исследований и лишь у 20% она была выбрана в вузе в курсовых и дипломных работах. У остальных она возникала в силу собственных склонностей [4, с. 152]. На данном этапе зарождается и обостряется моральный конфликт между идеалами науки, требующими полной отдачи сил и преданности науке, и социальной реальностью, заставляющей молодого ученого (да и не только его) выбирать наиболее «проходимую, выгодную» тему.
б) этика научной публикаций. Вторая проблема публикации относится к моральным обязанностям перед теми, кто участвовал, помогал в работе, не получая при этом права соавтора. Благодарность конкретному лицу за конкретно оказанную помощь, помещенная в начале публикации — самая распространенная форма корректности и культурности.
в) этика научной дискуссии, полемики - устной или письменной, очной или заочной. Третья проблема относится к цитированию и соавторству. Цитировать можно академически бесстрастно и точно или эмоционально окрашено. Можно спрятать свою мысль за частоколом цитат, как делалось в советское время в общественных науках. Так или иначе, в ссылках на других авторов возникает и проявляется определенное отношение к их идеям, методикам, результатам: согласие или несогласие, поддержка, сомнение или даже ирония и сарказм. Умолчание — тоже отношение к предшественнику или коллеге. Однако использование чужих результатов, идей без ссылки на авторство, т.е. плагиат (проще — воровство текста, идеи и т.п.), является отступлением не только от морали, но и от закона об интеллектуальной собственности. Проблема в части определение «права на соавторство» — дело деликатное и сложное, так как долевое участие всегда неравноценно. Например, существует международное правило упоминания лишь первого автора из группы более трех: «N и другие». Эта первая фамилия обычно и запоминается в научном мире. Не меньше проблем нравственно-профессионального плана рождает вынужденное соавторство руководителя научного учреждения и подчиненных ему научных сотрудников. Известны случаи в мировой практике, когда директор НИИ за год становился соавтором более пятидесяти публикаций, к теме которых он имеет весьма отдаленное отношение.
г) этика отношений в научном коллективе (между начинающим ученым и научным руководителем, между разными поколениями в науке, между административным руководителем научного учреждения и подчиненными ему сотрудниками и другие). Для начинающих ученых особенно важно кратко рассмотреть этикоэстетические нормы научной полемики, дискуссии. Научный прогресс невозможен без научной критики, столкновения мнений, полемики. Цель критики — нахождение внутренних противоречий в данной гипотезе, теории. Критика не должна, однако, принимать форму «сведения счетов», личных нападок в адрес друг друга. Полемизирующие должны воздержаться от применения оскорбительных эпитетов, сравнений. В науке существует норма демократичности, равенства всех перед лицом истины при обсуждении научных проблем, а также норма толерантности, т.е. терпимости к любым точкам зрения, даже к самым нелепым на первый взгляд. В научном споре маститый ученый при обсуждении проблем дает вначале слово молодым, дабы не давить своим авторитетом и положением в науке на мнения остальных [4, с. 154-155].
Таковы некоторые постоянно встречаемые интранаучные ситуации научного исследования и научного общения, имеющие значение всегда и везде.
Экстранаучные этические проблемы – это этические аспекты взаимоотношений «ученый — общество», «наука – общество», связанные с социальным применением результатов науки и кристаллизованные в проблеме нравственной и гражданской ответственности ученого и науки в современном мире.
К ним относятся проблемы биоэтики, в центре которой сегодня споры о допустимости клонирования живых клеток не только животных, но и человека, о нравственных последствиях пересадки человеческих органов и искусственного оплодотворения женщин и многие другие, эвтаназии, пересадки органов у человека, клонирования человека, искусственного аборта, коррекции (изменении пола) [5, с. 187].
Не менее острые сегодня проблемы экологической этики, являющейся фундаментом экологической культуры. Также проблемы нравственного и правового обеспечения защиты компьютерной информации от хакеров. Наряду с очевидной пользой от информационных технологий и Интернета, необходимо помнить и про уязвимость этих сложных систем. Чувствительны к сбоям системы управления воздушным транспортом, электроэнергетические, банковские и оборонные системы многих стран и в этом повинна низкая этическая культура хакеров, что является важнейшим элементом информационной безопасности.
Проблема злоупотреблений в психиатрии, социологии, других науках.
Ответственность имеет свои уровни — индивидуальный или коллективный, свои формы в рамках научной дисциплины.
В сжатой форме можно перечислить ее конкретные выражения на этом уровне. Это ответственность за:
а) социальное применение своих знаний, открытий в интересах общества, за социальные последствия научного прогресса для человеческой цивилизации;
б) экологические последствия реализации своих идей, за экологическое воспитание молодого поколения ученых;
в) выбор направлений, темы научных исследований в рамках своей дисциплины или программы;
г) степень обоснованности, проверенности, объективности полученных новых данных, знаний;
д) приоритет отечественной науки;
е) подготовку и воспитание научной молодежи в духе гуманизма, высоких идеалов науки, этики науки [4, с. 156].
Еще одна проблема этики науки - это социологическая амбивалентность ученого.
Роберт Мертон и Элинор Барбер в 1958 г. ввели понятие социологической амбивалентности. Они отмечают, что с точки зрения социологической амбивалентности структура роли, например, врача состоит в динамическом чередовании норм и антинорм. Поведение, целиком ориентированное на доминирующие нормы, повредит функциональным целям данной роли. В качестве альтернативы ролевое поведение ориентировано на доминирующие нормы и на вспомогательные антинормы данной роли. Это чередование подролей возникает как социальный механизм для разрешения противоречий, с которыми люди встречаются в попытке выполнить свои функции. Это теряется из виду, когда социальные роли анализируются только с точки зрения их основных свойств [3, с. 13].
В ответ на критику концепции этоса науки за излишний идеализм Мертон, в статье «Амбивалентность ученых» 1963 г., использовал идею социологической амбивалентности для описания поведения ученых. Идея «социологической амбивалентности ученых» состоит в том, что в повседневной профессиональной деятельности они постоянно находятся в напряжении выбора между потенциально конфликтующими императивами предписываемого поведения. Все это создает реальные и потенциальные противоречия, а также близкие к противоречивым ситуации. Так, ученый должен:
а) как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями;
б) не поддаваться интеллектуальной «моде», но быть восприимчивым и гибким к новым идеям;
в) стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на признание своего труда коллегами;
г) не поддерживать опрометчивые заключения, но защищать свои новые идеи и выводы, независимо от того, насколько велика оппозиция;
д) прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что обильное чтение и эрудиция только тормозят творчество;
е) быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;
ж) не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено, но всегда помнить, что знание универсально;
з) воспитывать новое поколение ученых, но не позволять преподаванию забирать энергию, предназначенную для собственной научной деятельности;
и) молодые ученые должны учиться у крупного ученого, но оставаться самими собой, искать собственную дорогу в науке и не оставаться в тени великих людей» [3, с. 14].
3.Пути решения проблем и социальное регулирование
Решением проблемы этики в науке ХХI века являются дисциплинарно-структурированные научные сообщества, проще говоря, – профессиональные (дисциплинарные) ассоциации, общества ученых, без существования которых сегодня наука немыслима. Именно они являются инстанцией ответственности.
Каждая научная (дисциплинарная) ассоциация, практически во всех демократических странах, имеет свой устав, профессионально-этический кодекс, свой «этический трибунал» и одновременно является структурной единицей более широкой организационной структуры, национального, регионального или международного масштаба – Всемирной Организации научных работников, организуемой и курируемой ЮНЕСКО.
Международное научное сообщество более полувека встревожено антигуманными применениями достижений науки, оно периодически развязывает дискуссии общественности о месте и роли науки и ученых в современном обществе. В связи с этим Международная Ассоциация научных работников под эгидой ЮНЕСКО еще в 70-е годы прошлого века приняла ряд документов, касающихся ответственности ученых. В 1973 г. было создано Международное общество социальной ответственности в науке, основавшее свой журнал «Newlester », а в 1974 г. ХVIII сессия ЮНЕСКО приняла «Рекомендации о статусе научных работников», пункт 14 которых посвящен гражданским и этическим аспектам научных исследований. В нем говорится о том, что государства - члены ООН должны обладать ответственностью и правом определения целей и задач программ и необходимых для исследования методов [5, с. 188-189].
Выкипировка из Рекомендаций о статусе научно-исследовательских работников:
«…(a) научные открытия и связанные с этим технологические разработки и их применение открывают широкие перспективы для прогресса вследствие более эффективного использования науки и научных методов для блага человечества и для сохранения мира и смягчения международной напряженности, но в то же время могут создать определенные опасности, особенно в тех случаях, когда результаты научных исследований используются против жизненных интересов человечества, для подготовки войн, рассчитанных на массовое уничтожение, или же для эксплуатации одной нации другой нацией и, во всяком случае, могут привести к возникновению сложных этических и юридических проблем;
(b) для того чтобы принять этот вызов, государствам-членам следует разработать или создать механизм для выработки и осуществления соответствующей политики в области науки и техники, то есть политики, выработанной таким образом, чтобы избежать возможных опасностей и полностью реализовать и использовать позитивные перспективы, присущие таким открытиям, технологическим разработкам и их применению…»
Гражданский и этический аспекты научных исследований
14. Государствам-членам следует стремиться создавать условия, в которых научно-исследовательские работники, при поддержке со стороны государственных органов, обладали ответственностью и правом:
(a) трудиться в духе интеллектуальной свободы поиска, развивать и защищать научную истину в том виде, как они ее понимают;