Файл: Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.docx
Добавлен: 05.05.2024
Просмотров: 29
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. В этой статье закрепляется как уголовная ответственность, так и наказание лиц, в том числе и назначение принудительных мер медицинского характера. То есть мы говорим о том, что лицо, у которого есть психическое расстройство, подлежит и уголовной ответственности, и уголовному наказанию.
В соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ «лицо, у которого после совершения правонарушения наступило душевное расстройство, лишающее его возможности осмысливать фактический характер и общественную угроза своих действий (бездействий) либо управлять ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от последующего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера».[16] В этой статье речь идет об освобождении лица от наказания, но не от уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает во всяком случае совершения определенным лицом либо определенными лицами социально опасного деяния, запрещенного уголовным кодексом РФ, а наказание, его вид определяется судом в всяком определенном случае и в отдельном уголовном процессе по рассмотрению уголовно-криминального дела. В случае с лицами, у которых душевное расстройство наступило после совершения правонарушения до вынесения приговора, уголовное наказание отсутствует совсем. Судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Нести уголовную ответственность за сделанное социально небезопасное деяние и тем самым быть субъектом правонарушения могут лишь приписываемые лица, т.е. владеющие сознанием и свободой.
Понятие невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».
Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского.
Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.
Высокоинтеллектуальный признак полагает неосуществимость (неспособность) лица отталкивать угрозу своего функционирования (бездействия). Это качество психики обозначает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону делаемого деяния, так и его общественный смысл. Недопонимание нахождения фактической стороны своего функционирования либо бездействия обыкновенно означает непониманием им причинной связи между идеальным деянием и наступившими последствиями, не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и т.д. впрочем основное наличие умственного знака заключается в непонимании лицом социального смысла деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера.[17] В связи с этим, абсолютно допустимы случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осмысливает его социальной угрозы. Так, страдающий определенным психическим заболеванием, к примеру, шизофренией может осмысливать, что лишает жизни человека, к примеру, путевого рабочего, изготавливавшего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное психической болезнью воображение субъекта объединяет это не с совершением правонарушения, в данном случае убийства, а с предупреждением им, к примеру, актом мнимого терроризма — падение поезда. В связи с этим, лицо считает свои действия выполнением им своего социального обязательства, а не совершением правонарушения.
Другим признаком юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. В этих случаях лицо осознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические средства, но не может воздержаться от совершения этих действий.[18] Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них — либо интеллектуального, либо волевого. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского, чтобы лицо не сознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло им руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способность привести к наличию у лица психического юридического критерия. Это — хроническое психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики ч.1 ст. 21 УК РФ.
Хроническое душевное расстройство представляет присутствие у лица развивающегося психического заболевания, не поддающегося либо сложно поддающегося излечению. Болезнь может происходить и приступообразно, т.е. с совершенствованием либо ухудшением психического состояния, впрочем постоянно оставляет после себя упрямый психический недостаток. К таким психическим заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и иные болезни психики.
Временное душевное расстройство - это душевное заболевание, продолжающееся тот либо другой срок (касательно стремительно) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относится: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими сердечными потрясениями и переживаниями.
Слабоумие — это разного рода понижение либо полный регресс психической деятельности, связанный с поражением умственных способностей человека. Слабоумие связано с понижением либо потерей умственных способностей лица и является прирожденным либо приобретенным в итоге того либо другого развивающегося психического заболевания.
Различают три степени слабоумия: легкое (дебильность), среднее (имбицильность) и глубокая, тяжелая степень поражения умственной деятельности (идиотия). Иное болезненное состояние психики — это те болезненные явления, которые не являются душевными болезнями в точном значении этого представления, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики.
Таким образом, вменяемость — предпосылка определённому виду юридической ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ мы можем сделать итог о наличии медицинского и юридического критериев. Но они не одинаковы таким же критериям, указанным в ст. 21 УК РФ, определяющей формулу невменяемости, по её наличию. Врачебный критерий ч.1 ст. 81 УК РФ отражает один знак: «Душевное расстройство», которое включает в себя все формы психической патологии. А юридический критерий определен по аналогии со ст. 21 УК РФ, как возможность осмысливать фактический характер и общественную угроза своих действий и руководит ими.
Впрочем, при использовании предоставленной статьи речь идет не о вменяемости, так как лицо, заболевшее психическим заболеванием после совершения правонарушения, согласно ст. Двадцать один УК РФ должно быть признано приписываемым, а о процессуальной дееспособности — способности обвиняемого по своему психическому состоянию брать участие в судебно-следственных действиях, т.е. в деятельности органов дознания, следствия, в судебном процессе и осуществлять самостоятельно свое право на охрану[19]. Психические расстройства, исключающие уголовно-процессуальную дееспособность обвиняемого. Согласно закону, лицо, у которого после совершения правонарушения наступило душевное расстройство, лишающее его возможности осмысливать фактический характер и общественную угроза своих действий (бездействий) либо управлять ими освобождается от наказания ч.1 ст. 81 УК РФ. В различие от невменяемых, не подлежащих уголовной ответственности, лица, заболевшие глубоким психическим расстройством после совершения правонарушения, не подлежат наказанию.
Лица, о которых идет речь в ст. 81 УК РФ, преступление совершили и ответственности подлежат. Но она не может быть реализована в наказании, которое в данном случае неприменимо по двум основаниям:
во-первых, предварительное или судебное следствие (в зависимости от времени начала заболевания) без участия заболевшего, который занимает в деле процессуальное положение обвиняемого, не могут быть проведены, а дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие);
во-вторых, само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с глубоким психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие)[20]. В связи с этим содержащаяся в УК РФ формулировка юридического критерия психического расстройства, призванная определить его глубину (тяжесть), представляется не слишком удачной. Так как в рассматриваемом случае суть дела не в том, что расстройство не позволяет обвиняемому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.
Раз правонарушение было совершено в приписываемом состоянии, то данный субъект не был лишен указанной способности. Но возникшее после этого душевное расстройство не разрешает ему самостоятельно брать участие в судопроизводстве. Он не может в силу болезни адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, понимать сущность своих процессуальных прав и обязанностей, делать функционирования, в которых реализуются его права.
Так, обвиняемый с глубоким психическим расстройством неспособен верно осознать суть предъявленного обвинения и значение обосновывающих его доказательств, он не в состоянии, охраняя свои права, представить свои доказательства, заявить ходатайства, принести претензию и пр. иными словами, душевное расстройство делает обвиняемого процессуально недееспособным.
Заключение
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: Новое для уголовного закона лицо, именуемое «ограниченно приписываемым» не добавило ясности в данный вопрос.
Анализ нормативной базы уголовно-криминального и уголовно-исполнительного законодательства, показывает комплекс пробелов и возражений, ведущих к неосуществимости достижения целей уголовно-криминального наказания. А следственно, содействующих становлению у осужденных с душевными расстройствами, не исключающими вменяемости, негативных и отрицательных свойств, которые только усугубляют душевное расстройство в период отбывания ими наказания и могут служить довольным основанием для возобновления криминальной деятельности после освобождения из мест лишения свободы.
Представляется, что практике требуется точная и определенная юридическая терминология, которая должна осуществляться в правоприменительной деятельности, от того, что тезисы разделения уголовной ответственности и индивидуальной оценки лиц с душевными расстройствами, не предполагаемыми вменяемости, являются главнейшими обстоятельствами объективности и законности переносимых процессов решений, увеличение результативности деятельности прокуратуры в целом. Без выявления и учета развивающихся заболеваний, невозвратных вменяемостей, периодически нереально осознающих случаи совершения значительного числа правонарушений, а это значит, квалифицированные и адекватные меры уголовно-правового преследования, результативные меры уголовно-правовых правонарушений с ограниченно приписываемых лиц в перспективе.
Проблемой исследования является небольшая степень научной разработанности выбранной темы, поскольку «ограниченная вменяемость» является весьма молодым понятием для уголовного права.
Рассмотрев основные понятие по данной теме можно выдвинуть предполагаемое решение проблемы, которое состоит в том, что адвокатам коллективно с психиатрами необходимо больше конкретно сформулировать основное понятие вменяемости, основные свойства и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью результативного использования к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера.
Также для того, чтобы привлекать к уголовной ответственности и выносить наиболее правильное решение для лиц с психическими расстройствами, нужно делать закон более гибким и менее категоричным, уделяя особое внимание и выделяя новую категорию отчасти приписываемых лиц. Потому как, невзирая на огромное число работ, посвященных проблемам, связанным с уголовной ответственностью и исполнением наказания ограниченно приписываемых лиц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - Вып.4. - Ст. 445. В редакции
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022);