ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.06.2024
Просмотров: 134
Скачиваний: 1
является «замораживание» некоторых параметров за счет при соединения их к действующей системе отнесения.
Перечисленные выше основные варианты планирования эксперимента, конечно, не исчерпывают многообразия всех спе циальных ситуаций, возможностей и деталей. Опираясь на ма териалы этого раздела, а также на приемы геометрического моделирования, освещенные в третьей главе, читатель, веро ятно, сумеет самостоятельно развить и расширить затронутую тему.
§4. Моделирование сложных систем
1.В тех случаях, когда объектом экспериментального изу чения и математического моделирования оказывается явление, зависящее от очень многих причин, возникает проблема слож ной системы.
Внастоящее время в связи со всеобщим стремлением к ав томатизации различных производственных процессов, процес сов регулирования и управления и других звеньев многообраз ной человеческой деятельности проблема изучения сложной си стемы выдвигается на первый план. Самым крайним ее выра жением служат научные исследования, направленные на созда ние искусственного разума и даже искусственного интеллекта [66—70].
2. Первая и основная цель экспериментальных и теоретиче ских поисков, возникающих при моделировании сложной систе мы, ничем в принципе не отличается от общей цели научных исследований, достигших математического уровня. Она сводит ся к конструированию машины М2 (п-> пг), которая успешно моделирует реальную систему Oi по некоторому циклу инфор мации /0 - Машина М2 (п-*-пг) обычно описывается сначала чи сто математическими средствами, а затем, по мере надобности, закладывается в какое-нибудь техническое устройство.
Важное для практики отличие заключается в сравнительно большом значении числа п. При большом п структура машины M2(n—>-т) может, хотя и не обязательно, характеризоваться весьма сложной внутренней организацией. Экспериментальное изучение такой организации становится делом долгим, дорогим и тяжелым.
Кроме того (и в этом самый корень трудностей!), встает вопрос о значении числа п. Остановимся на этом вопросе под робнее.
3. В простых ситуациях определение числа параметров, дей ствующих на входе машины, не вызывает сомнений. Так, для
146
расчета скорости лодки, плывущей по реке, необходима маши на с двумя параметрами на входе: х{ -—скорость течения реки, Л'2 — скорость собственного движения лодки. Для расчета крат чайшего расстояния между объектами О ь 0 2 (см. 4.3.9) нужна машина с двенадцатью параметрами на входе и т. п. Однако уже второй из упомянутых здесь примеров ясно показывает, что число параметров входа не является чем-то незыблемым, стабильным, но зависит от условий наблюдения и от позиции наблюдателя.
Когда речь идет о сложной системе, то даже при вполне очерченных условиях наблюдения значение числа п остается неясным. Какие, например, параметры должны быть приняты во внимание при планировании деятельности машиностроитель ного завода, при организации процесса обучения студентов, при диагностике заболевания?
Пытаясь найти правильный ответ на эти и другие анало гичные вопросы, можно пойти двумя прямо противоположны ми путями.
Первый путь заключается в привлечении на вход машины максимального — в пределах реальных возможностей — числа параметров. Такой прием основан на предположении, что ус ложнение входа машины дает положительный эффект. По скольку это предположение иногда оправдывается, назовем указанный феномен эффектом сложности.
Второй путь заключается в сознательном ограничении вхо да машины. Но не в таком ограничении, которое было рассмот рено выше (4.3.9 — 4.3.11) и которое не затрагивает выхода ма шины, а в прямом отбрасывании ряда существенных парамет ров, заведомо влияющих на выход, в преднамеренной замене сложного устройства более простым, схематичным. Второй прием основан на предположении, что схематизация машины дает положительный эффект. Поскольку это предположение также иногда оправдывается, назовем указанный феномен эф фектом схематизации.
4. Геометрическая интерпретация эффекта сложности не нуждается в подробных пояснениях. Учет дополнительных па раметров означает переход к пространству более высокой раз мерности, т. е. замену сечения или проекции геометрического образа другой фигурой, играющей по отношению к ним роль исходного объекта. Мы уже встречались с фактами нежела тельной трансформации машины M 2 (n- > - m), с превращением ее в машину несовершенную или распавшуюся в результате перехода к картинному пространству более низкой размерно-
J0* |
147 |
сти. Все эти факты имеют, конечно, прямое отношение к эффек
ту сложности и наглядно его демонстрируют. |
|
|
|
|
|
||||
Геометрическую интерпретацию эффекта схематизации ра |
|||||||||
зовьем на примере решения следующей задачи. |
|
|
|
|
|||||
|
З а д а ч а . |
Известны |
коорди |
||||||
|
наты |
X\i — x3i |
объекта |
О |
и ко |
||||
|
ординаты |
Хц — |
хПг |
различных |
|||||
|
(занумерованных) |
его |
наблю |
||||||
|
дателей. Спрашивается, |
какому |
|||||||
|
из наблюдателей |
следует |
пору |
||||||
|
чить |
обследование |
О, если па |
||||||
|
точность обследования |
положи |
|||||||
|
тельно |
влияет |
близость |
наблю |
|||||
|
дателя |
к |
объекту. |
|
|
|
|||
|
Имеем |
машину |
JWi[(Xn — |
||||||
|
— x n { ) - + x n + h i ] , |
где |
х п + , —но |
||||||
|
мер |
рекомендованного |
наблю |
||||||
|
дателя. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Объект О и несколько его |
||||||||
|
наблюдателей |
(1, 2, 3 |
и т. д.) |
||||||
|
представлены |
|
точками |
на |
|||||
Рис. 4.9 |
рис. 4.9. Очевидно, |
задача |
сво |
||||||
|
дится к измерению длины от |
||||||||
|
резков 01, 02, 03... |
и к |
сравне |
||||||
|
нию полученных |
результатов. |
Схематизируем поставленную задачу, отказавшись от уче |
|||
та параметров х3{, х6и |
. . . . Хзи.и где 3k —п. Тогда |
придется |
из |
мерять и сравнивать |
длину отрезков O J „ Оа2а, |
. .., |
Оа№. |
Эти отрезки возникают в результате проектирования простран
ства R3 |
на плоскость a=xi-x2. |
В этом, втором, |
случае имеем |
||
машину |
М2[(хц — хР{) |
-»-*p+ 1 , ,•], причем р<.п |
и р = 2/3п. . |
||
Машины М[ и М2 при полном совпадении параметров Хц — |
|||||
xpi выдают совершенно |
различные ответы. Какая из двух |
ма |
|||
шин заслуживает большего |
доверия? |
|
|
||
Кроме параметров, указанных в условии задачи, примем |
во |
внимание еще течение времени xti и допустим, что О перемеща ется по прямолинейной траектории, параллельной оси х3 ==х6 == ==х9 . . . Тогда сразу становится ясно, что вторая машина луч ше. В определенный момент .времени x t t 0 объект О находится ближе всего к наблюдателю 1. Всем остальным наблюдателям ни раньше, ни позже ке удается уже достигнуть такой близо сти к О.
Благодаря простоте рассмотренного примера очень легко
148
заметить геометрическую сущность эффекта схематизации. Проекция заданной конструкции на пространство более низкой размерности оказывается полезной потому, что в этой проекции повторяются те же соотношения, которые имеют место в про странстве относительно высокой размерности (условно можно
сказать — в исходном пространстве). |
Наоборот, |
на промежу |
точном этапе, при некотором среднем |
значении |
размерности, |
интересующие нас соотношения теряются. Когда такое распре
деление изучаемых |
фактов действительно |
имеет |
место, тогда |
||
при р<п |
машина |
М2 (р-+т) |
работает |
лучше, |
чем машина |
Mi (п~*-т), |
тогда |
вступает |
в силу эффект схематизации. |
5. Как эффект сложности, так и эффект схематизации в каждом конкретном случае могут быть по достоинству оценены
лишь |
посредством |
сравнения машин М, (п-+т) |
и Щ(р-*~т) |
с той |
«истинной» |
машиной N1 (s->~ т), которая |
безупречно мо |
делирует реальную систему Oi благодаря учету всех необходи мых параметров. Но, как мы уже знаем (1.1.5 — 1.1.7; 4.2.2), учет всех необходимых параметров невозможен. Число s сле дует приравнивать бесконечности. Поэтому причинные связи, влияющие на функционирование системы О ь могут рассматри ваться лишь в проекции, при фиксированном проекционном аппарате или, выражаясь в более общей форме, при данной инвариантной неопределенности.
Согласно принципу инвариантной неопределенности [71 — 74], бесполезно пытаться установить размерность пространства, содержащего систему О]. С другой стороны, размерность про странства Rn+m, содержащего машину Ж^(п-+т), представ ляет собой конечную и даже сравнительно небольшую величи ну. Возможность правильного функциош рования математиче ской модели обеспечивается не тем, что число п устремляется к бесконечности или к нулю, а тем, что система О! рассматри
вается на фоне инвариантной |
неопределенности и |
благодаря |
этому приравнивается фактически к системе O ^ s M , |
(п-^-т). |
|
Но указанная операция возможна лишь в том случае, когда |
||
система О! никак не связана |
с конструированием инвариант |
ной неопределенности, когда она в этом отношении оказыва
ется вполне |
пассивной. Напротив, система |
О ь так или |
иначе |
влияющая на инвариантный фон, т. е. ёистема активная, |
оче |
||
видно, не |
может быть безболезненно |
приведена к |
виду |
Mi ( n - v m ) , |
а следовательно, и не допускает достоверного ма |
тематического моделирования.
6. Итак, сложность системы является не абсолютной, а от носительной и притом двусторонней характеристикой, подобно
149
тому как двусторонней характеристикой является, например, скорость движения предмета.
Если система пассивна, то имеет смысл подвергать ее мате матическому моделированию с целью последующего подключе ния ее к соответствующей установке автоматического регули рования и управления. При этом начинают действовать все рассмотренные выше общие правила и рекомендации. Совер шенно особенное значение приобретает процедура ограниче ния машины на входе.
Действительно, при очень большом п проведение экспери мента часто упирается в непреодолимые технические трудно сти. Использование вычислительной техники может лишь до некоторой степени облегчать их. В то же время, применяя по следовательно процедуру ограничения входа машины, посте
пенно заменяем |
|
данную сложную систему все более и более |
|||||||||||||
простой. Как видно из предыдущего |
(4.3.9—4.3.10), |
любая |
|||||||||||||
пассивная сложная |
система, |
теоретически говоря, |
приводит |
||||||||||||
ся к виду М (1->-1). К сожалению, формальный поиск |
новых |
||||||||||||||
параметров |
на входе машины |
(4.3.11) |
здесь не приводит к це |
||||||||||||
ли, |
так как |
процедура |
поиска |
оказывается слишком |
слож |
||||||||||
ной |
и, как правило, |
себя не оправдывает. Тем более |
настой |
||||||||||||
чиво |
следует |
рекомендовать |
все неформальные |
пути |
ограни |
||||||||||
чения входа |
машины, моделирующей |
пассивную |
сложную си |
||||||||||||
стему. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
УКАЗАТЕЛЬ |
ЛИТЕРАТУРЫ |
|
|
|
|
||||
|
1. |
Б у р б а к и |
|
Н. Очерки по |
истории математики. М , 1963. |
|
|||||||||
|
2. К л е й н |
Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. М.—Л., |
|||||||||||||
1937. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Р о б и н с о н |
|
А. |
Введение |
в |
теорию |
моделей и |
метаматематику |
||||||
алгебры. М., 1967. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
4. |
В а л ь к о в |
К. И. Лекции по |
основам геометрического |
моделиро |
||||||||||
вания. |
Л., ЛИСИ, |
1970. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
5. |
В а л ь к о в |
К. И. Курс начертательной |
геометрии. Л., ЛИСИ, |
1971. |
||||||||||
|
6. Б у р б а к и |
Н. Теория множеств. М., 1965. |
|
|
|
|
|||||||||
|
7. |
Ф р е н к е л ь |
А. А., |
Б а р - Х и л л е л |
И. Основания теории |
мно |
|||||||||
жеств. |
М., 1966. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
8. |
К у р а н т |
Р., |
Р о б б и н с Г. Что такое |
математика. М., |
1967. |
|
||||||||
|
9. Об основаниях геометрии. Сб. М., 1956. |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
10. К л и н и |
С. К- Введение в метаматематику. М., 1957. |
|
|
|
||||||||||
|
11. С т о л л |
Р. Р. Множества, |
логика, |
аксиоматические |
теории. М., |
||||||||||
1968. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12. Г р е к о в а И. К вопросу об информации. — «Наука |
и жизнь», |
1967, |
||||||||||||
№ 3, с. 31. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
13. Я г л о м |
А. М, |
Я г л о м И. М. Вероятность и информация. М., |
||||||||||||
1960. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
150