Файл: Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники.pdf

Обычно тариф округляю т

до целых величин, поэтому рисковая

н ад б авк а

может

и о т л и ч а т ь с я

от рекомендованных величин. По су ­

щ еству

рисковая н ад бавка

может

фермером вы бираться

произвольно,

и предприниматель

сам у стан авл и вает ее

величину,

т а к как

в

и з­

вестн ой

мере это

не

что иное,

к ак

скры тая

форма

прибыли,

и

ни­

каких

реальных

за т р а т под

ней

не п р ед п о л агае тс я .

При

выборе вар и ан та

механизации

в, кач естве

критерия

могут

вы ступать

различные

п о к аза тел и .

Если

сравниваю тся д в е

машины,

то

р азн и ц а

в годовой

себестоим ости

(Э г)

ш ж ет

служить

основа­

нием

для

оценки эффективности одного

из вариантов механизации :

Эr

=

(II .17)

При оценке способов м еханизации рекомендуют применять и

такой

п о к азател ь

к ак

граничный

объем

работы ,

обеспечивающий

равные

затраты

на

единицу

работы

(или

продукции).

В

этом

сл у ч ае поступаю т

таким образом : из основных

р асх о ­

дов

одного

(п ер во го )

вар и ан та

вычитают

основные

расходы

второго

в а р и ан та :

А ? -

(II .18)

и з эксплуатационны х расходов

п ервого

в а р и ан та

вычитают

эксплу ­

атационные

расходы второго .вар и ан та:

а Ѵ = ѵ; - і г

(11.19)

разницу н а основных расходах

д е л я т

н а

разницу

на

эксплуатаци ­

онных

расх о дах

и

определяют

п о к азател ь

соотнош ения

расходов

( е

) ;

„

?

е

s ~ J ïr

'

(11.20)

В еличина,

показывающая

это

соотнош ение,

вы раж ается в

еди­

ницах работы , которые необходимо

о б есп еч и ть,

чтобы

н е

иметь

убы тка. Если предприниматель

в

состоянии обеспечить

объем р а ­

бот

больше

гр ан и чн ого, значит машину сл ед у ет прим енять,

та к

к а к

она

обеспечит

получение дополнительной

прибыли.

Н аконец, в

к ач ест в е еще

_дного критерия может

вы ступать

п о к а за т е л ь ,

близкий

к нашему

показателю

рен табельн ости

по

о т­

ношению

к

издержкам п р о и зво д ства . Смысл

это го

критерия

с о с то ­

ит в том , что рассчитываю т прибыль

(Ü)

без

прямых за т р а т

и

со ­

поставляю т

ее с

расходами

на

п роизводство

работ ( т . е .

с

с е б е -

стоимостью р а б о т ) .

Отношение

этих

п о казател ей х ар а к тер и зу е т

эффективность м еханизации,

п о казы вая,

во

сколько

р а з прибыль

без прямых расх о до в, выше

расходов

на

производство

р аб от

(

) :

•

( I I . 21)

Есть и другие критерии оценки, которые

в к ак о й -т о

мере

являю тся производными

от вышеизложенных. Т ак ,

например,

сущ ест­

ву ет реком ендация,

что

технику

(прежде

в с е го

уборочную)

сл еду ет

сч и тать эффективной, если

она

стои т

не

более

20/6 от

стоимости

собранного ею в течен и е го д а

урожая.

Основной принцип

оценки

эффективности в

рассмотренных

выше

м етодиках заклю чается

прежде

в с е г о

в

сопоставлении

доходов

с

расходам и. Этот принцип х арактерен

и

дл я

нашей

страны ,

но

зд есь

у нас имеются четко

разработанны е

методы

и критерии

оценки

аб ­

солютной и сравнительной эф ф ективности. В условиях

х о зяй ствен ­

ной реформы и появления категории платности фондов нам следо ­

вало бы (п осле тщ ательного

и зучения

и

всесторонней

проверки)

исп ользовать

метод

р а с ч е т а

и

у ч е та

тако го

вида

з а т р а т ,

как

про­

центные отчисления.

Стремление при экономической оценке техники определить

границу ее эффективного применения,

хар актер н о е д л я

м е т о д о в ,р а з ­

рабатываемых

в капиталистических с т р а н а х ,

необходимо рассм атри ­

ва ть как ценный опыт, который и должен быть исп ользован и

в

на­

шей п р акти ке.

Заканчивая рассм отрение

методики

р а с ч е т а экономической

эф­

ф ективности

новой сельскохозяйственной

техники

в

к ап и тали сти чес­

ких ст р ан а х ,

необходимо о тм ети ть,

что

в с е

они

носят

реком енда­

тельный х ар а к тер и

их

примененле н ео б язател ьн о .

Официальных,

утвержденных

м етодов,

обязательны х д л я

ф ирм -производителей

с е л ь ­

скохозяйственной техники и для потребителей

е е ,

н ет

и не

может

бы ть. Методики капиталистических стр ан

учитывают

только

и н тере­

сы к ап и тали стов .

—п—м—

Р ассм отрев методологию

и методы экономической

оценки

новой

сельскохозяй ствен н ой техн и ки , мы убеди ли сь,

что

несм отря

на

сравнительно

короткий

срок ее

р азви ти я, она

постоянно соверш ен­

с т в у е т с я и у то ч н яет ся .

Сфера

применения методики

неуклонно

р а с ­

ш иряется. М етодика уже давн о п е р е с т а л а

быть

привилегией

только

н ау ч н о -и ссл ед о вател ьск и х и н ст и ту то в . В

настоящ ее врем я

практи ­

чески н а в сех этап ах со зд а н и я , испытаний и

п р о и зв о д с т в а

техн и ­

ки

о п р ед ел яе тс я и р ас сч и ты в ае тся ее

эконом ическая

эф ф ективность.

Р е зк о

усилился

ин терес к экономическим

парам етрам вн е д р яе ­

мой

техники

в

со в х о за х и к о л х о зах .

Н есомненно, что

дальнейш ее

соверш енствование экономических м етодов уп равлен и я

х озяй ством

в рам ках

современной

х озяй ствен н ой

реформы неизбеж но

п о тр ебу ет

о б я зател ьн о с ть

экономической оценки

техники

н а в с е х

стац и ях ее

вн едрен и я.

Рассмотренны е нами вопросы , кон ечно, н е

охватываю т в с е го

м ногообразия экономических проблем

тех н и ч еск о го п р о гр е с с а в

сельском

х о зя й с т в е .

Но эконом ическая эф ф ективность

я в л я е т с я

важнейшим

ф актором ,

определяющим ц ел есо о б р азн о сть

внедрения но­

вой

техн и ки . Отсюда

очевидна ак ту ал ьн о сть и

необходим ость пос­

тоян н ого

р азв и ти я и

соверш енствования м етодов экономической

оценки новых сельскохозяй ствен н ы х машин.

1 -7 9 3 9 0 от В / 0 7 - 7 3 г . Тираж Е О О эк з. З

а к а з 9 9 7 . Цена 4 0 к о п .

Ы И И С П им . В .П .Горячнина.М осква

А -8 .Т и м и р язевск ая, 5 8 .