Файл: Богатырев Б.П. Борьба с шумом на зерноперерабатывающих предприятиях.pdf

которых в первую очередь утрачивается

чувствитель­

ность слуха

(рис. 61).

Втулки — наиболее

дешевое

и

компактное

средство

шумозащиты.

Однако

для достижения

стабильной эф­

фективности

часто требуется индивидуальная

подгонка,

что усложняет

их производство

и распределение. В ря­

де случаев применение втулок вызывает

раздражение

или боль слухового канала, особенно

при повышенной

температуре

окружающей

среды.

Для

выравнивания

давления воздушного

потока

на

некоторых

втулках

предусмотрены

отверстия

и открытые

каналы,

которые

могут забиваться пылью и грязью.

Причиной

раздражения

также

может

быть токсич­

ление средств защиты на кожу, определяемое

их весом

и усилием сжатия оголовья или шлема.

Степень разд­

ражения обычно уменьшается при сокращении

времени

пользования средствами индивидуальной

защиты от

I

I

I

1

I

I

L

S3

125

250

500

1000

2000 ШО 8000

Рис.

61.

Эффективность

индивидуаль­

ных

средств

защиты

от шума:

/ — защитный

шлем

А. И.

В о ж ж о в о й ;

2 —

наушники

В Ц Н И И О Т - 2 М ;

3 — венгерские

ушные втулки;

4 — ушные

втулки

конструк­

ции

А. И. В о ж ж о в о й ;

5 — тампоны

из

хлоп­

ковой

ваты.

шума, например при

нахождении

части рабочей смены

в кабине наблюдения.

Для

правильного

выбора средств

индивидуальной

защиты

(наушников

и вкладышей)

и

единой

оценки их

эффективности с 1 января 1971 г.

введен в

действие

ские

требования

к

этим

средствам.

4. Экономика борьбы с шумом

Определение

экономической

эффективности

меро­

приятий по улучшению

условий

трудового

процесса

связано с оценкой последствий вредного

воздействия

шума: падением

работоспособности

и снижением

про­

изводительности труда,

увеличением

случаев

травма­

тизма,

необходимостью

компенсации

рабочим

потери

слуха,

текучестью

кадров.

Материальный

ущерб

от интенсивного

шума

очень

большой [35]. Если в

1956

г. в ГДР

«глухота»

была

на

она

передвинулась на четвертое место,

что потребовало

для

возмещения ущерба,

нанесенного

здоровью, затрат

на

1 млн. марок. В США

снижение производительности

вложений, направленных

на

улучшение условий труда,

и т. п. Второй—экономическое

сравнение

методов и

конструкций, применяемых

для

глушения

шума.

Решение последнего вопроса связано с отношением

эффективности

устройства

к

затратам

на

него, которое

Г. Куртце определил как конструктивный

коэффициент

качества.

Разработана методика оценки эффективности средств

шумоглушения

по основному

удельному

критерию —

стоимости

заглушения

одного

децибела

[5]. Для глу­

шителя

аэродинамического

шума,

представляющего

tfcT=~(ClYS

+ 2C2 ),

(64)

AL — затухание на

1 м длины глушителя в задан­

ной полосе

частот, дБ/м;

кг/м3 ;

/

Ci — стоимость

звукопоглощающего

материала,

С2

руб./кг;

— стоимость

1 м2 защитного покрытия, руб/м2 .

Очевидно, что сравнение стоимости глушителей

раз­

личной

конструкции

целесообразно проводить при

их

равном

аэродинамическом сопротивлении,

поскольку

следователей,

общий коэффициент

влияния

шума

мо­

жет достигать

для отдельных предприятий

величины

254-35%.

Рост производительности труда

на

предприятиях с

автоматическим и полуавтоматическим

режимом

рабо­

ты (мельницы,

элеваторы и пр.), а также с

определен­

лить акустическую мощность

эквивалентного

источника, излучающе­

го сферическую

волну,

полагая

в первом

приближении,

что

звук

голоса

следует

этому

закону

[38].

Р е ш е н и е .

На

основании

формулы

(7)

W =

4я(100) 2

з

Вт.

1

-

= 3 - 1 0 э р г / с = 3. Ю - 4

41

Акустическая мощность звуков речи невелика. Однако акусти­

ческая

мощность

механизмов

может

превышать

десятки

и

сотни

ватт.

Например,

голос

человека

(максимальная

громкость)

10~2

труба

(фортиссимо)

Ю -

1

пневматический

молот

1

мощный

громкоговоритель

10

реактивный

самолет

104

Пример 2. Звуковое давление на расстоянии

г=10 м

от

нена­

правленного источника

сферической

волны, т. е.

источника

весьма

малых размеров,

pi = 10 Па. Определить

звуковое

давление на рас­

стоянии л2 =100

м

от

источника.

что при

постоянной

мощ­

Р е ш е н и е .

Из

формулы

(7) следует,

ности источника

сферической волны звуковое давление обратно

пропорционально

расстоянию

от

него.

Давление

на

расстоянии

100 м будет

/>•, =

ri

10

= 1 Па.

/ > , _ = ю

Пример 3. Частота

Г2.

100

основной составляющей шума вентилятора,

громкости ее 100 фон. Насколько надо

понизить

шум, чтобы уровень

его громкости

не

превышал

70 фон.

Р е ш е н и е .

По

кривым

равной

громкости

(см. рис. 3) нахо­

вует

уровень

звукового

давления

98 дБ, а

уровню

громкости

в 70 фон — уровень звукового

давления 65 дБ. Следовательно, уро­

вень силы

звука

надо

снизить

на 98—65=33 дБ.

Пример 4. Общий

уровень

звукового давления машины при ис­

пытании ее в заводских условиях равен 98 дБ.

Уровень шумовых

помех при выключенном соседнем оборудовании

93 дБ. Каков

истин­

ный

уровень

шума машины?

Р е ш е н и е .

Разность

уровней

суммарного

шума

(шум

маши­

ны

плюс

помехи) и

помех

По таблице на странице 34 находим поправку

Д = 2 дБ.

Истинный

общий

уровень

шума

машины

L 2

= 92—2=90 дБ.

Пример 5. На вальцовом этаже установлено семь станков. Об­

щий

уровень

звукового давления

Ьъ

каждого из

шести станков в

расчетной точке

помещения равен

100 дБ, седьмого

103 дБ. Опреде­

лить

суммарный

уровень

шума

в

помещении.

Р е ш е н и е .

По

формуле

(10)

определяем суммарный уровень

шума

шести

вальцовых

станков:

При

добавлении шума седьмого

станка разность

уровней равна

L n - L 7 =

108-103=5 дБ.

Поправка

Л, соответствующая

5 дБ,

определяемая по

номограмме

(см. рис. 4), равна

1,2 дБ. Таким

образом, суммарный

уровень шума

в помещении

1 „ = 108+1,2= 109,2 да 109 дБ.

Энергетическое

суммирование

выполняем также

по

формуле

£ « = 101g

2

10

' •