Файл: Портной М.Е. Экономика вспомогательных производств в черной металлургии.pdf

тельных работ разработана весьма слабо, что объясня­ ется в первую очередь отсутствием методологических основ для такого рода исследований.

Единственным /показателем, на основе которого в настоящее время оценивается уровень организации вспомогательного производства, является доля вспомо­ гательных рабочих. 'Как показал Л. Д. 'Карпов, для результатов работы промышленности большее значение имеет не формальное достижение какого-то определен­ ного соотношения различных категорий рабочих, а сни­ жение затрат на единицу выпускаемой продукции.

Понятие «соотношение основных и вспомогательных ра'бочих» весьма условно. Ни в теории, ни на практике нет единой классификации и даже терминологии вспомо­ гательных работ и критериев для отнесения рабочих к категории основных или вспомогательных.

циональной группировки, т. е. относит рабочих к той или

цеха, занятые переноской или перевозкой деталей в этом цехе, относятся к транспортным, а не к ремонтным ра­ бочим. Большинство исследователей придерживается бо­ лее простой методики отнесения рабочих к.той или иной категории по признаку принадлежности их к тому или иному цеху независимо от выполняемых функций. Хотя первый метод более правильный, он не нашел достаточ­ ного распространения, поскольку требует проведения специальных исследований.

Спорным является вопрос об отнесении к вспомога­ тельным цехам тех подразделений, которые непосредст­ венно не участвуют в производственной деятельности: цех связи, пожарная и сторожевая охрана, цех благо-

15

устройства, озеленения и др. Автор придерживается мнения, что к вспомогательным цехам такие подразде­ ления не следует относить, несмотря на то, что их общая численность в черной металлургии превышает 9%. Ни­ же приведены данные о численности работников вспомо­ гательных производств в % к общей численности работ­ ников :

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

До настоящего времени не создано единой методики оценки организационно-технического уровня промыш­ ленности в целом и, в частности, вспомогательных произ­ водств. Единственным показателем, на основе которого можно'хотя бы приблизительно сопоставить уровень раз­ вития вспомогательного производства на разных пред­ приятиях одной отрасли, является численность персона­ ла — абсолютная или относительная (по отношению к об­ щей численности или к выпущенной продукции). Недо­ статки этого показателя широко известны, так как он не учитывает разницы организационно-технических условий, в которых работают различные предприятия даже одной отрасли. Так,крупному предприятию для обеспечения вы­ сокой производительности труда на основных участках легче выделить из функций рабочих ряд вспомогательных функций (наладка оборудования, заточка инструмента и т. д.). Это позволяет повысит^ производительность тру­ да, но вместе с тем вызывает ухудшение показателя со­ отношения числа основных и вспомогательных рабочих.

Небольшое относительное количество вспомогатель­ ных рабочих может быть результатом следующих ситуа­ ций: либо на предприятии достаточно централизованы вспомогательные производства, либо недостаточно осу­ ществлено разделение труда.

16

В промышленности страны параллельно существует несколько форм организации вспомогательных работ. Ос­ новные из них следующие: ц е н т р а л и з о в а н н а я , при которой все работы вспомогательного 'производства

иет предприятий с чисто выраженной первой или второй формой организации вспомогательных работ, в основном существует смешанная форма.

Как правило, вспомогательные цехи группируются в определенную службу (ОГМ, ОГЭ и др.), хотя имеются и цехи, не объединяемые службами, как например, тран­ спортные. Разнообразие структур вспомогательных служб, производств, цехов делает несопоставимым пока­ затель численности работников этих подразделений. Нет единого методолопичеокого подхода и к самому понятию «работник вспомогательного производства».

Попытки найти универсальный показатель, характе­ ризующий организацию вспомогательного производства, не привели к положительным результатам. Поэтому в на­ стоящее время получили распространение различные по­ казатели в основном относительного характера: количест­ во персонала железнодорожных цехов, приходящегося на

ющими организацию вспомогательных производств, яв­ ляются показатели, связанные со специализацией, цент­ рализацией и кооперированием вспомогательных работ.

Ктаким показателям относятся следующие:

1.Коэффициент охвата Ко^— доля продукции данного вспомогательного производства в общем объеме данного

<"

где Я с — количество продукции (работ, услуг), выпускакаемой данным производством, подразделени­ ем, цехом;

зованной отраслью за год П0, принять за 100, а долю вы­ работки на предприятиях Министерства черной метал­ лургии Пс за 25,3, то коэффициент охвата равен 25,3/100=0,253.

Этот показатель по отдельным подотраслям колеблет­ ся от 0 до 0,48, а на отдельных предприятиях еще боль­ ше, достигая 0,7—0,8.

2. Общий коэффициент специализации Кс — доли ос­ новной профилирующей продукции в общем выпуске про­

где Пп — стоимость основной профилирующей продукции

«Домнаремонт» производит в год капитальных ремонтов доменных и мартеновских печей на сумму 5,8 млн. руб. при общем объеме работ на 8,4 млн. .руб., то общий коэф­ фициент специализации составит'5,8/8,4=0,69.

3. Широта охвата—количество групп, видов или ти­ пов изделий (работ, услуг), выполняемых целом, предпри­ ятием, организацией.

4. Коэффициент кооперирования Лк.о применительно к

тика применения системы планово-предупредительного ремонта оборудования, взаимоотношения между цехами, службами, сторонними организациями), а также рядом других специфических для того или иного вспомогатель­ ного производства.

18

Ремонтное хозяйство

Сложившаяся к настоящему времени практика ра­ боты и организация службы оборудования хотя и обес­ печивает выполнение планов производства продукции, но имеет ряд серьезных недостатков, основными из которых являются следующие:

il) недостаточные темпы снижения длительности про­ стоев основного оборудования на ремонтах;

2)недостаточная степень централизации, специализа­ ции ремонтных работ;

3)медленный рост производительности труда, боль­ шая численность ремонтного и дежурного персонала;

оценкой вопросов экономики ремонтного дела, отсутст­ вием единых методологических основ планирования за'- грузкіи ремонтных организаций и расчета численности ремонтного персонала.

(Практика обеспечения каждого предприятия своим ремонтным хозяйством привела к созданию большого ко­ личества нерентабельных цехов с низким уровнем произ­ водительности труда. Так, при среднем показателе про­ изводительности труда 18,5 т ремонтного металла в год по отдельным предприятиям этот показатель колеблется от 8 до 35 т/чел.-год. Не меньший разнобой наблюдается и в себестоимости продукции. В результате отсутствия типовых структур в системе черной металлургии нет хо­ тя бы двух предприятий, на которых технико-экономиче­ ские показатели ремонтных отделов или цехов были бы одинаковыми. Это относится и к таким важнейшим пока­ зателям ремонтного дела, как длительность межремонт­ ных периодов и ремонтов агрегатов, расходные коэффи­ циенты ремонтного металла и др.

іПо данным Дон'НИИчермета, относительная числен­ ность ремонтных рабочих, занятых на текущих ремонтах в доменном цехе M M J K , В 1,5—1,6 раза меньше, чем на металлургических заводах —Коммунарском, «Азовсталь» и им. Дзержинского.

На Орско-Халиловском металлургическом комбинате при наличии семи котельных установок содержатся два дежурных электрика в смену, на заводе «Азовсталь» на

19