Файл: Банин А.П. Экспертная оценка эффективности новой техники в строительстве.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.08.2024
Просмотров: 67
Скачиваний: 0
(969,44 • 0,4 + 907,8 • 0,6) — 341,99 = 590,47 руб.;
на одну машину в год
590,47-76 = 44 876 руб.
Представленный расчет экономической эффективности сделан на основе действующих методических документов и норм. В то же время в расчете полностью отсутствуют данные хронометражных наблюдений сравниваемых ва риантов схем производства работ, позволяющих устано вить не расчетный, а фактически возможный экономиче ский эффект. Необходимость использования хрономет ражных наблюдений вызывается тем, что действующие нормы не отражают действительных затрат в момент внедрения новой техники и использования действующей, поскольку они (нормы) пересматриваются не чаще од ного раза в пять лет и даже реже.
3. Экспертная оценка расчета экономической эффективности внедрения в строительство магистральных трубопроводов экскаватора траншейного роторного ЭТР-231
Анализ материалов расчета экономической эффек тивности внедрения в строительство магистральных тру бопроводов экскаватора траншейного роторного ЭТР-231 показывает, что расчет содержит сведения, характери зующие производственную целесообразность и экономи ческую эффективность разработки. В то же время пред ставленные в расчете обосновывающие материалы и документальное оформление расчета вызывают ряд су щественных замечаний, устранение которых позволит повысить объективность технико-экономического обосно вания и точность расчета экономической эффективности для премирования.
1. Отсутствует исчерпывающая информация, позв ляющая судить о правильно выбранном эталоне сравне ния. Техническое задание на проектирование (приложе ние 1) экскаватора ЭТР-231 не содержит технологиче ских требований к проектируемому изделию, не изучено состояние вопроса о проектируемом изделии. Поскольку отсутствует технологическая проработка вопроса, то нет и возможности установить объективность выбора этало на сравнения.
Если в техническом задании на проектирование эк скаватора ЭТР-231 был принят за эталон сравнения одноковшовый экскаватор — обратная лопата Э-652, то
52
в рассматриваемом экспертизой расчете за эталон при няты одноковшовый экскаватор Э-652А и роторный экс каватор ЭР-7Е. Доля использования этих машин в рас четном объеме работ не имеет должного обоснования.
Принятая в. расчете структура земляных работ на 1 км трубопровода расходится также и с указанной в «Сборнике объемов работ и потребности в ресурсах на строительство линейной части магистральных газонефтепродуктопроводов», выпущенном изд-вом «Недра» в 1964 г. (для роторного — 55%, одноковшового экскава тора, оборудованного обратной лопатой,—43% и вруч ную—2%, табл. 92, стр. 161). При этом следует иметь в виду и то обстоятельство, что в связи с изменением территориальной структуры объемов работ по строи тельству магистральных газопроводов на территории страны — возрастанием удельного веса районов севера и востока страны — применение современных роторных экскаваторов ограничено. Об этом свидетельствуют ре зультаты испытания экскаватора ЭТР-231 на строитель стве газопровода Ухта—Торжок в районе г. Вологды. После выполнения небольшого объема работ (3100 ж3) выяснилось, что применение роторного экскаватора на обводненной местности с большим количеством валу нов практически невозможно.
Для обоснования соотношения удельного веса земля ных работ, выполняемых различными землеройными ме ханизмами, принятыми за эталон сравнения, а также для обоснования удельного веса применения в общем объеме строительства магистральных трубопроводов по территории страны нового экскаватора ЭТР-231 необхо димо было провести специальные исследования. Резуль таты этих исследований должны были стать частью тех нологических требований в техническом задании на проектирование. Отсутствие указанных данных не дает возможности судить о рассматриваемой машине как о прогрессивной по сравнению с существующими, посколь ку априори можно утверждать, что диапазон ее исполь зования остался таким же, как и у существующих ана логичных машин, а изменились лишь параметры в связи с необходимостью разработки траншей другого размера для трубопроводов большего диаметра.
2.Касаясь вопроса о выборе эталонных схем техноло
гии производства работ, приходится констатировать, что эталон сравнения выбран неверно.
53
Рассматривая схему разработки траншеи двумя экс каваторами (см. рис. 2), представим последовательность производства работ. Вначале экскаватор ЭР-7Е разра батывает траншею шириной 1,4 м н глубиной 1,8 м. Затем экскаватор Э-652А дорабатывает ее до глубины :2,3 м, шириной поверху 4,7 м, понизу 1,7 м.
Поскольку траншеи не разрабатываются боковыми проходками, а также судя по расположению отвала грунта (см. рис.-2), разработка траншеи предусматри вается торцовой проходкой, т. е. движение экскаватора Э-652А совпадает с центральной осью траншеи (ось у). В этом случае гусеницы экскаватора Э-652А располо жатся в поперечном сечении траншеи так, как это пока зано на рис. 4.
Согласно |
|
данным |
|
|
||||
СНиП П1-Б.1-62*, |
§ 3,9 |
|
|
|||||
табл. 6, нормативная кру |
|
|
||||||
тизна откосов для тран |
|
|
||||||
шеи глубиной до 3 м ус |
|
|
||||||
танавливается: |
для |
глии |
|
|
||||
1 : т,\ = |
Г: 0,25 |
и для |
су |
|
|
|||
песков |
1 |
: /«2=1 |
: 0,67 |
(на |
|
|
||
рис. 4 |
|
откосы |
указаны |
|
|
|||
пунктирными |
линиями). |
|
|
|||||
Следовательно, |
гусе |
|
|
|||||
ницы |
одноковшового |
эк- |
Рнс 4 |
поперечное сечение тран- |
||||
скаватора |
попадают |
в |
шеи с расположением гусениц эк- |
|||||
пределы призм обрушения |
скаватора Э-652А в зоне обруше- |
|||||||
как в |
сыпучих |
грунтах |
так и |
иия гРУнта |
||||
(одинарная |
штриховка), |
в связных (двойная |
штриховка). А это значит, что независимо от характера разрабатываемых грунтов экскаватор Э-652А еще до начала работы обязательно упадет в траншею.
Такой технически безграмотный выбор эталона опро кидывает весь экономический расчет и еще раз доказы вает необходимость участия технологических научно-ис следовательских институтов в разработке технического задания на проектирование.
3. Отсутствует обоснование технологической увязки темпов работы экскаватора ЭТР-231 и механизирован ной изоляционно-укладочной колонны. Ссылка на рас чет экономической эффективности (1965 г.) очистной ОМ-121 и изоляционной ИМ-121 машин не может слу жить обоснованием, так как, во-первых, расчеты прово-
54
дились одним исполнителем—СКБ; во-вторых, в обоих случаях отсутствовала технологическая проработка; в-третьих, в проведении расчета и экспертизы головной технологический научно-исследовательский институт участия не принимал.
При технологической увязке темпов работы земле ройного механизма и изоляционно-укладочной колонны необходимо учитывать, что при одинаковых условиях эти темпы будут разными. Один и тот же фактор может способствовать ускорению темпа работы изоляционно укладочной колонны и замедлять ход землеройного ме ханизма, или наоборот.
Необходима разработка норм темпов работы машин, действующих отдельно .и в комплексе, с учетом меняю щихся факторов и условий. Эти нормы должны служить базой для технологической увязки темпов работы проек тируемых машин, работа которых должна быть взаимо увязана в технологическом потоке.
4.Отсутствуют сравнительные показатели произво дительности экскаватора ЭТР-231 — проектируемые и фактически достигнутые.
5.Отсутствует калькуляция оптовой цены экскавато ра ЭТР-231. Вместо этого к расчету приложена справка завода-изготовителя с указанием оптовой цены экскава тора в размере 35 тыс. руб.
6.Для бульдозера Д-271 в расчетах не учтена смен ная оснастка — стальной трос.
7.Отсутствует смета затрат на проектирование ро торного экскаватора ЭТР-231, а также на его доработку
ииспытания. Эти затраты не учтены в расчете экономи ческой эффективности.
8.Не приведены плановые сроки проведения проект но-конструкторской разработки и сроки ее фактического завершения.
9.Техническое задание на проектирование экскавато ра ЭТР-231 предусматривало разработку грунта с плот ностью поверхности до 200 ударов по плотномеру Дор-
НИИ, тогда как внедряемый экскаватор, как указано в рассматриваемом расчете, принят для работы в грун тах плотностью до 150 ударов. Следовательно, плот ность разрабатываемых грунтов снижена для внедряе мой машины на 25%.
10. В калькуляциях определения сметной стоимости машино-смен (приложения 2, 3, 4 и 5) были приняты ра
55
нее действовавшие часовые тарифные ставки заработной платы. В расчетах следовало исходить из часовых та рифных ставок для рабочих, занятых на строительно монтажных работах и в подсобном производстве, кото рые установлены постановлением ЦК. КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1968 г.
№1045.
11.В техническом задании на проектирование и ра чете экономической эффективности неправильно класси фицированы грунты при разработке их роторным экска ватором. Для многоковшовых экскаваторов Едиными
нормами и расценками принята классификация грунтов I и II групп, а не I—V групп. Отсутствие должного по нимания сущности технологии производства работ про явилось и в этом вопросе.
След'овательио, экспертная оценка расчета показы вает, что экономический эффект не обоснован.
Создание экскаватора ЭТР-231 вызвано не новыми техническими идеями, позволяющими снизить издержки строительного производства, а необходимостью отрывки траншей большей глубины, ширины, с откосами. Возни кает вопрос о целесообразности с появлением каждого нового типоразмера (диаметра) трубопровода созда вать новые типоразмеры землеройных машин.
В данном случае создаваемая новая техника не со держит ничего нового. Важным принципом создания новой землеройной техники должна быть ее универсаль ность, позволяющая вести разработку траншей для тру бопроводов разного диаметра и в разных природноклиматических и гидрогеологических условиях.
Новая техника должна быть перспективной, а в дан ном случае учитывать возможность использования ма шины на строительстве перспективных диаметров трубо проводов. Так, ранее созданный ЭР-7Е должен быть спроектирован с учетом возможного использования его на строительстве трубопроводов большего диаметра (1220 мм и выше).
Рассматриваемый экскаватор ЭТР-231 уже при вне дрении оказался машиной вчерашнего дня, поскольку в этот же период экспериментально строили и проектиро вали трубопроводы большего диаметра, на строительст ве которых ЭТР-231 не мог быть использован. Следова тельно, разработка экскаватора ЭТР-231 не соответствует уровню современного экскаваторостроения, как это ут верждается в расчете.
56
4. |
Расчет |
экономической эффективности |
внедрения |
||
в строительство магистральных трубопроводов |
|
||||
модернизированных трубоукладчиков Т01224В |
|
||||
и Т1530В с усовершенствованными механизмами |
|
||||
навесного оборудования |
|
|
|
||
В экономике технического |
прогресса |
важное значе |
|||
ние имеет и объективность определения |
экономической |
||||
эффективности |
модернизации |
существующей |
техники. |
Расчет экономической эффективности внедрения в стро ительство магистральных трубопроводов модернизиро ванных трубоукладчиков Т01224В и Т1530В с усовер шенствованными механизмами навесного оборудования содержит: краткие сведения о машине, обоснование и выбор эталона сравнения, краткую техническую харак теристику и основные преимущества модернизирован ных трубоукладчиков Т01224В и Т1530В в сравнении с эталоном, краткую методику расчета экономической эф фективности, расчет показателей для определения эко номической эффективности с учетом затрат на ремонт и стоимости запасных узлов, расходуемых в год, сводные годовые экономические показатели и расчет годовой экономической эффективности.
К расчету прилагаются: справка строительного трес та о продолжительности простоев трубоукладчиков Т01224 и Т1530, вызванных выходом из строя двухскоростиого редуктора и муфты отбора мощности, и справ ка машиностроительного завода о стоимости модернизи рованных узлов машин.
В справке |
строительного |
треста |
указывается, что |
«на основании |
длительного |
периода |
(?) эксплуатации |
трубоукладчиков Т01224 и Т1530 в составе изоляцион но-укладочных колонн по причине частого выхода из строя двухскоростного редуктора и муфты отбора мощ ности простои трубоукладчиков составляют в среднем 20—30 смен в году». Эту справку подписали гл. инж. и гл. механик треста. Указанная справка при отсутствии конкретных данных о случаях поломок и времени про стоев — актов или других документов — не может яв ляться достаточным обоснованием необходимости про ведения проектно-конструкторской разработки по мо дернизации механизмов и машин.
Годовой экономический эффект на один модернизи рованный кран-трубоукладчик определен в сумме 620 руб., план производства этих машин на 1969 г.—442 шт.;
57
на 1970 г. — 450 шт. Объем выпуска трубоукладчиков подтверждается справкой машиностроительного завода, приложенной к расчету (причем объем выпуска трубо укладчиков на 1970 г. указан по проекту плана, а не фактический).
Обоснование и выбор эталона сравнения. В качестве эталона сравнения для расчета экономической эффек тивности принят кран-трубоукладчик ТО 1224, серийно выпускаемый Очерским машиностроительным заводом.
Срок службы узлов трубоукладчика Т01224 (Т1530) исходя из практики эксплуатации и испытаний на на дежность установлен следующий: редуктора отбора мощности—8 месяцев; муфты отбора мощности и кожуха цепной передачи — 1 год; промежуточного вала — 2 го да; привода масляного насоса— 1 год.
Испытания модернизированных узлов трубоукладчи ков на долговечность установили, что сроки службы ре дуктора отбора мощности и привода лебедки превыша ют установленный срок службы трубоукладчиков в це лом (9 лет). Поэтому в расчете срок службы этих узлов после модернизации принят 9 лет. Для обоснования это го показателя к расчету приложена выписка из акта испытаний на долговечность - модернизированных узлов и механизмов трубоукладчика Т1530.
Выписка взята из приложения к техническому отче ту ,о приемочных испытаниях модернизированного тру боукладчика Т1530В, утвержденному министерством. В этой выписке указывается, что испытания модернизиро ванных узлов трубоукладчика Т1530В на долговечность установили, что долговечность редуктора и привода ле бедки превышает установленный срок службы трубо укладчика — 9 лет.
Краткая техническая характеристика модернизиро ванных трубоукладчиков Т01224В и Т1530В. Основное отличие модернизированных трубоукладчиков ТО 1224В
иТ1530В от исходного варианта состоит в следующем:
1.Сухая муфта отбора мощности открытого типа ручным управлением, цепная передача с защитным ко жухом и промежуточный вал конструктивно перерабо таны и заменены новым узлом «привод лебедки». Этот
узел состоит: из фрикционной двухдисковой муфты и цепной передачи, работающих в масляной ванне; меха низма отключения муфты от вала отбора мощности трактора; гидравлического цилиндра включения муфты,
58
управляемого дифференциальным золотником, обеспе чивающим регулирование передаваемого крутящего момента; насосной установки (НШ-32Д) и карданной передачи для соединения привода с редуктором. Кон струкция принципиально новая.
2.Редуктор двухскоростной в чугунном корпусе за менен на редуктор в стальном корпусе с увеличенным модулем шестерен и диаметром валов. Валы и подшип никовые опоры усилены. Благодаря более рационально му размещению шестерен размеры редуктора несколь ко уменьшены, снижен также его вес.
3.Гидравлическая система переработана и усовер шенствована. Лопастной насос (Л1Ф-35) заменен насо сом (НШ-32Д) шестеренчатого типа. Насос с коробки перемены передач трактора перенесен на корпус приво да дебедки. В гидравлическую-систему введен фильтр очистки масла и дифференциальный золотник управле ния муфтой привода.
4.Устройство автоматического ограничения подъема стрелы заново переработано. Неустойчивый в работе
механизм принудительного выключения ;• кулачковой муфты двухскоростного редуктора (под нагрузкой) за менен новым механизмом отключения фрикционной муфты привода.
5.Жесткая крестовая плавающая муфта соединения вала редуктора с валом лебедки заменена жесткой ком пенсирующей зубчатой муфтой.
6.Усилена вилка натяжного колеса гусеничного хо да и заменен более прочным материал оси.
7.Установлена воздушная сирена СВ1.
Привод лебедки трубоукладчика ТО 1224В аналоги чен приводу лебедки трубоукладчика Т1530В, за исклю чением расстояния между центром муфты и центром оси ведомой звездочки: у привода лебедки трубоуклад чика Т01224В расстояние между центрами меньше.
Усовершенствованные узлы механизмов выполнены с таким расчетом, чтобы можно было применить их для тру боукладчика Т2040 большей грузоподъемности (20 тс).
Кроме того, модернизация трубоукладчиков ТО 1224 и Т1530 предусматривает возможность при ремонте их осуществить комплексную замену ненадежных ,'в рабо те узлов механизма, не нарушая принципа взаимозаме няемости в общей сборке.
Модернизация трубоукладчиков Т01224 и Т1530 не предусматривает изменений параметров машин, а яв
59