Файл: Кормилицын, В. С. Рудные формации и процессы рудообразования (на примере Забайкалья).pdf

различные оловоносные, бериллоносные и другие жилы) от пегма­ титов до эпитермальных жил С. С. Смирнов назвал «типовой редкометальной рудной серией», или формацией.

Объясняя появление такой серии, он отметил, что «по мнению автора, условия развития интрузий оловянно-вольфрамового пояса и их изначальный характер обусловили такой специфический состав рудоносных растворов, что последние могли создать лишь опреде­ ленную, вполне ограниченную серию рудных проявлений, представ­ ленную концентрациями олова, вольфрама, фтора, молибдена, мышь­

ставу, температуре и глубине образования, но генетически и про­ странственно тесно взаимосвязанных между собой и с интрузиями среднего состава, он выделил золото-молибденовую и полиметал­ лическую рудные серии, широко развитые в других рудных поясах Восточного Забайкалья.

Таким образом, в качестве типовой исходной единицы новой классификации эндогенных месторождений С. С. Смирновым выдви­ гались не частные парагенезисы минералов, а целые сложные комп­ лексы месторождений, которые «...отвечают характерным геоло­ гическим условиям, господствующим на значительной территории отдельных поясов» [210, с. 81]. Оперируя крупными ассоциациями месторождений, этот исследователь выделил не только типовые рудные формации, но и аномальные, которые возникают в погранич­ ных районах различных рудных поясов.

ждения по преобладающему составу руд и физико-химическим усло­ виям их образования, выделяя оловоносную пегматитовую, кварцкасситеритовую и сульфидно-касситеритовую формации. Действи­ тельно, такая классификация приведена в одной из его работ. Од­ нако дата ее опубликования (1937 г.) говорит о том, что эта работа была написана значительно раньше цитированной выше. Но главное заключается в том, что уже в работе 1937 г. С. С. Смирнов прямо говорил о том, что выделяемые им типы оловоносных формаций пред­ ставляют собой группы месторождений, относящихся к различным генетическим и минеральным типам: от почти чисто магматических выделений до пневматолитовых, гипо-,мезо-и эпитермальных обра­ зований. В отношении сульфидно-касситеритовой формации в этой же работе отмечено, что геохимия олова «...в этом случае близка к геохимии меди, свинца и цинка». Поэтому нет ничего неожидан­ ного и противоречивого в том, что в работе 1946 г. С. С. Смирнов подошел к рудным формациям с позиций типовых естественных ассоциаций месторождений, относящихся к различным генетиче­ ским и минеральным типам.

Развивая представления С. С. Смирнова, Ю. А. Билибин в лек­ циях, прочитанных им в Ленинградском университете в 1950 г., сфор-

16

мулировал развернутое определение рудной формации. Под гидро­ термальными рудными формациями он понимал «...естественные сообщества или группы рудных месторождений, внутри которых последние объединяются: сходными парагенетическими ассоциациями рудных минералов (и металлов), определяющих промышленную ценность месторождений (при наличии постепенных переходов в ми­ неральном составе между возможными крайними типами); сходной тектоно-магматической обстановкой своего образования и генети­ ческой связью со сходными типами магматических пород (или в неко­ торых случаях отсутствием видимой связи с магматическими поро­ дами); сходными пределами глубин и температур образования (при наличии непрерывных переходов в глубине и температуре образова­ ния между отдельными месторождениями внутри формации); сход­ ными чертами своей промышленной характеристики».

К сожалению, приведенное определение рудной формации не было своевременно опубликовано и представления Ю. А. Били-

рующей структуры, близостью времени формирования, приурочен­

Приведенные формулировки не оставляют сомнений в том, что, по существу, Ю. А. Билибин не видел различий между рудной формацией и рудным комплексом, хотя и предпочитал пользоваться последним понятием. Рудные комплексы, или формации, рассматри­ вались им в плане широкого всестороннего геологического анализа, в связи с тектоно-магматическими комплексами различных стадий развития структурно-формационных зон геосинклинально-склад­ чатых областей и платформ. Именно на этой основе металлогенической школой ленинградских геологов во главе с Ю. А. Билибиным строилось учение о региональном металлогеническом анализе, металлогенических эпохах и провинциях.

Из сопоставления представлений С. С. Смирнова и Ю. А. Билибина видно, что в вопросе новой систематики эндогенных место­ рождений они стояли на общих позициях и развивали в сущности единые положения. При этом Ю. А. Билибин сформулировал свои представления и принципы в значительно более полной и определен­ ной форме. Очевидно и то, что последователи немецкой школы измель­ чили понятие о рудных формациях, а широкий геолого-историче­ ский и тектонический фон для их выделения по сути дела свели к со­ ставу рудовмещающих пород.

2 Заказ 388

ПРИНЦИПЫ И КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ РУДНЫХ ФОРМАЦИЙ НА ГЕОЛОГО-ТЕКТОНИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

первый вместо рудной формации употребляет им же введенное понятие о «генетических рядах» месторождений, связанных с определенными магматическими формациями. Однако это не меняет дела, поскольку

Ю. А. Билибина. Зато Г. А. Твалчрелидзе утверждает, что «поня­ тия осадочных, магматических и рудных формаций должны приме­ няться в полном соответствии друг с другом, отражать стадию развития геологической структуры и ее тип» [232, с. 146]. Аналогич­

и рудных формаций представляется нам особенно важным, так как оно позволяет геологам разных специальностей выдержать общий масштаб измерений геологических образований во времени и про­ странстве, мыслить равными категориями, иметь общий язык и тем самым, действительно, развивать и совершенствовать учение о гео­

в генетической или парагенетической связи с определенной магма­ тической, осадочной или метаморфической формацией (соответственно для магматогенных, экзогенных и метаморфогенных месторождений). В этой формулировке геотектонические условия возникновения руд­ ной формации определяются стадией развития тектонической струк­ туры и соответствующими геологическими формациями.

Следуя за Ю. А. Кузнецовым и другими петрологами, автор различает два понятия — о конкретной и абстрактной формации или формационном типе. Конкретные однотипные рудные формации (или рудные комплексы) характеризуются определенным возрастом и местом развития, т. е. регионом. Общее их количество определяется числом крупных тектонических структур, имевших принципиально сходное геологическое развитие. В силу великого разнообразия геологических обстановок месторождения одной и той же конкрет­ ной формации могут несколько видоизменять свой облик и содер­ жание даже в одном регионе или рудном поясе при переходе от одного рудного узла к другому и внутри однотипных рудных узлов от месторождения к месторождению. Известно, что в природе нет абсолютно аналогичных месторождений. Поэтому безнадежно ожи-

18

дать абсолютной выдержанности, устойчивости и повторяемости

мации.

Большинству исследователей, занимающихся поисками, развед­ кой и прогнозированием эндогенных месторождений, приходится иметь дело с конкретными рудными формациями. Представляется, что целеустремленное их изучение в пределах отдельных регионов непременно должно способствовать решению ряда важных практи­ ческих задач. Анализ конкретных рудных формаций должен осу­ ществляться по линии выяснения и уточнения общих и частных гео­ логических факторов, контролирующих оруденение, глубины и ста­ дийность формирования рудных тел; горизонтальной, вертикальной, прямой и обратной пульсационной зональности и зональности отложения минерального вещества; особенностей текстур и струк­ тур РУД на разных глубинах развития минерализации и т. д.

Перечень указанных направлений в изучении конкретных рудных формаций позволяет производить перспективную оценку рудоносности новых структур и площадей и выдвигать их под поисковые работы; оценивать и переоценивать известные и вновь открываемые рудопроявления и судить, с чем мы имеем дело — с корневыми частями или верхними, только что вскрытыми эрозией горизонтами новых рудных тел или месторождений. Практическая отдача от таких исследований весьма многообразна, в принципе ясна, и поэтому нет особой необходимости уточнять далее их потенциальные воз­ можности. Особенно важное значение, как мы увидим далее, имеет всестороннее изучение самого рудного вещества типичных место­ рождений различных рудных формаций. Можно без преувеличения сказать, что в самом рудном веществе еще таятся неограниченные возможности для разного рода открытий.

Абстрактная рудная формация, или формационный тип, является отвлеченным понятием: это своего рода символ многих аналогичных конкретных формаций, отражающий такие общие особенности послед­ них, которые повторяются независимо от времени и региона. Поня­ тие о формационном типе значительно более общее и устойчивое, нежели понятие о конкретной рудной формации. Поэтому общая систематика месторождений должна строиться на основе формационных типов, выявляемых путем кропотливого изучения и сопостав­ ления многих аналогичных формаций, очищения их от второстепен­ ных провинциальных особеностей и дополнения отвлеченного поня­ тия новыми характерными чертами.

Таким образом, исходным материалом для выявления формационных типов служат конкретные рудные формации и многое зависит от того, насколько полно и правильно они выделены иссле­ дователями отдельных регионов. Поясним наше отношение к не­ которым дискуссионным положениям.

Автор не считает обязательным признаком конкретной рудной формации строгую общность минерального состава месторождений.