Файл: Кормилицын, В. С. Рудные формации и процессы рудообразования (на примере Забайкалья).pdf

Сибири. Этот магматизм и связанный с ним рудогенез были обуслов­ лены не развитием мезозойских прогибов, а активизацией целой системы глубинных разломов и прежде всего тех структурных швов, которые ограничивали центральные и краевые зоны многочислен­ ных геосинклиналей различного возраста. Именно поэтому мезо­ зойский магматизм и минерализация развиты не только в зоне триа­ совых и юрских прогибов, но и в удалении от последних на сотни и тысячи километров.

МЕЗОЗОЙСКИЕ МАГМАТИЧЕСКИЕ ФОРМАЦИИ

ИИХ МЕТАЛЛОГЕНИЧЕСКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Широкая распространенность, своеобразные формы проявления, сложный состав, а также специфическая рудоносность мезозойского магматизма Забайкалья уже давно вызывали особый интерес геоло­

В настоящее время мезозойские магматические образования За­ байкалья подразделяются на ряд вулканогенных свит и интрузив­ ных комплексов, перечень которых с указанием их возраста, струк­ турного положения, состава, последовательности формирования магматических фаз и металлогенической специализации приведен в табл. 1. В таблицу включены только собственно киммерийские магматические образования, от среднеюрских до меловых включи­ тельно. Своеобразный магматизм ранне-среднетриасового возраста относится нами к заключительным стадиям развития средне-поздне- палеозойской геосинклинали Монголо-Охотской складчатой области, и поэтому в данной работе подробнее, чем это было сделано в пре­ дыдущем параграфе, не рассматривается.

При составлении таблицы выяснилось, что различными иссле­ дователями объемы, возрастные границы и соотношения многих интрузивных комплексов друг с другом, а также с вулканогенными свитами трактуются по-разному. Это можно показать на примере амуджиканского, сретенского, шахтаминского и нерчинскозаводского интрузивных комплексов, близких по возрасту и составу, но приуроченных к различным структурно-тектоническим зонам Восточного Забайкалья.

Ю. В. Казицыным с соавторами [140, 141] амуджиканский комп­ лекс рассматривается как подкомплекс более сложного амуджиканошахтаминского комплекса, выделяемого ими на территории НерчаХилокского краевого поднятия. По их данным, амуджиканский под­ комплекс сформировался в четыре фазы (табл. 1). Характерными

40

особенностями комплекса являются преобладание гипабиссальных, переходящих в экструзивно-эффузивные фации; неравновесный состав пород, обусловленный быстрой кристаллизацией магм на малых глубинах; уменьшение основности последующих внедрений с одно­ временным увеличением их щелочности. Возраст пород трактуется

винтервале средняя—верхняя юра.

Шахтаминский интрузивный комплекс выделяется многими иссле­ дователями в районах, расположенных к югу и юго-востоку от си­ стемы разломов Монголо-Охотского структурного шва в пределах Шилка-Газимурской структурной зоны. Этот комплекс наиболее полно представлен в районе Шахматинского полиметаллически-мо­ либденового месторождения, где установлены четыре фазы его фор­ мирования. По возрасту, петрохимическим особенностям, условиям формирования, последовательности образования интрузивных фаз и элементам-примесям шахтаминский комплекс почти аналогичен амуджиканскому. Поэтому В. С. Кормилицын и А. Д. Щеглов [108] сочли возможным распространить шахтаминский комплекс за пре­ делы Юго-Восточного Забайкалья на территории Шилка-Нерчин- ского междуречья (взамен амуджиканского) и Даурского хребта {вместо сохондинского).

В пределах Шилка-Газимурской структурной зоны некоторые исследователи [156] подходят к выделению интрузивных комплек­ сов иначе. В шахтаминский, или позднешахтаминский, комплекс они предлагают включать только дайки и эруптивные брекчии четвер­ той фазы, а интрузивы первых трех фаз параллелизуют с ранними фазами амуджиканского комплекса. Высказываются также сообра­ жения о необходимости выделения массивов гигантопорфировых гранодиоритов и гранитов (адамелитов) третьей фазы амуджикан­ ского комплекса в самостоятельный сретенский интрузивный комп­ лекс. Малые интрузии и дайки среднего состава (практически не­ отличимые от интрузий шахматинского комплекса), с которыми пространственно ассоциируют свинцово-цинковые месторождения Вос­ точного Забайкалья, рядом исследователей объединяются в самостоя­ тельный нерчинскозаводской комплекс. Во многом аналогичные нерчинскозаводским интрузивные образования, развитые севернее р. Шилки, выделяются под названием годойского комплекса.

ского интрузивных комплексов. При выделении других, казалось бы, более простых комплексов таких, например, как гуджирский, одни исследователи [270] ограничиваются штоками и дайками гранитпорфиров, тогда как другие приводят принципиально иные ассо­ циации интрузивных образований: те же гранит-порфиры, но внед­ рившиеся дважды —до и после многочисленных крупных даек сиенитов и керсантитов [136, 180].

Подавляющее большинство исследователей не видит различий между интрузивами кукульбейского комплекса, развитыми в пре­ делах Агинской структурной зоны, и похожими на них, но отнюдь не

41