Файл: Кремс, А. Я. Условия формирования и закономерности размещения залежей нефти и газа.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2024
Просмотров: 112
Скачиваний: 0
М езеиске - Вы чегодек и й |
Средний Тимам |
Иж ма - Печорская |
|
Владина . |
|||
п р о г и б |
|||
|
|
s г? о |
! |
Н апиебско - с е д у я х и н - с к и й с в о д
М ф - к т Ь я х и й |
Ш в и н с т ш ш г а е а л |
и Г/” >В° |
||
to " * * * ™ |
Сг._ 7 |
</ГП |
х о р е й б е р с т я в п а д и т |
|
М ут нь/й м а т ер и к д ла д и н и |
|
|
||
Лайский \ о \ сбод
Рис. 4. Региональные геологи ческие и лалеогеологические профили через северную часть Тлмано-Печорской провинции.
а — по линии Мезенско-Вычегодский
прогиб — Косью-Роговская |
впадина; |
|
б — Средний |
Тиман |
Варанден- |
Адзьвннская зона.
своему геологическому строению. Нижний структурный этаж в различных районах различен по возрастному диапазону и объе диняет отложения от нижнего палеозоя до среднего девона. Сред ний структурный этаж расположен между региональными нижне юрским и нижнефранским перерывами. Верхний структурный этаж охватывает перекрывающие отложения мезо-кайнозоя. Сред ний и верхний структурные этажи образуют собственно эпипалеозойский платформенный чехол провинции, непосредственно нале гающий на разновозрастные геосинклинальные формации складча того фундамента и на различные горизонты нижнего структурного этажа, занимающего промежуточное положение.
Складчатый фундамент
Фундамент Тимано-Печорской провинции является гетерогенным образованием, что находит четкое отражение в характере геофизи ческих полей, а также в геологической структуре перекрывающих осадочных образований. Вопрос о возрасте отдельных блоков остается дискуссионным из-за слабой обнаженности фундамента.
Большинство авторов сходятся на выделении трех крупных не однородный по вещественному составу и возрасту блоков фунда мента, разделенных глубинными разломами: западного Притиманского (эпикарельского), центрального Канино-Тиманского (эпибайкальского) и восточного Большеземельского (эпибайкальского или архейского).
Притиманский (эпикарельский) блок выделяется к западу от Западно-Тиманской системы разломов и рассматривается как срав нительно неглубоко погруженное (до 4,5 км) продолжение Норвеж- ско-Кольской системы карелид (Р. А. Гафаров, 1954—1959; В. А. Дедеев, 1969 и др.). Предполагается надвиг в зоне сочленения, при этом карельский фундамент в полосе шириной 25—40 км, воз можно, частично перекрыт краевыми складчатыми структурами байкалид Тимана (В. А. Дедеев, 1969). Интересно, что пересече ния Тимана профилями КМПВ, выполненными в 1969—1970 гг. на широте р. Устьцильма и трассы железной дороги, не показали
заметного |
изменения граничных скоростей пород фундамента |
в полосе |
Западно-Тиманской системы разломов и вблизи нее |
на западе и востоке (рис. 5). Это может указывать на наличие од нородного по составу фундамента к востоку и к западу от этой системы разломов или надвигание байкальского фундамента на бо лее древний. Западно-Тиманский разлом имеет амплитуду около 600 км, что подтверждается данными КМПВ.
Канино-Тиманский (эпибайкальский) блок фундамента, сложен ный миогеосинклинальной формацией (В. С. Журавлев, 1959 и др.), располагается между Западно-Тиманской и Припечорской систе мами разломов, охватывая территорию современного Тимана и Иж- ма-Печорской впадины. Область развития эпибайкальского блока имеет единую геофизическую характеристику. В наблюденном
ЮЗ |
ЮЖНЫЙ ТИМАН |
СВ |
Рис. 5. Сейсмогеологический профиль через южный Тнман.
/ —сейсмическая граница по данным К.МПВ, связанная с разновозрастной |
поверхностью |
фундамента, |
представленной' 2 — ка |
||||
рельским комплексом; 3 — четласским и аньюгским горизонтами рифея; |
4 — |
быстринским |
горизонтом рифея 5 — кислоручейским |
||||
и потчуркским горизонтами рифея; |
6 — сейсмическая граница |
внутри |
фундамента; |
7 — тектонические |
нарушения, 8 — поверх |
||
ность |
несогласия; v f — значения |
граничных |
скоростей |
(в |
км/сек). |
|
|
магнитном поле блок отражается крупным региональным магнит ным минимумом, указывающим на развитие здесь единых по со ставу немагнитных осадочных образований. Гравиметрическое поле имеет переменный характер, осложнено незакономерно рас положенными отрицательными и положительными аномалиями изометрической или вытянутой формы.
Тиман представляет собой наиболее обнаженную часть провин ции. В его блоках на Ксенофонтово, Джежим-Парме, Оч-Парме, Вымско-Вольской гряде, а также на полуострове Канин докембрийские отложения фундамента выведены непосредственно на поверх ность. На всей остальной территории, за исключением Полярного и Северного Урала, допалеозойские отложения погружены на глу бину 1—10 км. Под осадочным чехлом эпибайкальский фундамент вскрыт скважинами к востоку от Тимана в Ижма-Печорской впа дине на глубинах до 3 км, где сложен породами, неотличимыми от
обнажающихся на Тиманском поднятии, а также |
(скв. 51 Возей и |
|
скв. |
1 Ваган) — в Большеземельской тундре на |
глубине 4300— |
4500 |
м. |
|
Докембрий в обнажениях Тимана представлен тремя различ |
||
ными литологическими комплексами пород: карбонатным, сланце |
||
вым и кварцитовым, возраст которых датируется со значительной |
||
долей условности как рифей-вендский. В связи с отсутствием пол |
||
ного непрерывного разреза и фаунистических данных возрастное |
||
и структурное взаимоотношение этих толщ не ясно. Большинство |
||
авторов выделяет на Тимане две структурно-фациальные (В. С. Жу |
||
равлев, М. |
И. Осадчук, |
1960 и др.) или структурно-тектонические |
(3. И. Цзю, |
1964, В. Г. |
Черный, Смирнов и др., 1968) зоны: запад |
ную (внешнюю) и восточную (внутреннюю, или центральную). Гра ница между зонами проводится в субмеридионально вытянутой по лосе разрывны|х нарушений, в Восточно-Тиманской системе разло мов, выделяемой в пределах зоны резких градиентов силы тяжести, сопряженных с узкими линейными магнитными максимумами.
Западная зона Тимана характеризуется более слабым мета морфизмом пород фундамента и более слабой их дислоцированностью. Складчатость пологого характера, сундучного или коробча того типа, магматические породы представлены ультраосновной формацией.
Отложения восточной зоны метаморфизованы более интенсивно и дислоцированы резче в крупные антиклинальные и синклиналь ные складки, осложненные дизъюнктивными нарушениями.
В Ижма-Печорской впадине по гравимагнитным данным можно предполагать мозаично-блоковое строение фундамента, сложенного метаморфическими сланцами и гранитами, вскрытыми рядом сква жин в южных и северных районах впадины.
Наиболее неясными до последнего времени представлялись со став и возраст фундамента восточного блока, расположенного восточнее Припечорской зоны разломов и охватывающего Большеземельскую тундру и имеющего специфическую геофизическую
77
характеристику. Гравитационное и магнитное поля здесь отли чаются четко выраженным полосовым характером аномалий еди ного северо-западного простирания.
Первоначально предполагался гранито-гнейсовый состав фун дамента Болынеземельской тундры (Пытков камень, А. П. Кар пинский, 1894). Идею гранито-гнейсового архейского фундамента впоследствии разделили Н. Н. Тихонович (1956), О. А. Калинина
(1955), В. А. Левченко (1958), Г. А. Чернов (1962), 3. И. Изю
(1970) и многие другие. Н. С. Шатским и А. А. Богдановым, выде лившими Тиман как рифейский авлакоген (1961), территория Болыпеземельской тундры была отнесена к Баренцевой плите Во сточно-Европейской платформы.
Однако Н. С. Шатский первоначально (1946) считал, что фунда мент всего северо-восточного угла Восточно-Европейской плиты — Тимана и Болыпеземельской тундры — сложен байкалидами, в со ставе которых выделяются внешняя и внутренняя зоны. Этот взгляд активно поддерживался и развивался Н. П. Херасковым (1953— 1956), Э. Э. Фотиади (1958), В. С. Журавлевым и Р. А. Гафаровым (1959), А. Я. Кремсом, Б. Я. Вассерманом и Н. Д. Матвиевскон (1959—1970) и др. Граница между внешней и внутренней зонами рифейской геосинклинали была проведена В. С. Журавлевым и Р. А. Гафаровым по Припечорской зоне разломов (главной системе разломов Печоро-Кожвинского авлакогена). Фундамент Большеземельской тундры (т. е. восточного блока), по их мнению, обра
зован вулканогенно-осадочными |
формациями рифейского или |
даже более молодого, кембрийского, |
возраста. |
В последующем в результате сейсморазведки КМПВ были полу чены также первые сейсморазведочные данные о смене веществен ного состава фундамента в Болынеземельской тундре.
По профилю, пересекающему северную часть Тимано-Печорской провинции в районе Нарьян-Мара (рис. 6) восточнее Припечорской системы разломов, установлено (А. Л. Кокошко, 1969) резкое воз растание граничной скорости до сейсмического горизонта Ф, связы ваемого с поверхностью фундамента (6,5—6,9 км/сек против 5,9— 6,1 км/сек на Тимане и в Ижма-Печорской впадине). Внутри фун дамента зафиксированы преломляющие границы, расположенные под углом к его поверхности, что дало основание К. А. Кривцову (1970) высказать предположение о залегании здесь под маломощ ными метаморфическими толщами рифея архей-протерозойского фундамента.
Высокие граничные скорости (6,5—6,7 км/сек) были установ лены также по данным КМПВ на профиле, пересекающем по про стиранию южную часть Колвинского мегавала.
В последнее время фундамент Болынеземельской тундры вскрыт двумя скважинами. На глубоко эродированном Возейском поднятии в скв. 51 при глубине 4388 м вскрыты сильно метаморфизированиые породы фундамента, представленные кварцевыми порфирами и альбитофирами и сходные по внешнему облику
78
Рис. 6. Геолого-геофизический профиль через |
северо-западную часть Тимано-Печорской провинции. |
|
||||
/ __ геологические границы; 2 — стратиграфические несогласия; 3 — |
отражающие сейсмические |
горизонты; |
4 — преломляющие сейсмические |
|||
горизонты в осадочной толще; 5 —-то же, приуроченные к поверхности фундамента; |
6 |
то же, |
внутри фундамента, 7 тектонические |
нару |
||
шения* 8 _зоны смены граничных скоростей; 9 — точки МТП, в знаменателе — глубины |
залегания опорного электрического горизонта, |
свя |
||||
занного с фундаментом; предположительный вещественный состав |
фундамента; 10 |
— сланцы; И — граниты; |
12 — основные породы; ог — зна |
|||
чения граничных скоростей в км/сек; |
о — значения плотностей фундамента в г/см3. |
|
||||
с отложениями маньинской свиты Урала, возраст которой дати руется как рифей — кембрий (А. Д. Миклухо-Маклай, 1971). Скв. 1 Баган в Хорейверской впадине на глубине 4384 м вскрыты песча ники и серицито-хлоритовые кварцевые сланцы, аналогичные тиманским.
Таким образом, присутствие архейского фундамента в Большеземельской тундре становится все более сомнительным.
Рельеф поверхности фундамента изучен главным образом гео физическими методами. Первые попытки структурного изображе
ния морфологии фундамента выполнены Р. А. Гафаровым |
(1955) |
||
по |
результатам мелкомасштабной аэромагнитной |
съемки, |
затем |
И. |
И. Бирюковым и другими (1958) по данным |
гравиметрии. |
|
На основании количественных расчетов, выполненных указанными авторами, были впервые намечены контуры некоторых крупных структур поверхности фундамента. Так, Р. А. Гафаровым выделены с запада на восток Вычегодская депрессия, Тиман, Сульско-Сой- минская депрессия, Припечорский структурный уступ, Денисовская депрессия, Адзьвинский свод.
В последующем уточненные расчеты глубин залегания фунда мента проводились по материалам крупномасштабных гравитаци онных и аэромагнитные съемок (В. В. Большаков, М. И. Залипухин, И. И. Бирюков, 1968; М. А. Осада, 1968, К. А. Кривцов, 1970 и др.). На ряде участков гравимагнитные данные дополнены мате риалами электроразведочных работ методами МТП и КМТП, сей сморазведки МОВ и КМПВ и единичных буровых скважин. В ре
зультате существенно |
изменились первоначальные представления |
|||
о рельефе поверхности |
фундамента |
(рис. 7). Авторами |
работы |
|
также составлена схема поверхности фундамента (рис. |
8). |
поверх |
||
Современные геофизические данные показывают, |
что |
|||
ность фундамента резко расчленена. |
Каждый из выделенных выше |
|||
блоков (Притиманский, Канино-Тиманский и Большеземельский) разбит на блоки, разделенные тектоническими нарушениями раз личной интенсивности, протяженности и возраста, которые часто проникают в платформенный чехол. Выделяются также выступы
ивпадины различных размеров и ориентации.
Впределах Притиманского (эпикарельского) блока, или про гиба, глубины залегания фундамента, по данным КМПВ, не пре вышают 45 км. Здесь выделяются крупные Сафоновский, Вычегод ский и Лешуконский прогибы с глубинами залегания фундамента до 4—4,5 км и Обдырско-Синдорский, Косланский, Вашкинский и другие выступы, где фундамент поднимается до отметки минус
2,5—2 км (В. А. Дедеев, 1969).
Вобласти Канино-Тиманского (Печорского) блока выделяется три основных крупных структурных элемента: Тиман, Ижма-Печор- ская владина и Савиноборско-Седуяхинская система выступов.
Тиман представляет собой в целом крупный протяженный (свыше 800 км при ширине до 150 км) выступ фундамента. Его амплитуда на отдельных участках достигает 3 км.
80