Файл: Кремс, А. Я. Условия формирования и закономерности размещения залежей нефти и газа.pdf

Строение указанных выше блоков, входящих в состав Болыиеземельского региона, и история их развития существенно раз­ личны. Фундамент, вероятно, различается по степени эрозии, со­ ставу и возрасту.

Малоземельский блок ограничен на юго-западе Припечорским разломом, на юге и северо-востоке нарушениями более мелкого порядка и, видимо, значительной своей частью уходит за пре­ делы суши в акваторию Печорского моря. В гравитационном и магнитном полях Малоземельский блок представлен резко очер­ ченными интенсивными локальными максимумами и миниму­ мами различного простирания и размеров, от субмеридиопальных до субширотных. Аномалии меньших размеров имеют обычно слабую интенсивность. Глубины залегания фундамента оцени­ ваются по геофизическим данным в 4—4,5 км. Особенности строе­ ния физических полей Малоземельского участка позволили выде­ лить Р. А. Гафарову Нарьян-Марское сводовое поднятие (1963), а В. А. Дедееву (1969), К. А. Кривцову (1970) блок эродирован­ ного дорифейского фундамента, сложенного архейскими образова­ ниями. Гравимагнитные характеристики Малоземельского блока и Седуяхинского выступа весьма сходны, что указывает на воз­ можную общность строения этих участков, относимых на совре­ менных схемах к различным тектоническим регионам.

Денисовский блок характеризуется наиболее резкими колеба­ ниями глубин залегания фундамента, от 4,5—5 км на его высту­ пах до 7—8 км во впадинах. Поверхность фундамента резко рас­ членена. Денисовский блок также неоднороден по своему строе­ нию и может быть разделен на три отличных по геологической структуре области: западную, Печоро-Кожвинскую, центральную, Лайскую, и восточную, Колвинскую.

Западная область представляет собой крупный грабенообраз­ ный Печоро-Кожвинский прогиб, выделяемый часто как ПечороКожвипский эвлакоген. Прогиб протягивается в северо-западном направлении от Западного Приуралья до побережья Печорского моря на расстояние более 500 км при ширине свыше 30 км. По своему положению и развитию прогиб тесно сопряжен с север­ ной частью Припечорского разлома и представляет собой типич­ ную шовную (приразломную) активно проявляющуюся в течение всей геологической истории структуру.

Прогиб состоит из серии погружающихся на юго-восток впадин (блоков), опущенных по системе нарушений субширотной ориен­ тировки. Глубины залегания в наиболее глубокой Войской впа­ дине достигают предположительно 7—9 км. В остальных блоках глубина залегания фундамента составляет 5,5—6 км.

В гравитационном поле Печоро-Кожвинскому грабену отвечает система узких, интенсивных, вытянутых на северо-запад положи­ тельных аномалий, резко ограниченных с юго-запада и северо-во­ стока четкими гравитационными ступенями. Аналогичный харак­ тер имеет магнитное поле.

87

Центральная часть Денисовского блока (Ланская область) длительное время считалась одной из наиболее глубоких областей залегания фундамента (6—7 км) и выделялась как Денисовский прогиб (депрессия, мегапрогиб по Р. Н. Гафарову, 1959, В. А. Дедееву, 1969). Этому значительно способствовало присутствие здесь крупного гравитационного минимума и преимущественно отрица­ тельный характер магнитного поля.

Однако сейсморазведочными работами последних лет уста­ новлено, что через центральную часть Денисовского блока также в субмеридиональном направлении от акватории Печорского моря

Рис. 9. Сейсмогеологический профиль вкрест простирания Ланского палео­ свода.

Колвинское поднятие фундамента. В свете последних данных здесь, как и в западной части блока, протягивается система глу­

в своем развитии. Поперечные разграничения впадин образуют крупные поперечные, видимо, горстовые выступы — Возейский, Ярейюский и т. п. с глубинами залегания фундаментов 4,5—5 км. В скв. 51 на вершине Возейского выступа фундамент вскрыт на глубине минус 4324 м (рис. 10).

В гравиомагнитном поле выявленной Колвинской зоне отвечает полоса положительных аномалий, морфология которых заметно меняется по простиранию зоны.

88

в Предуральском прогибе, особенно в восточной его части, опре­ деление глубин залегания имеет наибольшие погрешности. В цен­ тральной части Верхнепечорской и Косыо-Роговской впадин фун­ дамент залегает ориентировочно на глубине 8—10 км. В Больше-

■сыпинекой впадине фундамент занимает, возможно, приподнятое положение (6—8 км). В этом направлении, вероятно, продол­ жается Лайский погребенный выступ.

*Платформенный чехол

Платформенный чехол Тимано-Печорской провинции исследо­ ван значительно более детально, чем фундамент, особенно за по­ следние годы.

Консолидация фундамента происходила в различное время. В пределах эпикарельского блока (Притиманский или МезенскоВычегодский прогиб) платформенный чехол начал формироваться в рифее — нижнем кембрии, на эпибайкальской плите — в иижпем палеозое. Мощность осадочного чехла изменяется от первых сотен метров над выступами фундамента до 8—10 км в наиболее глу­ боких впадинах.

Обычно платформенный чехол Тимано-Печорской провинции разделяют на несколько структурных этажей (ярусов): нижнекемб­

•90

рийский, силурийский (ордовикско-силурийский), среднедевонскотурнейский, визейско-артинский, кунгурско-триасовый, среднеюр-

Рис. 12. Схематические геологические профили через северную часть ТиманоПечорской провинции, иллюстрирующие соотношение структурных планов фунда- ' мента и платформенного чехла.

1 — поверхность фундамента, по данным сейсморазведки; 2 — тектонические нарушения.

ско-меловой и неоген-четвертичный. Они разделяются эрозионно: стратиграфическими перерывами. Однако наиболее существенные различия наблюдаются между следующими тремя этажами: ниж­ ним, средним и верхним (рис. 12).

91

Нижний структурный этаж имеет различный стратиграфиче­ ский диапазон в различных районах провинции. В состав этого этажа в пределах эпикарельского блока может быть включена

.додевонская пестроцветная терригенная формация, вскрытая скважинами на Аныбекой, Сафоновской, Койнасской и других

(В. Л. Зарх, Т. И. Кушнарева, 1964) или ордовикский (В. Г. Чер­ ный, 1967).

В северных районах диапазон нижнего структурного этажа расширяется. В Печоро-Кожвинском пижнепалеозойско-девонском грабене к нему могут быть отнесены, кроме предполагаемого кем­ брия и ордовика, отложения силура, нижнего, среднего и значи­ тельной части верхнего девона. В Колвинской системе впадин воз­ раст нижнего этажа, вероятно, нижнепалеозойско-среднедевон- ■ский.

В некоторых районах возможно присутствие в нижнем этаже вулканогенной формации, во всяком случае значительные толщи диабазов в отложениях среднего девона и нижнефранского подъ­ яруса отмечены в Печоро-Кожвинском авлакогене на Дзеля-Тере- хевейской и Среднешапкинской площадях.

Особенностью строения нижнего структурного этажа (рис. 12) является единая общая направленность истории развития, а в со­ временном плане — резкие колебания мощностей на коротких рас­ стояниях, прямая связь тектоники с фундаментом, резкая дислоцированность (поднятия типа сводов и глубокие впадины, сопряженные с разломами фундамента).

Средний структурный этаж выделяется в объеме верхнего де­ вона, карбона, перми и триаса. Его границы определяются регио­ нальными перерывами в предфранское и раннеюрское время. Мощность этажа относительно выдержана (2,5—3,5 км), тип дислокаций — валоподобные структуры, антиклинальные зоны, структурные террасы, осложненные брахиантиклиналями или ку­

гласием на подстилающих породах. Для этого этажа характерно развитие наложенных пологих депрессий и крайне слабая дислоцированность слоев. Валы и локальные структуры, достигающие километровой амплитуды в отложениях среднего этажа, в верх­ нем комплексе зачастую почти не отражаются.

Наибольший интерес с точки зрения нефтегазоносное™ пред­ ставляют нижний и средний структурные этажи.

92