Файл: Вопросы сейсмостойкого строительства [сборник статей]..pdf

стов стройиндустрии и строительства следует сосредоточить на разработке более совершенных конструктивных схем и методов расчета, дальнейшей унификации и сокращении но­ менклатуры сборных изделий, совершенствовании технологии изготовления и монтажа каркасных конструкций.

Крупнопанельные здания

Высокая индустрияльность и экономичность крупнопанель­ ного домостроения обусловила его массовое распростране­ ние во всех районах нашей страны, включая сейсмические.

Конструктивно-планировочные решения крупнопанельных зданий, заводское изготовление панелей, значительно мень­ ший вес панельных зданий по сравнению с каменными и положительные результаты динамических испытаний дают ос­ нование считать, что здания КПД при надлежащем кон­ структивном решении и выполнении стыков обладают необ­ ходимой сейсмостойкостью.

В республике в настоящее время в основном осуществ­ ляется строительство 5—9-этажных жилых домов КПД по сериям 1-464МС и 1-464МСВ.

Весьма важное значение имеет расширение номенклату­ ры зданий из крупных панелей при проектировании общежи­ тий, пансионатов, гостиниц, школ, детских учреждений, куль­ турно-бытовых объектов. Для решения этой задачи следует расширять сотрудничество с ЦНИИЭПжилища, исследова­ тельскими и проектными организациями других республик.

На базе комплексной крупнопанельной серии 25с (взаимен 1-467АС), разрабатываемой КБ по железобетону, планирует­ ся организовать производство домов КПД и культурно-бы­ товых объектов для сельского строительства на строящемся заводе КПД в г. Кагуле. Это позволит коренным образом по­ высить технический уровень строительства на селе.

Основными задачами в области крупнопанельного домо­ строения следует считать: совершенствование расчетов на сейсмические воздействия с учетом пространственной работы зданий, совершенствование конструкций и герметизации сты­ ков, расширение объема изделий из легких конструктивных бетонов, совершенствование объемно-планировочных решений, технологии изготовления и монтажа.

Здания )из монолитного железобетона

Здания из монолитного железобетона высотой до 18 эта­ жей возведены в Сочи, Туле, Адлере, Ялте и других городах страны. Широко практикуется строительство таких зданий в США, Англии, Франции, Польше и Румынии.

8

В последние годы строительство таких зданий начало осуществляться и в Молдавии. Первый 11-этажный дом был возведен с использованием скользящей опалубки.

Одним из важных достоинств метода скользящей опалуб­ ки является возможность возведения зданий повышенной этажности без создания предприятий по производству несу­ щих и ограждающих конструкций, строительство которых, как известно, требует значительных капиталовложений. При­ менение этого метода позволяет сокращать сроки сооруже­ ния объектов и снижать на 6—8% сметную стоимость, в 1,5—2,0 раза уменьшать расход металла по сравнению с рас­ ходом его на возведение каркасно-панельных домов.

В настоящее время в республике осваивается способ строительства монолитных зданий с помощью объемно-пере­ ставной опалубки. Этим способом в Кишиневе возведен 140-квартирный дом о несущими внутренними стенами из мо­ нолитного железобетона и наружными — из крупных блоков, изготавливаемых из пильного известняка. Сейсмическая на­ грузка воспринимается в поперечном направлении железобе­ тонными стенами толщиной 16 ом, в продольном — в основ­ ном средней стеной толщиной 20 см и частично наружными стенами.

Несущие стены и перекрытия возводят с помощью объем­ но-переставной металлической опалубки размером на ком­ нату. В отличие от зарубежной практики, требующей после бетонирования выкатывания опалубки на специально подве­ шенные кронштейны по всему фасаду здания, в Кишиневе применяют, по нашему мнению, более рациональный способ. Опалубка разделяется на три части по длине комнаты и из­ влекается через специально оставляемый проем в перекры­ тии. Это дает возможность одновременно с бетонированием внутренних стен выкладывать из блоков и наружные стены, что придает зданию еще большую жесткость. Опалубка сконструирована так, что легко уменьшается в размере по высоте и ширине.

Этот метод строительства зданий позволяет полностью механизировать работы, а также обеспечить сооружению не­ обходимую сейсмостойкость без увеличения материальных за­ трат. Кроме того, по сравнению со строительством кирпич­ ных домов почти в два раза возрастает темп возведения зда­ ний. По экономическим показателям оба рассмотренных спо­ соба строительства зданий примерно равнозначны. Примене­ ние скользящей опалубки более целесообразно при возведе­ нии зданий башенного типа, а переставной — при строитель­ стве зданий, протяженных в плане.

9

Каменные и каркасно-каменные здания

Каменные здания являются наиболее массовым видом строительства в республике, что обусловлено обширными за ­ пасами естественного стенового материала — пильного из­ вестняка. Удельный вес каменных зданий только в жилищ­ ном строительстве составляет более 76%, а абсолютный объ­ ем каменного домостроения продолжает неуклонно расти.

В связи с этим вопросы обеспечения сейсмостойкости, по­ вышения индустриальности и снижения стоимости каменного строительства чрезвычайно злободневны.

Наиболее существенными недостатками каменных зданий являются низкая монолитность кладки, значительные объе­ мы монолитного бетона и стали, расходуемые для усиления каменных конструкций в сейсмических районах. Эти факто­ ры определяют высокую трудоемкость, длительные сроки и высокую стоимость строительства каменных зданий.

Одним из основных резервов увеличения монолитности и сейсмостойкости каменных зданий является повышение об­ щей культуры производства при добыче стеновых материа­ лов и выполнении кладочных работ.

Существенным шагом вперед в решении этой задачи яв­ ляется организация выпуска в республике составных круп­ ных блоков из пильного известняка. В настоящее время строительными организациями Молдавии совместно с ЦНИИСК разработаны РТУ на крупные стеновые блоки составной конструкции из пильного известняка. Этот доку­ мент призван способствовать широкому применению крупных, блоков в современных многоэтажных зданиях.

Должное внимание следует уделить вопросу разработки и внедрения в строительство составных блоков и панелей.

Сейсмостойкость каменных зданий в наибольшей степени зависит от объемно-планировочных и конструктивных реше­ ний. Простые схемы, как правило, дают возможность проек­ тировать сейсмостойкие каменные здания с минимальным количеством конструктивных усилений. Весьма неблагопри­ ятными являются схемы каменных зданий с ненесущими продольными стенами. Отсутствие вертикального пригруза и низкая монолитность кладки простенков вызывают необхо­ димость весьма значительного расхода бетона и стали на усиление продольных стен.

Перспективным представляется повышение сейсмостой­ кости каменных зданий способом предварительного обжатия стен вертикальной напрягаемой арматурой.

Особо следует остановиться на проектах каркасно-камен­ ных зданий, разработанных Молдгипростроем при участии ОИСИ на базе исследований, выполненных лабораторией сейсмостойкости этого института.

10

С. В. ПОЛЯКОВ, А. Г. Ф И ГА РО В , С. С. Ш УКЮ РО В

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И ДЕФОРМАЦИЙ КОМПЛЕКСНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ИЗ ИЗВЕСТНЯКОВЫХ КАМНЕЙ АЗЕРБАЙДЖАНА*

При строительстве зданий со стенами из известняковых камней в Азербайджане для повышения сейсмостойкости применяются комплексные конструкции. В последние не­ сколько лет исследования прочностных и деформационных характеристик усиленной кладки проводились при централь­ ном и внецентренном сжатии и явились продолжением работ, выполненных ранее А. Г. Фигаровым [1]. Здесь описываются результаты испытания центрально-сжатых образцов. Данные, полученные при испытании внецентренно сжатых образцов, обобщены в ранее опубликованной статье [2].

Наряду с основной серией испытаний проводились и до­ полнительные для оценки физико-механических характерис­ тик камня и сцепления его с бетоном (важной характерис­ тики прочности, в значительной мере определяющей условия совместной работы кладки и бетона).

В таблице 1 приведены результаты испытаний камня Карадагского карьера для оценки его прочности при сжатии, растяжении и срезе. Схемы образцов камня при испытании на растяжение и срез показаны на рисунке 1.

Данные таблицы 1 свидетельствуют о сравнительно малом рассеве результатов. Показатель точности, за исключением пределов прочности при растяжении, не превышал 5%. Опы­ ты по оценке пределов прочности камня при растяжении ха­ рактеризовались показателем точности, большим 5%, однако повышенный рассев при растяжении является вообще харак­ терным для камней и в некоторой мере объясняется малыми

* Опыты выполнены в лаборатории каменных конструкций АзНИИНСМиС им. С. А. Дадашева (зав. лабораторией к. т. н. А. Г. Фигаров, исполнитель темы С. С. Шукюров).

12

Р н с. 1. Конструкции образцов камня при испытаниях на растяжение и срез.

размерами сечения, образующего площадь разрыва. Анали­ зируя данные испытания камня, приведенные в таблице 1, следует отметить, что:

—принятые в опытах размеры образцов при сжатии практически не сказались на величинах средних пределов прочности;

—структурные коэффициенты при различных видах ис­ пытаний имели такие средние величины:

при сжатии 147/66—2,22; 132/64,6—2,04; 150/63—2,38;

при растяжении раскалыванием 18,7/13— 1,44 и при изгибе

71/64— 1,11; при срезе 19,7/13,3—1,48.

Приведенные здесь величины структурных коэффициентов

Согласно рисунку 2, при направлении силы перпендикулярно слоистости камня продольные деформации больше, чем при параллельном ее направлении.

На рисунке 3 приведены графики интенсивности водопоглощения при различной длительности погружения в воду

13