Файл: Картирование шельфов сборник статей..pdf

Таблица 3

Геоструктурная классификация шельфов (по Г. С. Ганешину, В. В. Соловьеву, Ю. Ф. Чемекову)

ского дна на характер подводных ландшафтов, условия аэрофо­ тосъемки и геологической дешифрируемости особенно сильно на шельфах, испытывающих интенсивные дифференцированные движения. С отрицательными погружающимися и положитель­ ными поднимающимися структурами связано формирование двух главных ландшафтных типов внутреннего шельфа — ланд­ шафтов аккумулятивного и ландшафтов абразионного дна. Тео­ ретической предпосылкой указанной связи служит развиваемое В. В. Шарковым положение о ведущем влиянии знака тектони­ ческих движений на формирование рельефа и общих ландшафт­ ных особенностей дна морских мелководий (Шарков, Гурьева, 1961; Шарков, 1964, 1967, 1970).

Большое влияние на геологическую дешифрируемость оказы­ вают литолого-петрографические, текстурные особенности пород и условия их залегания. От них зависит своеобразие форм под­ водного рельефа, размещение донных биоценозов и современных осадков. В конечном итоге, это определяет морфологию подвод­ ных геокомплексов и рисунок их изображения на аэрофотосним­ ках. По перспективам дешифрирования В. Н. Брюханов (1967) выделяет три группы: а) слоистые осадочные породы — наиболь­ шие возможности; б) эффузивно-осадочные, эффузивные и инт­ рузивные— средние возможности; в) неслоистые осадочные и метаморфические — наименьшие возможности. Исходя из слож­ ности геологического строения, Г. В. Гальперовым, Н. А. Гусевым, А. И. Виноградовой (1967) предложены принципы типизации

71

районов по условиям дешифрируемости; они могут быть исполь­ зованы при оценке природных условий морских мелководий. Вы­ деляется пять типологических групп, с которыми связаны как особенности дешифрирования, так и всего комплекса геологиче­ ских работ. От первой группы к пятой сложность геологического строения возрастает, соответственно увеличивается объем работ

(табл. 4).

Таблица 4

Типизация районов морских мелководий по категориям дешифрируемости аэрофотоснимков (по Г. В. Гальперову и др., 1967)

логическими особенностями природно-территориальных комплек­ сов, развитых на дне. Географические комплексы, характери­ зующиеся сочетанием компонентов, быстро сменяющихся по профилю и резко отличающихся по спектральной яркости, полу­ чают пестрый богатый контрастными деталями фоторисунок. На­ пример, сочетание абразионно-скульптурных форм рельефа, по­ крытых водорослями, и межгрядовых понижений, заполненных песчаными наносами. Географические комплексы однообразного строения, со слабыми или постепенными изменениями видимых

72

€ воздуха спектральных характеристик, получают лишенное де­ талей монотонное аэрофотоизображение. Например, выравнен­ ные аккумулятивные пространства дна, сложенные современ­ ными рыхлыми отложениями.

Особенности аэрофотоизображения и геологической дешифрируемости морских мелководий контролируются двумя типами подводных ландшафтов: аккумулятивными и абразионными.

Подводные ландшафты аккумулятивного типа тяготеют к структурам регионального погружения — синклинориям, круп­ ным синклиналям, грабенообразным понижениям. Значение аэро­ фотосъемки определяется здесь возможностью получать изобра­ жение разнообразных береговых аккумулятивных форм рельефа, восстанавливать по ним историю формирования берегов, изучать процессы современного рельефообразования. В верхней части подводных склонов аккумулятивного типа четкое изображение получают системы подводных береговых валов, песчаные волны и т. п. Специфичный пестрый фоторисунок получают заросли морских трав на песчано-илистых и илистых грунтах. Материалы аэрофотосъемки позволяют изучать динамику аккумулятивного процесса — направление и интенсивность потоков наносов, вы­ являть участки береговой зоны, перспективные на формирование россыпных месторождений полезных ископаемых (рис. 1).

К неблагоприятным факторам аэрофотосъемки подводных ландшафтов аккумулятивного типа относится обычно низкая прозрачность акваторий. Ухудшение прозрачности объясняется легкой взмучеваемостью рыхлых осадков. Кроме того, к участкам регионального погружения, раскрывающимся в сторону моря, часто приурочены устья рек, твердый сток которых обусловли­ вает постоянное или временное снижение прозрачности. Другим неблагоприятным фактором являются слабые морфологические отличия аккумулятивных природно-территориальных комплек­ сов: морское дно представляет монотонную равнину, простираю­ щуюся на многие километры; также однообразно ее аэрофото­ изображение. Отсутствие четкого рисунка, контрастных деталей затрудняет дешифрование подводных ландшафтов аккумулятив­ ного типа.

Подводные ландшафты абразионного типа тяготеют к струк­ турам регионального поднятия — антиклинориям, антиклиналь­ ным зонам, поднимающимся блокам. Хорошая обнаженность древних дислоцированных пород обеспечивает получение аэро­ фотоизображений, содержащих богатую информацию о геологи­ ческом строении дна. Анализ аэрофотоснимков позволяет уста­ новить наличие и проследить распространение на дне выходов горных пород различного вещественного состава и возраста; измерить элементы залегания пластов; определить размеры скла­ док, их форму и взаимоотношения между собой; получить све­ дения Ао дизъюнктивных нарушениях и трещиноватости горных

73

ный тип ландшафтов морских мелководий. Здесь природные комплексы, связанные с обнажением коренных пород и форми­ рованием скульптурного рельефа, сочетаются с природными комплексами, образованными скоплением рыхлых осадков раз­ личного состава и генезиса, слагающих разнообразные аккуму­ лятивные формы рельефа или выравненные пространства дна. Аэрофотоизображение абразионно-аккумулятивных ландшафтов отличается пестрым сложным фоторисунком, отображающим как геолого-структурное строение дна, так и современные процессы литодинамики и аккумуляции осадков.

От соотношения основных тектонических линий и направления берега зависят существенные черты подводных ландшафтов, условия их аэрофотосъемки и геологической дешифрируемости. Характерным элементом продольного берега является клиф и пояс скал в подводной части склона; профиль дна — приглубый.

Подводные склоны поперечных берегов отличаются сложным строением: тектоническое поднятие простирающихся в море антиклинальных структур обусловливает формирование обшир­ ных абразионных мелководий, детали строения которых связаны прежде всего с дифференцированным тектоническим развитием положительных и отрицательных структур низших порядков. Локальные тектонические формы, расположенные на морском дне, находят выражение в сложной мозаичной структуре морфо­ логического строения подводных ландшафтов; профиль дна — пересеченный.

Особый тип образуют нейтральные берега, развитые в райо­ нах с неясно выраженным простиранием структурных элементов. Различаются два подтипа: 1) берега, выработанные в горизон­ тально залегающих осадочных породах; они характерны для обрамления собственно шельфов (северо-запад Черного моря,, восточный Каспий, северные моря); 2) берега, выработанные в изверженных породах в районах древнего и современного вул­ канизма; они характерны для обрамления некоторых парашель­ фов (Сихоте-Алинь) и псевдошельфов (Командоры, Курилы). Условия аэрофотосъемки и геологической дешифрируемости под­ водного склона нейтральных берегов весьма разнообразны. Об­ щей является трудность дешифрирования элементов тектониче­ ского строения и литолого-стратиграфических комплексов.

Общие сведения о геолого-структурной и ландшафтной обста­ новках береговой зоны морей СССР могут быть получены в ре­ зультате анализа карт берегов и подводных ландшафтов акку­ мулятивного и абразионного типа (рис. 3, 4, 5, 6) 1. За основной1

1 При составлении карт берегов и ландшафтов внутреннего шельфа морей

СССР использовались следующие материалы: Карта новейшей тектоники СССР

(1959), Геоморфологическая карта СССР (1960), Геологическая карта СССР

(1965), Геологическая карта северо-западной части Тихоокеанского подвиж­ ного пояса (1964).

76