Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

и наложенных гидротермальных процессов для генезиса промыш­ ленного оруденения.

Начиная с 1955 г., дискуссия обострилась в связи с многочис­ ленными выступлениями К. Ф. Дэвидсона, энергично отстаиваю­ щего гидротермальный генезис как урана, так и золота. Им были привлечены данные об абсолютном возрасте геологических обра­ зований. (Davidson, 1957; Дэвидсон, 1960.) В своих работах он указывает на исключительно высокую сходимость цифр возраста, определенных различными методами и разными исследователями, следующих геологических образований: бушвельдских интрузивных пород, возраст которых колеблется от 1870± 100 млн. до 2050± ±50 млн. лет; золото-урановых руд Витватерсранда, которые по ураниниту дают возраст в среднем 2000 млн. лет (с отклонениями от 1300 до 2230 млн. лет); новообразованного монацита в тех же рудах, имеющего возраст 2010± 50 млн. — 2180 + 30 млн. лет; га­ ленитов из доломитов Трансваальской системы, возраст которых около 2000 млн. лет. На основании приведенных цифр К. Ф. Дэ­ видсон делает вывод о гидротермальном, эпигенетическом происхо­ ждении минерализации в конгломератах и связи ее с бушвельдским магматизмом.

Сторонники россыпного происхождения полезных компонентов Витватерсранда не оспаривают приведенных цифр. Однако они ука­ зывают на ряд весьма существенных дополнительных обстоя­ тельств, которые необходимо учитывать при их интерпретации. Так А. Дж. Бургером (Burger е. а., 1962) установлено, что в многочис­ ленных кварцевых и кварц-кальцитовых жилах, рассекающих кон­ гломераты Витватерсранда, в галените имеется значительная при­ месь радиогенного свинца. Расчеты показывают, что уранинит, дав­ ший этот свинец, мог иметь минимальный возраст 2550 млн., а максимальный — 3850 млн. лет. Полученная для уранинита Вит­ ватерсранда цифра 2040± 100 млн. лет считается не возрастом ис­ ходного уранинита, а временем отделения галенита от своего «ра­ диоактивного хозяина». При этом вычисленный возраст исходного уранинита равен 2980 млн. лет, что соответствует времени форми­ рования конгломератов. Процессы отделения радиогенного свинца от уранинита и, следовательно, формирования рассекающих кон­ гломератов кварцевых жил с галенитом авторы связывают не с бушвельдским магматизмом, а с более ранней вентерсдорпской вулканической деятельностью.

Приводятся также данные о возрасте уранинита из богатых ураном, хотя и слабо золотоносных конгломератов системы Доми­ нион-Риф (Nicolaysen е. а., 1962). Возраст этих конгломератов, оп­ ределенный по породе, где широко развит уранинит, равен 3100— 3200 млн. лет, что не согласуется с точкой зрения о связи урано­ вой минерализации с бушвельдским комплексом.

Таким образом, вопрос, поставленный К. Ф. Дэвидсоном, ока­ зывается значительно сложнее, чем это можно судить по его статьям. Однако и приводимые оппонентами К. Ф. Дэвидсона дан­

146

ные содержат некоторые противоречия. Аналогичные содержания радиогенного свинца получены не только для галенитов из жил, рассекающих конгломераты Витватерсранда, но и для галенитов из жил, расположенных среди более молодых конгломератов системы Блэк-Риф. В этом случае для получения согласующихся с первыми цифр необходимо признать механическое переотложение галенита из конгломератов одной системы в конгломераты другой. Однако слабая устойчивость галенита в экзогенных условиях делает воз­ можность такого переотложения маловероятной.

С другой стороны, данные А. Дж. Бургера указывают на нали­ чие крупных геологических событий, датируемых 2040±100 млн. лет, т. е. довольно близко к принимаемому всеми исследователями возрасту бушвельдского комплекса. К сожалению, определения аб­ солютного возраста могут быть выполнены только по ограничен­ ному числу минералов конгломератов, и, в частности, этим путем невозможно установить возраст золота.

Большая роль при объяснении генезиса полезных компонентов в конгломератах Витватерсранда справедливо отводится петрогра­ фическим и минераграфическим исследованиям. П. Рамдор (Ramdohr, 1955, 1958), активно защищающий россыпную гипотезу, при­ водит многочисленные прекрасно выполненные микрофотографии, где, в частности, отчетливо видна окатанность многих выделений пирита, который он считает сингенетичным с конгломератами. Од­ нако как ни убедительны эти фотографии, необходимо указать на следующее противоречие в построениях сторонников россыпной ги­ потезы. Хорошо известно, что как витватерсрандские, так и все другие золотоносные конгломераты Африки характеризуются мономиктным кварцевым составом гальки, что указывает на наличие интенсивных процессов химического выветривания, предшествовав­ шего их накоплению. Вместе с тем для доказательства возможно­ сти сохранения обломочного пирита делаются ссылки на нахожде­ ние такого пирита в россыпях на территории Юкон (Либенберг, 1959) или на Северном Урале (Ramdohr, 1958), где химическое выветривание почти не происходит. Совместить факты интенсив­ ного химического выветривания, несомненно происходившего перед формированием витватерсрандских конгломератов, и сохранения обломочного неокисленного пирита затруднительно. Объяснить это явление можно специфичностью докембрийской атмосферы, кото­ рая по предположению ряда исследователей состояла из метана, водорода и углекислого газа (Davidson, Rutten, 1963). Не исклю­ чено, что «окатанные» пириты являются псевдоморфозами по ранее существовавшим зернам других минералов, или формирование их связано с условиями роста. Не следует также забывать, что раз­ меры «окатанного» пирита, как правило, измеряются долями мил­ лиметра.

Кажется также трудно совместимым полное переотложение зо­ лота, признаваемое всеми исследователями, с сохранением значи­ тельной части кластогенного пирита.

Интересны и, по-видимому, недостаточно детально разобраны вопросы, связанные с метаморфизмом пирита и переходом его в пирротин под влиянием даек и силлов основного состава.

К- Ф. Дэвидсон считает невозможным метаморфический генезис пирротина за счет пирита, указывая на очень высокую темпера­ туру, необходимую для этого процесса. Однако литературные дан­ ные, а также личные наблюдения автора в Ленском золотоносном районе показывают, что переход пирита в пирротин при контакто­ вом метаморфизме довольно обычен, причем не всегда даже со­ провождается заметной метаморфической переработкой пород, включающих сульфиды.

Детальные исследования могли бы, очевидно, доказать также наличие или отсутствие воздействия основных даек на самородное золото, что должно было выражаться не столько в увеличении его содержания, сколько в укрупнении золотин, повышении их пробы, изменении структуры кристаллического агрегата, перераспределе­ нии примесей и т. д. Надо, однако, иметь в виду возможность на­ личия в Витватерсранде не только вентерсдорпских, но и значи­ тельно более молодых основных даек и силлов, принадлежащих к формации Карру, которые не всегда легко отличить от древних на участках отсутствия молодых пород.

Петрографические исследования конгломератов также дают ин­ тересный материал для выяснения вопросов генезиса минерализа­ ции. Данные А. Фуллера (Fuller, 1958) свидетельствуют о широком развитии пирофиллита в золотоносных конгломератах, что несом­ ненно указывает на их значительную гидротермально-метасомати- ческую переработку. Следует детально изучить возрастные соотно­ шения пирофиллита с рудными минералами и золотом, а также распределение его на более широких площадях. В целом петрогра­ фические и минераграфические данные не дают пока однозначного ответа на вопрос о генезисе минерализации конгломератов.

Материалы по региональной геологии и сопоставлениям с ана­ логичными образованиями используются для решения проблемы генезиса золотоносных конгломератов недостаточно. Очевидно, это объясняется тем, что полевые геологи связаны в своей работе ис­ ключительно с самим месторождением, а наиболее активные уча­ стники дискуссии о генезисе конгломератов, такие, как П. Рамдор

иК. Ф- Дэвидсон, оперируют в основном с образцами руд.

Всвязи с затрагиваемым кругом вопросов важно, по-видимому, подчеркнуть следующее обстоятельство. Какой бы точки зрения на генезис Витватерсранда не придерживаться, нельзя не учитывать факт несомненного наличия в Южной Африке эндогенной золотой минерализации, по времени более поздней, чем формирование витватерсрандских слоев, и связанной, вероятно, со становлением сложно дифференцированного бушвельдского интрузивного мас­ сива.

Со структурных позиций связь части оруденения Витватерс­ ранда с бушвельдской интрузией вполне вероятна.

148

Интересно сопоставить особенности конгломератов главной зо­ лотоносной площади с теми же породами, расположенными в дру­ гих местах и занимающими различные геолого-структурные пози­ ции. А. Л. Дю Тойт (1957) указывает наличие золота в конгломе­ ратах витватерсрандской системы примерно в 250 км восточнее месторождения Витватерсранд в бассейне р. Панголы. Однако мас­ штабы золотоносности там не сопоставимы с таковыми в централь­ ных частях провинции. Неясен также характер конгломератов и причины их слабой золотоносности в выходах, окружающих Вестерфортский купол и т. д.

В последние годы появилось значительное количество работ, подтверждающих как исходный россыпной генезис золотой минера­ лизации Витватерсранда, так и большое значение переотложения рудного материала.

По мнению Р. Гринберга (Greenberg, 1963), хотя отложение

в замках антиклинальных складок, в то время как синклинальные структуры обычно характеризуются низкими содержаниями. По­ скольку складки «вторичные», а не конседиментационные, это мо­ жет указывать на большую роль перераспределения золота в пре­ делах слоев конгломератов.

На существенную роль перераспределения вещества после его отложения указывают и данные по отношению содержаний сере­ бра к золоту в конгломератах. Р. Б. Харгрейве (Hargraves, 1963) в результате статистической обработки содержания серебра в «шли­ ховом» золоте, добытом из конгломератов, отмечает обратную за­ висимость между содержанием серебра в золотинах и их разме­ рами, что резко противоречит подобной зависимости в россыпях. Кроме того, наблюдается снижение содержания серебра в золоте с глубиной во всех слоях конгломератов, а также зависимость от­ ношения A g: Au от структурного положения слоев. Вдоль предпо­ лагаемого направления перемещений древних осадков изменения этих соотношений отсутствуют. В более молодых слоях конгломе­ ратов по сравнению с нижележащими серебристость золота возра­ стает, что также противоречит предположениям о его механическом переотложении из слоя в слой.

К выводу в первичноосадочном генезисе и последующем пере­ отложении золота в Витватерсранде пришел на основании изуче­ ния золотосеребряного отношения в рудах также X. Рэх (Reh, 1964).

Детальные минералогические исследования конгломератов Вит­ ватерсранда были проведены Р. Загером и др. (Saager, 1968, 1970; Saager, Esselaar, 1969). Им описано большое количество разновид­ ностей пирита, в том числе микросферические формы типа «мине­ рализованных бактерий», которые раньше описывались как ока­ танные. Предполагается биогенный генезис части пирита в ана­ эробных условиях бассейна витватерсрандского времени. Р. Загер

1 4 9