Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

рассредоточенность оруденения в указанных провинциях имела существенное значение для формирования в следующем крупном этапе Земли уникального скопления золота в древних конгломе­ ратах — месторождения Витватерсранд.

Рассмотрим главные особенности золотых месторождений археохрона. Количество месторождений, которое участвовало в обоб­ щении для разных признаков, несколько различно и составляет от 135 до 153, суммарные запасы золота в этих месторождениях от 6867 до 6941 т.

В месторождениях золота археохрона резко преобладают квар­ цевая и сульфидно-кварцевая формации (рис. 46). На третьем месте находится сульфидная формация. Сравнительно большое значение ее обусловлено в значительной степени отнесением к ней месторождения сульфидно-вкрапленного типа Калгурли. Залежи сплошных сульфидных руд колчеданного типа известны пока среди провинций археохрона только в провинции Киватин Канадского щита и, в целом, характерны для более поздних геологических эпох.

Среди минеральных типов золоторудных месторождений архео­ хрона резко преобладают пиритовый, пирротин-пирйтовый и теллуридный. В сумме они дали более 80% от всего количества добытого золота. Месторождения с рудами теллуридного типа характеризу­ ются крупными размерами: они составляют только 6% месторож­ дений, но дают почти 42% добытого золота. Существенное присут­ ствие теллуридов в рудах отмечается в таких крупных месторож­ дениях, как Кёркленд-Лейк в Канаде, Калгурли в Австралии и Колар в Индии. Для археохрона характерно незначительное рас­ пространение арсенопиритового минерального типа, хотя минерало­ гическое присутствие арсенопирита в рудах рассматриваемых древнейших месторождений довольно частое. Месторождения, от­ носящиеся к арсенопиритовому типу, не отличаются в археохроне большими размерами, поэтому процент количества месторождений более чем вдвое превышает процент добытого из них золота.

К специфическим региональным особенностям относится срав­ нительно широкое распространение сурьмяного минерального типа в Родезийской провинции Южной Африки. В других провинциях археохрона сурьмяная минерализация в золоторудных месторож­ дениях почти не отмечается.

Подчиненную роль и по количеству месторождений, и по добыче золота во всех провинциях археохрона играют полиметаллические

вследствие их сравнительно небольших размеров количество до­ бытого из них золота невелико. Главная добыча золота осущест­ вляется из сложных жил, жильных зон и зон сульфидной вкрап­ ленности, а также из. месторождений, где эти морфологические типы

оруденения сочетаются. Весьма характерна большая роль суль­ фидно-вкрапленного и прожилкового оруденения.

Из вмещающих оруденение пород в рассматриваемой группе провинций резко преобладают вулканиты основного состава. В зе­ ленокаменно измененных вулканических породах залегает более половины рудных тел месторождений, из которых добыто более 50% всего золота. Среди других рудовмещающих пород многие также связаны с вулканогенными толщами. Это — субвулканиче­ ские и гипабиссальные массивы плагиопорфиров, где сосредоточено около 20% золота археохрона, горизонты железистых кварцитов, обычно залегающие среди зеленокаменных толщ, а также некото­ рые из глубоко метаморфизованных пород (амфиболовые сланцы в Индии). Учитывая все эти породы, можно считать, что вулкано­ генные толщи вмещают не менее 80—85% добытого в провинциях

археохрона золота.

Обращает внимание весьма малое количество месторождений, заключенных в алюмосиликатных глубоко метаморфизованных по­ родах — гранито-гнейсах, палингенных и метасоматических грани­ тах, слагающих в провинциях археохрона огромные площади.

Обобщению материалов по изменениям вмещающих пород пре­ пятствует ограниченность приводимых данных. Для наиболее круп­ ных месторождений эти изменения относятся к лиственито-березито- вой формации, т. е. к изменениям, при которых ведущим процессом являются преобразования исходных пород в агрегат серицита, кварца, магнезиально-железистых карбонатов и пирита. Для ряда месторождений отмечается развитие в околорудных ореолах не се­ рицита, а биотита, что отражает, по-видимому, более глубинные условия формирования древнейших месторождений.

По характеру золота месторождения археохрона довольно раз­ нообразны, причем отчетливо выраженных отличий золота от та­ кового в более молодых месторождениях не наблюдается.

Проба золота в месторождениях провинций археохрона колеб­ лется (по имеющимся очень неполным данным) от 700 до 990. Для некоторых небольших месторождений Африки указывается на­ личие низкопробного золота, соответствующего электруму или даже кюстелиту. Не исключено, однако, что эти месторождения не относятся к археохрону, а принадлежат к более молодому нало­ женному оруденению.

Размеры выделений золота в месторождениях варьируют в ши­ роких пределах в зависимости от степени сульфидности руд и про­ странственных и временных соотношений золота с сульфидами. Возрастной специфики в распределении золота по крупности не от­ мечается.

Устойчивая тенденция к поднятию провинций ахреохрона, рас­ положенных на древних щитах, казалось, должна была бы при­ вести к очень глубокому эрозионному срезу и денудации большей части рудных тел. Однако для провинций археохрона нет основа­ ний говорить об интенсивной эродированности месторождений

196

и сохранении только их корневых частей. Наоборот, именно на древних щитах сосредоточены наиболее протяженные на глубину месторождения золота.

Все имеющиеся в этом отношении данные приведены в описа­ ниях отдельных провинций и здесь только кратко суммируются. На наибольшую глубину прослежено промышленное оруденение на рудном поле Колар в Индии. При этом зональности оруденения не наблюдается, и минеральные ассоциации на всем прослежен­ ном протяжении рудных тел однотипны. Более 2 км достигают от­ работки на рудном поле Поркьюпейн и месторождении КёрклендЛейк, около 1 км — на месторождениях Малартик, Ламак, Хорн, Мадсен, О’Бриен, Норметалл (провинция Киватин), ЛонелиМайн, Кем-Мотор, Глоб-Феникс (Южная Родезия).

Вертикальная зональность в месторождениях археохрона не проявлена или выражена очень нечетко. Вероятно, большая растя­ нутость золотого оруденения по вертикали в провинциях археох­ рона может быть объяснена особенностями теплового режима древ­ нейшего этапа развития Земли, когда имела место значительная растянутость геотермической ступени по сравнению с наблюдаю­ щейся в настоящее время.

Еще первые исследователи золотоносности обращали внимание на близость геологических условий локализации золотого орудене­ ния в пределах различных древних щитов. Во всех провинциях археохрона месторождения золота приурочены к выходам зелено­ каменных толщ, локализованных среди полей гранито-гнейсов и гранитов. Указанный контроль золотого оруденения обусловливает неравномерность первого порядка в размещении месторождений. Обычно ориентировка «зеленокаменных трогов» выдержана в пре­ делах каждой провинции, причем господствуют субширотные (про­ винции Киватин, Родезийская, Трансваальская, Танганьикская) и субмеридиональные (провинции Йеллоунайф, Йилгарнская, Дарварская) простирания при отчетливо подчиненной роли диагональ­ ных направлений. Причины этого пока не установлены, так как неясно, насколько сохранились первоначальные размещения и ори­ ентировка самих щитов.

В пределах «зеленокаменных трогов» размещение отдельных золоторудных полей неравномерно. Оно контролируется системой разломов, в основном согласной с удлинением «трогов», и их пере­ сечениями с поперечными нарушениями.

Разломы представлены, как правило, зонами рассланцевания, сопровождающимися гидротермальной переработкой пород. Иногда они служат одной из границ «трога» с глубоко метаморфизованными толщами. Протяженность отдельных зон рассланцевания до­ стигает первых сотен километров.

Для выяснения генезиса золотого оруденения важно, прежде всего, установить генезис «зеленокаменных трогов», к которым оно приурочено. До недавнего времени господствовала точка зрения о синклинорной природе трогов и более древнем возрасте окружа­

197

ющих их глубоко метаморфизованных и гранитизированных пород. Отсюда следует вывод о том, что зеленокаменные троги формиро­ вались на сиалической коре и становится правомочным предполо­ жение о перераспределении материала этой коры, в том числе и зо­ лота, при формировании месторождений.

Последнее время для ряда древних щитов высказаны обосно­ ванные предположения о том, что основные вулканиты формирова­ лись не на сиалической коре, а являются продуктами дифференци­ ации мантийного вещества. Процессы гранитизации рассматри­ ваются как наложенные. Тектоническая природа площадей, сложенных слабо метаморфизованными зеленокаменными поро­ дами, при этом уже не может считаться синклинорной. По матери­ алам А. С. Новиковой (1971) зеленокаменные породы щитов Рус­ ской платформы размещаются среди гранито-гнейсов в зонах чешуйчатых моноклиналей. Вероятно, подобные структуры опреде­ ляют размещение площадей, сложенных зеленокаменными тол­ щами, и в золотоносных провинциях. Это предопределяет глубин­ ный источник золота и его связь с базитовой магмой.

Влияние базитовой магмы подтверждается геохимической спе­ цификой древнейших месторождений золота, в частности наличием связи золотой минерализации с теллуровой и медной. Но в некото­ рых крупных месторождениях золота археохрона (например, в ме­ сторождении Поркьюпайн) распространен такой типично коровый элемент, как вольфрам, что может указывать на более сложные условия формирования оруденения.

Существует несколько точек зрения об условиях накопления зо­ лота в месторождениях археохрона:

1)первоначальный привнос тонкорассеянного золота с вулкано­ генными породами с последующим его перераспределением и кон­ центрацией при прогрессивном метаморфизме (К. Дж. Сулливан, Д. Гвимараес, П. Н. Кропоткин) или при гидротермально метасоматических процессах (Р. Бойл);

2)привнос золота гидротермальными растворами из более глу­ боко залегающих магматических очагов.

Перемещению золота при региональных метаморфических пре­ образованиях противоречит размещение однотипного золотого ору­

денения в различно метаморфизованных основных вулканитах, а также общая малая вероятность связи стадийного оруденения, идущего при понижающейся температуре, с процессами прогрес­ сивного регионального метаморфизма.

Взгляды Р. Бойля о промышленной концентрации золота за счет выщелачивания его из зеленокаменных толщ рассматривались ра­ нее (Шер, 1972). Выводы Р. Бойля кажутся убедительными лишь по отношению к кремнезему, возможно части железа и некоторых других компонентов золотых руд. Что же касается самого золота, а также ряда металлов — его спутников, выводы Р. Бойля не под­

крепляются аналитическими данными и вряд ли могут быть при­ няты.

198

Сравнительный обзор месторождений золота провинций археохрона всего земного шара, приведенный выше, скорее всего сви­ детельствует о том, что эти месторождения являются продуктами гидротермальной постмагматической деятельности.

Повсеместное развитие однотипных околорудных изменений лиственит-березитовой формации, которые обусловливаются угле­

мальная деятельность принципиально не отличается от таковой фанерозоя. Оруденение повсеместно формировалось многостадийно, что также характерно вообще для гидротермальных золоторудных месторождений.

Таким образом, вряд ли правильны выводы некоторых иссле­

В отношении источника гидротерм для формирования рассмат­ риваемых месторождений золота наиболее убедительны взгляды А. М. Гудвина, разработанные им при изучении канадских место­ рождений. Он связывает золотое оруденение с базальтоидным магматизмом, давшим архейские зеленокаменные толщи. При этом непременным условием формирования оруденения является наличие дифференциации базальтоидной магмы с формированием кислых пород натрового ряда, слагающих обычно субвулканиче­ ские или гипабиссальные тела. Из материалов А. М. Гудвина можно сделать вывод о преимущественной связи оруденения с контрастными магматическими рядами, поскольку породы андези­ тового состава для образований археохрона нехарактерны. Однако этот вопрос требует специального изучения.

Для территории археохрона за пределами Канадского щита вопрос о связи золотого оруденения с магматизмом не рассматри­ вался, но во всех имеющихся описаниях указывается присутствие на золоторудных полях наряду с основными породами и кислых эффузивов, даек или субвулканических тел. Таким образом, дан­ ные по другим территориям подтверждают построения А. М. Гуд­ вина или, во всяком случае, не противоречат им.

Золотоносность мезохрона

К золотоносным провинциям мезохрона относятся в Северной Америке — Черчилл и Блек-Хиллс, в Южной Америке — Бразиль­

В отличие от археохрона формирование отложений мезохрона происходило уже на сиалической коре. Однако по сравнению с бо­ лее поздними геохронами эта кора была значительно более под­ вижной, что приводило к накоплению отложений больших мощ­ ностей, но с платформенными условиями залегания.

199