Файл: Шер, С. Д. Металлогения золота (Евразия, Африка, Южная Америка).pdf

Ганы, которые и по ряду других признаков выделяются из описы­ ваемых. Данных о пробе золота очень мало, в основном отмеча­ ется присутствие высокопробного золота.

Почти все крупные коренные месторождения золота мезохрона отрабатывались до значительной глубины. Наибольшей глубины достигают отработки в месторождениях Морру-Велыо в Бразилии и Хоумстейк в США. Исключением является месторождение Бо­ лиден в Швеции, где сплошные сульфидные руды выклинились на глубине 200 м, ниже которой располагался только ореол гидро­ термально измененных пород.

Сколько-нибудь отчетливой зональности в месторождениях зо­ лота мезохрона нигде не описывается; отсутствует также отчетли­ вая связь с магматическими породами. Большинство крупных ме­ сторождений характеризуется стратиформностью оруденения, при­ чем типичным является участие рудных тел в складчатых дис­ локациях.

Таким образом, правомочна постановка вопроса о ведущей роли для мезохрона в целом синседиментационного накопления золота с последующим его перераспределением и концентрацией при процессах регионального метаморфизма. Следует подчерк­ нуть, что автор приходит к такому выводу с позиций общего гло­ бального сравнительного анализа месторождений и провинций, а не детальных исследований отдельных месторождений. Послед­ нее с этих позиций почти не производилось, но имеющиеся данные, кажется, не противоречат сделанному выводу.

Золотоносность неохрона

Неохрон, или по терминологии Г. Штилле неогей, охватывает геосинклинальный этап развития планеты. Относящиеся к нему золотоносные провинции отличаются большим разнообразием гео­ логических условий. В отличие от более ранних геохронов в геосинклинальных системах отчетливо выделяются более дробные этапы развития, которые неоднократно рассматривались как в тек­ тонической, так и металлогенической литературе. Для полного анализа закономерностей размещения и генезиса золотого оруде­ нения неохрона необходимо раздельно поэтапно рассмотреть ма­ териал и раздельно проанализировать эти вопросы для разных типов геосинклинальных систем. Но важно также суммировать в целом данные о золотоносности неохрона, чтобы получить сопо­ ставимый материал с другими крупнейшими этапами развития земной коры.

Автором описаны следующие провинции неохрона: протерозой­ ские, или байкальские — геосинклинальные системы южного обрамления Сибирской платформы, Южно-Австралийская и Во­ сточно-Африканская; палеозойские геосинклинальные системы — Центральной части Евразии (Урало-Монгольский складчатый пояс), Западно-Европейская, Восточно-Австралийская (Тасманская геосинклиналь), Восточно-Американская (Аппалачская);

204

мезозойские геосинклинальные системы — восточного побережья Азии, Новой Зеландии и Кордильер Северной Америки; альпий­ ская геосинклинальная система Евразии; кайнозойские орогенные пояса обрамления Тихого океана.

Не вполне ясным и дискуссионным является отнесение к неохрону провинций мезозойской и более молодой складчатости. Со­ гласно последней схеме периодизации Земли В. Е. Хайна (1972), все геотектонические образования, начиная с мезозоя, относятся к четвертому этапу развития земной коры — континентально-океа­ ническому или эпинеогею (соответственно, используя терминоло­ гию А. Н. Мазаровича, принятую в данной книге,— эпинеохрону). Это объясняется тем, что мезозойские и более поздние геосинкли­ нальные системы принципиально отличаются от предшествовав­ ших, закладываясь на месте ранее консолидированных складчатых сооружений. Тем самым они близки по особенностям геологиче­ ского развития к областям тектоно-магматической активизации. Частично, особенно в первой книге, они так и рассматривались. Однако в этом случае возникает много своих трудностей, осо­ бенно для полицикличных геосинклиналей с унаследованным раз­ витием. Поэтому в данной книге все геосинклинально-орогенные образования независимо от возраста (вплоть до кайнозойских) отнесены к неохрону. К эпинеохрону при этом относятся только площади с проявлениями тектоно-магматической активизации мезо-кайнозойского возраста. При таком рассмотрении третий и четвертый мегациклы развития земной коры частично перекры­ вают друг друга во времени.

При сводном рассмотрении золотоносности неохрона далеко не для всех провинций могли быть использованы статистические дан­ ные о количествах месторождений разных типов и количестве добытого из них золота. Автор, по-возможности, старался воспол­ нить этот пробел качественной оценкой возможных поправок к цифровым материалам в случае привлечения более полной ин­ формации.

Доля провинций неохрона в мировой добыче золота может быть оценена в 25%, а без учета золота, добытого из кайнозой­ ских россыпей и древних золотоносных конгломератов, около 40%.

Вычисленный коэффициент концентрации золота для неохрона показывает, что относительное количество крупных (с добычей более 100 т) месторождений здесь в целом меньше, чем в археохроне и мезохроне. Для мезозоид Северной Америки коэффициент концентрации золота составил 44%, для провинции герцинид Во­ сточной Австралии — 54%. В ряде провинций неохрона месторож­ дения с суммарной добычей золота более 100 т вообще отсутст­ вуют. Значение коэффициента концентрации золота для неохрона может быть оценено в 40—50%, против 60% для археохрона и почти 90% для мезохрона. Это подтверждается также менее зна­ чительными в среднем размерами крупных месторождений. К наибо­ лее крупным для этого геохрона относится месторождение Бендиго

205

с суммарной добычей около 700 т, а суммарная добыча боль­ шинства других крупных месторождений ненамного превышает сотню тонн. Месторождения-гиганты, не говоря уже о Витватерсранде, но и даже такие, как Калгурли и Поркьюпейн, среди образоваий неохрона отсутствуют или встречаются крайне редко.

Говорить о распределении золотого оруденения между эв- и миогеосинклинальными системами можно лишь очень прибли­ женно. Обобщение имеющихся данных показывает примерно рав­ ное количество золота, добытого в тех или других.

Относительное богатство золотом различных этапов геосинклинальных систем различно для эв- и миогеосинклиналей. В первых в начальных этапах развития происходит значительное накопле­ ние золота в медных или медно-полиметаллических колчеданных месторождениях; золото более или менее равномерно распределя­ ется между образованиями собственно геосинклинального и орогенного этапов, хотя большей частью и преобладает в последних. В миогеосинклинальных системах почти все золото обычно сосре­ доточивается в образованиях орогенного этапа.

В полицикличных геосинклинальных системах с унаследован­ ным развитием золотоносность хотя и проявляется в образованиях различных циклов, но, как правило, резко сконцентрирована в по­ следнем, наиболее полно завершенном цикле.

Преобладающими формациями (рис. 48) среди проявлений золотого оруденения неохрона, так же как и для более древних мегациклов Земли, являются золото-кварцевая, золото-сульфидная и золото-сульфидно-кварцевая, которые в сумме составляют около

(скарновой). Месторождения, относящиеся к этим формационным группам, небольшие, что отчетливо отражается в заметном (осо­ бенно для скарновой группы) преобладании процента количества месторождений над процентом суммарной добычи из них золота.

Значительное разнообразие минеральных типов месторождений золота характерно для неохрона. По количеству заключенного в нем золота на первом месте стоит пирит-арсенопиритовый мине­ ральный тип, а по количеству месторождений — тип с ведущей ролью медной минерализации. Последние менее велики по разме­ рам по сравнению с пирит-арсенопиритовыми месторождениями и относятся, как правило, к комплексным, так же как и значитель­ ное число месторождений сульфидно-полиметаллического типа. Отмечается заметное сокращение роли пиритового и пирит-пирро- тинового минеральных типов и сравнительно малые размеры от­ носящихся к ним месторождений в неохроне. Практически отсут­ ствуют также собственно теллуридные типы месторождений, хотя минеральная примесь теллуридов встречается в рудах очень часто.

206

К сожалению, принятая классификация не дает возможности отразить распределение месторождений с тем или иным содержа­

частично, связано с недостаточно развернутой и строгой морфологи­ ческой классификацией.

Характер пород, вмещающих золотое оруденение, в провин­ циях неохрона отражает приуроченность их примерно в равной

207

мере к эв- и миогеосинклинальным системам: месторождения, за­ легающие среди вулканитов основного и среднего состава и среди терригенно-сланцевых толщ, дали близкое количество золота (по 30%), хотя количество учтенных месторождений, залегающих в ос­ новных вулканитах, заметно преобладает. Довольно большую роль в качестве рудовмещающих пород играют интрузивные породы как кислого, так и основного состава. Высокометаморфизованные толщи, карбонатные породы, ультрабазиты также включают ино­ гда проявления золотого оруденения, но в небольшом количестве, и крупные месторождения в них не встречаются.

Изменения вмещающих пород в месторождениях золота неохрона в подавляющем большинстве случаев отвечают лиственитоберезитовой формации. Она встречается не менее чем на 90% собственно золотых месторождений. Листвениты и березиты рас­ сматриваются автором как фации данной формации, образование которых зависит от состава подвергавшихся изменениям пород. Развитие этих фаций нередко сопряжено друг с другом, поскольку устанавливается большая роль перераспределения вещества при метасоматических процессах не только в пределах отдельных ко­ лонок, но и между разными колонками. Наиболее благоприятные условия для широкого развития процессов метасоматоза создаются на месторождениях с набором контрастных по составу рудовме­ щающих пород, располагающихся на одном или разных уровнях глубинности.

Наряду с лиственито-березитовыми преобразованиями на ме­ сторождениях золота неохрона распространены формации серицитгидрослюдистых и аргиллизит-кварцевых метасоматитов, сопро­

формаций характерна в основном для золотосодержащих колче­ данных и колчедано-полиметаллических месторождений геосинклинального этапа развития неохрона, а вторая —для позднеорогенных золоторудных месторождений близповерхностного генезиса.

Более детальная характеристика околорудных изменений по­ род приводилась при описаниях отдельных провинций. Здесь отметим только еще одно положение, наиболее типичное для про­ винций неохрона — не только многостадийное, но и многоэтапное формирование метасоматических изменений вмещающих пород. В пределах каждого этапа происходит эволюция растворов от. ранней щелочной стадии к стадии повышающейся кислотности и затем вновь к возрастанию щелочности. Часть этапов при этом в той или иной степени редуцирована, и не все стадии в них про­ явлены с одинаковой отчетливостью. Совмещение разноэтапных преобразований в значительной степени зависит от устойчивости структурных условий формирования месторождений. В зависимо­ сти от этих условий удается выделять более или менее полные

208