ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 131
Скачиваний: 0
Всоответствии со вступившим в силу судебным ре
шением о признании авторства (соавторства) на изоб ретение за надлежащими лицами, соответствующие ор
ганы осуществляют необходимые действия, связанные с восстановлением нарушенных прав: Госкомитет прини
мает решение об исправлении записи о регистрации изоб
ретения, производит в официальном бюллетене публика
цию об аннулировании прежнего и выдаче нового автор
ского свидетельства или патента на изобретение и выда ет соответствующие охранные документы надлежащим
авторам (п. 157 Положения).
Всвязи с правом авторства возникает вопрос о защи
те права на присвоенное изобретению имя автора или спе циальное название. Эти споры возникают в случаях, ког
да присвоенное изобретению имя автора или специаль
ное-название искажается или вовсе не указывается при
различного рода публикациях, а также |
демонстрациях |
и выставках экспонатов, воплощающих |
изобретение в |
технической документации, на изделиях или на их упа
ковке. Нарушение этого права, установленного Положе
нием (п. 136), пресекается судебным решением: суд обя зывает ответчика выполнить необходимые действия по
восстановлению нарушенного права.
Нарушение права авторства может повлечь не толь
ко гражданско-правовую, но и уголовную ответствен
ность. Уголовные кодексы всех союзных республик содер
жат статью об’ ответственности за нарушение прав изо
бретателей. Например, ч. II ст. 141 УК РСФСР гласит,
что оглашение изобретения до заявки без согласия изо
бретателя, присвоение авторства на изобретение наказы
вается лишением свободы на срок до одного года, или
исправительными работами на тот же срок, или штрафом
до 500 руб. Таким образом, УК определяет следующие
составы преступлений в области изобретательства: 1) ог
лашение изобретения до подачи заявки; 2) присвоение авторства на изобретение; 3) принуждение к соавторст
ву на изобретение.
Споры о распределении вознаграждения между соав торами возникают при отсутствии соглашения между ни
ми о доле каждого в этом вознаграждении. В целях сни жения числа таких споров Инструкция о порядке выпла ты вознаграждения за открытия, изобретения и рацио
нализаторские предложения устанавливает, что выплата вознаграждения не производится до представления пись
268
менного соглашения между соавторами о распределении
между ними вознаграждения в процентном отношении
(п. 4); представляется, что для выплаты вознаграждения
в числе обязательных документов должно быть такое со
глашение (п. 9, а). В определенной степени это требова
ние вытекает из Положения, устанавливающего, что
порядок пользования правами, принадлежащими соавто
рам совместно,, определяется соглашением соавторов
(п. 4).
Указанные споры могут возникнуть не только между
соавторами одного предложения. Возможны самые раз нообразные ситуации, вытекающие из п. 6 Инструкции,
когда споры возникают между соавторами нескольких
изобретений или изобретений и рационализаторских^пред-
ложений, используемых совместно, между автором основ
ного и дополнительного изобретений. Поскольку доля
вознаграждения каждого из соавторов должна соответ ствовать степени его участия в создании изобретения,
суд при необходимости назначает техническую экспер
тизу.
Споры о праве на дополнительную жилую площадь
автора изобретения, получившего соответствующее удос
товерение, могут возникнуть по поводу размера квар тирной платы, требований жилищных органов об изъя тии излишней изолированной комнаты или предоставле
ния в связи со сносом дома нового жилого помещения.
В первом из этих случаев автор, имеющий удостове
рение о праве на дополнительную жилую площадь, впра
ве обратиться в суд с иском об установлении соответству
ющего закону размера квартирной платы. В двух пос
ледних случаях обращение в суд самого автора не тре буется. Как принудительное изъятие излишней изолиро
ванной комнаты, так и выселение нанимателя в связи со
сносом дома производится только по суду (ст. 316, 332
ГК РСФСР). Поэтому для защиты своего права на до полнительную площадь в этих случаях нет надобности обращаться в суд с иском, а достаточно представить мо тивированные (подкрепленные удостоверением о праве
на дополнительную площадь) возражения против изъя
тия имеющейся комнаты или предоставления нового жи лого помещения, размер которого не соответствует дейст вующему законодательству.
Споры о нарушении прав патентовладельца могут
возникнуть в соответствии с Положением в ряде случаев:
269
1)при неправильном (без согласия патентовладель ца) использовании изобретения, на которое выдан па тент (п. 30);
2)при спорах, связанных с продажей лицензии на
изобретение или уступкой патента (п. 30).
Всоветском гражданском законодательстве не уста
новлено специальных правил об ответственности за на
рушение патентных прав; в случае таких нарушений дей
ствуют общие правила об ответственности за причине
ние вреда (ст. 88 Основ). Как уже отмечалось, в данном
случае понесенные патентовладельцем убытки подлежат
возмещению в полном объеме [91].
Во втором из перечисленных случаев споры могут воз
никнуть при совершении сделок по продаже лицензии
или уступке патента. Положением установлено, что раз
мер платы в этих случаях определяется соглашением сторон (п. 30).
Споры, возникающие в связи с такими соглашениями,
разрешаются в судебном порядке. Следует, однако, от метить, что практика «Лицензинторга» показывает, что в большинстве соглашений, где одной из сторон являют ся капиталистические фирмы, предусмотрено разрешение
споров между сторонами не в суде, а в постоянно дейст вующих арбитражных организациях [91].
Споры о праве преждепользования были предусмот рены прежним Положением (п. 48е), и судебный поря
док их разрешения установлен Основами (ст. 112). Но вое Положение устанавливает, что предприятие, органи
зация или учреждение, которое до подачи.заявки на вы
дачу патента на изобретение (а по иностранным конвен
ционным заявкам—до даты конвенционного приорите
та) и независимо от изобретателя применило на террито
рии СССР тождественное изобретению предложение
другого лица или сделало необходимые для этого при готовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмезд ное использование данного предложения (право преж
депользования) (п. 33). Следовательно, право прежде пользования имеет лишь предприятие (организация, уч
реждение), совершившее до подачи заявки на патент и
независимо от изобретателя действия, порождающие это право.
Спор, касающийся достаточности сделанных пред приятием приготовлений для возникновения права преж
депользования, рассматривается судом.
§ 8.4. СМЕШАННЫЙ ПОРЯДОК
Как отмечалось выше, существует особый порядок
защиты изобретательских прав, вытекающий из ст. 526
ГК РСФСР: отдельные споры могут рассматриваться в судебных органах только после предварительного разре
шения их в административном порядке. Ниже дается
характеристика этих споров и порядка их разрешения.
Споры о признании факта использования изобретения
раньше представляли особую категорию споров, в том смысле, что она не была указана в законодательных ак
тах, в частности в Положении 1959 г. В литературе и в судебной практике они рассматривались как исковые, и
обычно их характеристика в различного рода пособиях и
статьях давалась при характеристике споров, подлежа
щих рассмотрению в судебном порядке [92]. Такой вывод,
при отсутствии в законодательстве как самой категории споров, так и, естественно, порядка их рассмотрения, ос
новывался на том, что в данном случае речь идет об ус
тановлении юридического факта. Сейчас всякая крити
ка этого мнения становится лишней, поскольку новое
Положение однозначно определило порядок рассмотре
ния таких споров: жалобы авторов изобретений по воп
росам установления факта их использования рассматри
ваются руководителем предприятия, организации, уч реждения, министерства или ведомства в 15-дневный
срок (на предприятии, в организации, учреждении —
совместно с профсоюзным органом или, по поручению
профсоюзного органа, с местным советом ВОИР); автор,
считающий неправильным принятое по его жалобе ре
шение или не получивший ответа в установленный срок,
может обжаловать это решение руководителю вышестоя щего органа или обратиться с иском в суд (п. 154).
Чаще всего эти споры связаны с исками о взыскании
вознаграждения, хотя возможны случаи исков, не связанных с вознаграждением, когда, например, автору, получившему максимальное вознаграждение, важно до казать большое народнохозяйственное значение изобре
тения (п. 139 Положения).
Цель рассмотрения таких споров — установить, явля ется ли внедренное техническое новшество тем объектом,
в котором использованы признаки, содержащиеся в фор муле изобретения, защищенного авторским свидетельст
вом данного изобретателя.
271