Файл: Конституционноеправосудие теория судебногоконституционного праваи практика судебного.pdf

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
165
Российской Федерации».
325
Правовая новация затронула как процедуру имплементации меж- дународного договора РФ и характер участия Конституционного Суда РФ в его оценке, так и более узкий вопрос об обязательности проверки международного договора на соответствие
Конституции РФ, и позднее породила проблему надлежащей формы конституционного судо- производства для данного случая. В научных публикациях указывается, что полномочия Кон- ституционного Суда РФ в сфере рассмотрения не вступивших в силу международных дого- воров были расширены в результате принятия Федерального конституционного закона «О
порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Рос- сийской Федерации»
326
. Однако перечень полномочий КС РФ остался неизменным согласно ст. 3 ФКЗ о КС.
Порядок принятия в Российскую Федерацию нового субъекта предусматривает обяза- тельное заключение международного договора между Россией и иностранным государством,
которое в целом или часть которого входит в состав Федерации. Согласно ч. 4 ст. 7 этого закона, после подписания международного договора Президент РФ обращается в Конституци- онный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ данного международного договора. Из буквального смысла данного положения вытекает, что в отношении подобного рода договоров предусмотрен обязательный предварительный конституционный контроль, в то время как другие международные договоры проверяются на соответствие
Конституции только при наличии запроса, который может отсутствовать. Такое толко- вание закона подтверждается другой статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 8 того же закона в случае, если Конституционный Суд России признает не вступивший в силу международный договор соответствующим Конституции РФ, указанный международный договор вносится в
Государственную Думу на ратификацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом
«О международных договорах Российской Федерации». Императивный характер этой нормы не вызывает сомнений. Поэтому международный договор, который не рассматривался Кон- ституционным Судом на соответствие Конституции или который был признан ей противоре- чащим, не может быть внесен в нижнюю палату для ратификации. Тем самым в российское законодательство была внесена принципиально новая норма в отношении проверки консти- туционности не вступивших в силу международных договоров, которые регулируют порядок принятия в РФ нового субъекта Федерации. Думается, что данный подход впоследствии может быть распространен через изменение федерального конституционного закона о Конституци- онном Суде РФ и на другие виды международных договоров. Отмеченная правовая новация в целом заслуживает положительного отклика в среде конституционалистов и юристов-меж- дународников. Такой способ согласования актов международного и внутригосударственного права отвечает требованиям конституционализации правового порядка России
327
В 2014 году Конституционный Суд РФ принял постановление от 19.03.2014 № 6-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между
Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Респуб- лики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
328
Согласно ст. 6 ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» инициатором предложения о принятии в
Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части и заключении международного договора является данное иностранное государство.
325
Российская газета. 2001 г, 20 декабря.
326
Несмеянова С.Э. Международные договоры как объект конституционного судебного контроля // Российский юриди- ческий журнал. 2015. № 3. С. 137–144.
327
Кравец И.А. Понятие и способы конституционализации правового порядка // Российский юридический журнал. – 2003.
№ 4.– С.9—18.
328
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo
. gov.ru, 19.03.2014.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
166
Президент РФ после поступления отмеченного предложения уведомляет о нем Совет
Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Правительство РФ и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации. Рассмотрение предложения о принятии и принятие решений, касающихся заключения международного договора, осу- ществляются в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Россий- ской Федерации»
329
В соответствии со ст. 7 (п. 4) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образо- вания в ее составе нового субъекта Российской Федерации» после подписания международ- ного договора Президент РФ обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ данного международного договора. Так как проверка является обязательной Президент РФ не вправе воздержаться от обращения с запросом.
Конституционный Суд РФ в постановлении 2014 года обратил внимание, что отсутствует полная процессуальная идентичность реализации законоположений применительно к факуль- тативному конституционному контролю (т. е. осуществляемому путем реализации права на обращение в Конституционный Суд РФ управомоченных лиц) и конституционному контролю,
являющемуся неотъемлемой частью юридического состава государственно-властного реше- ния, притом что обращение в Конституционный Суд РФ управомоченных на это лиц представ- ляет собой, по существу, их обязанность. По мнению Суда, при этом принципы конституци- онного судопроизводства, установленные на основе Конституции РФ в ФКЗ о КС, проявляют свое регулятивное воздействие с учетом особенностей соответствующей процедуры.
Так, согласно п. 1 ст. 8 ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образо- вания в ее составе нового субъекта Российской Федерации» только в случае, если Конститу- ционный Суд РФ признает не вступивший в силу международный договор соответствующим
Конституции РФ, он может быть ратифицирован, притом что ратификация является обяза- тельным условием обретения им юридической силы. Одновременно с международным догово- ром в Государственную Думу вносится проект федерального конституционного закона о при- нятии в Российскую Федерацию нового субъекта.
При этом Суд презюмировал, что Президент РФ, поскольку он в порядке реализации возложенного на него полномочия подписал международный договор о принятии в РФ и обра- зовании в ее составе нового субъекта РФ, не усматривает в нем несоответствие Конституции
РФ, что подтверждается и текстом запроса. По мнению Суда, в такого рода делах другая сто- рона, утверждающая противоположное, как это имеет место в соответствии с частью первой статьи 53 ФКЗ о КС, отсутствует.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ возложил на себя обязанность рассмотреть дело по существу, не прибегая в данном случае, с учетом специфики дела, к процедурам пред- варительного изучения обращения судьей Конституционного Суда РФ и проведения слуша- ния по делу. Не установив противоречия международного договора Конституции Российской
Федерации, Конституционный Суд РФ подтвердил его конституционность в форме итогового решения (постановления).
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по данному делу стал не вступивший в силу международный договор между РФ и Республикой Крым о приня- тии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов в целом. При оценке положений международного договора в 2014 году Конституционный Суд РФ руководствовался пределами проверки, установленными статьей 86
Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ, предусматриваю- щей, что Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ норматив- ных актов органов государственной власти и договоров между ними по содержанию норм, по
329
Российская газета. 2001. № 247, 20 декабря.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
167
форме, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в дей- ствие, с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, с точки зрения установленного Конституцией
РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государствен- ной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конститу- цией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полно- мочий. Однако критерии конституционности (пределы проверки) были применены выборочно
(не все из перечисленных) по усмотрению суда. Представляется важным внести изменения в Федеральный конституционный закон о Конституционном суде РФ в отношении пределов проверки, которые должны в обязательном порядке применяться для оценки международного договора в случае применения процедуры обязательного (а не факультативного) предваритель- ного конституционного контроля.
Конституционный Суд РФ в постановлении 2014 года подтвердил допустимость право- вой конструкции, которая была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении от 27 марта 2012 года № 8-П. В постановлении 2012 года, в частности, указано,
что временное применение международного договора используется Российской Федерацией в практике межгосударственного общения, как правило, в случаях, когда предмет договора представляет особый интерес для его участников, вследствие чего они заинтересованы в том,
чтобы ввести его в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу.
В отношении всех нормативных правовых актов, проверяемых как по процедуре после- дующего, так и по процедуре предварительного контроля, действуют одни те же правила, опре- деляющие пределы проверки. Эти пределы проверки установлены в ст. 86 ФКЗ о Конституци- онном Суде. Одни из них носят материальный характер, т. к. касаются различных аспектов содержания правового акта (п. 1, 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 86). В этом случае осуществляется материаль- ный конституционный контроль и устанавливается соответствие Конституции правовых актов:
1) по содержанию норм;
2) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
3) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
4) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами госу- дарственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного
Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Другие пределы проверки имеют процессуальный характер и относятся к форме право- вого акта; порядку его подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в дей- ствие (п. 2, 3 ч. 1 ст. 86). Конституционный Суд может проверять конституционность оспорен- ного правового акта по всем параметрам (их шесть) или по некоторым. Это зависит от предмета обращения. Каждый из шести параметров является достаточным основанием, чтобы признать правовой акт несоответствующим Конституции РФ.
Соотношение верховенства конституции и международного права: совершенствование
доктринальных основ и участия Конституционного Суда РФ.
Верховенство конституции имеет много общих черт с пониманием верховенства между- народного права, однако, если рассматривать соотношение норм международного права и кон- ституции через призму свойства их взаимного верховенства, то следует признать, что такое верховенство носит взаимно ограничивающий характер. Можно предположить, что доктрина
«ограниченного верховенства и уважения проявлений внутреннего и внешнего суверенитета»
наиболее подходящий концепт, который способен объяснить не только формальноюридиче-

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
168
ское, но динамическое материально-содержательное соотношение конституции как высшего и одновременно основного закона страны и норм международного права с их конституционно установленным приоритетом внутри правовой системы страны.
В силу того, что нормы Конституции и международных договоров могут сталкиваться в процессе их официального толкования и применения, необходим юридически безупречный и конституционно регламентированный механизм разрешения коллизий как на уровне Феде- рального Парламента в ходе процедуры ратификации международных договоров, так и на уровне федерального органа конституционного правосудия в ходе осуществления судопроиз- водства по проверке конституционности не вступивших в силу для РФ международных дого- воров.
Существует несколько теорий, объясняющих соотношение внутригосударственного и международного права. В их ряду старейшими по времени возникновения признаются дуали-
стическая
и монистическая теории
330
. В более поздний период была выдвинута теория коор-
динации,
призванная найти компромисс между двумя конкурирующими теориями (дуалисти- ческой и монистической). Концепция «ограниченного верховенства» позволяет согласовать поддержание внутри правовой страны принципа верховенства конституции и обеспечение при- мата международного права в процессе его имплементации в правовую систему страны на основе установленного конституцией механизма. Концепции ограниченного верховенства и правового суверенитета требуют совершенствования процедуры участия судебного элемента в имплементации международных обязательств, которым выступает Конституционный Суд РФ.
Для целей оптимизации конституционно-правового регулирования механизма импле- ментации международных договоров РФ и обеспечения государственного суверенитета РФ
необходимо усовершенствовать нормативные основы и процедуру проверки конституционно- сти международных договоров
331
Во-первых, следует установить в Федеральном конституционном законе о Конституцион- ном Суде РФ процедуру обязательной предварительной проверки международных договоров
РФ. Не только международные договоры, связанные с изменением государственной границы
РФ, но и другие договоры должны проходить процедуру предварительного конституционного контроля. Во-вторых, необходимо предусмотреть перечень вопросов, которые заявитель обя- зан поставить перед Судом в случае требования об обязательной проверке конституционно- сти международного договора. При осуществлении конституционного контроля (абстрактного или конкретного) не может не быть две стороны, как участницы конституционного судопроиз- водства (хотя это не исключает наличие особенностей процедуры конституционного судопро- изводства). В-третьих, особенности конституционного судопроизводства по делам о проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров (если такая процедура носит обязательный характер) должны устанавливаться нормами ФКЗ о КС, Регламентом КС,
а не быть результатом судейского усмотрения на случай (ad hoc).
На современном этапе развития конституционного правосудия и Российского государ- ства назрела необходимость активного включения Конституционного суда РФ в механизм имплементации международных договоров. Обязательное участие Конституционного Суда РФ
в проверке на соответствие Конституции РФ нератифицированных международных договоров повысит авторитет федерального органа конституционного правосудия и обеспечит создание правовых позиций Конституционного суда РФ в сфере механизма имплементации норм меж- дународного права и международных договоров
332
. Введение обязательного предварительного
330
Конюхова И. А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. – М., 2006. – С. 13–14.
331
Кравец И.А. Право конституции в действии: теоретические и нормативные основы, практика конституционализации правопорядка, обеспечения международных обязательств РФ // Учёные записки юридического факультета. Вып. 37 (47) / Под ред. А.А. Ливеровского. – СПб: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015. С.40.
332
Кравец И.А. Ограниченное верховенство конституции и международного права, обеспечивающих интеграционные

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
169
конституционного контроля в отношении не вступивших в силу международных договоров поддерживается судьями КС РФ в отставке
333
. Из новейших публикаций такое предложение поддерживает С.Э. Несмеянова
334
Активизация роли Конституционного Суда РФ в процедуре имплементации междуна- родных договоров и обеспечении их реализации на территории России согласуется с потреб- ностью развития процесса конституционализации норм и принципов международного права и международных договоров РФ, с возвышением национальных органов конституционного пра- восудия в процессе согласования и гармонизации действующей Конституции РФ, отраслевого законодательства и международных договоров РФ.
Контрольные вопросы
1. Какие нормативные правовые акты и договоры могут проверяться на соответствие
Конституции РФ в рамках абстрактного конституционного контроля?
2. Какие органы государства и должностные лица вправе обращаться с запросом о про- верке конституционности нормативных правовых актов и договоров?
3. Каков порядок рассмотрения дел в Конституционном суде РФ о проверке конституци- онности нормативных правовых актов и договоров?
4. Назовите пределы проверки конституционности нормативных правовых актов и дого- воров.
5. Какие виды решений Конституционного Суда РФ о проверке конституционности нор- мативных правовых актов и договоров и их юридические последствия предусматриваются в законодательстве?
6. Чем отличается обязательный контроль от факультативного, предварительный от последующего контроля?
7. Можно ли проверять на соответствие Конституции РФ ратифицированные междуна- родные договоры?
8. Какие особенности имеет процедура оценки на соответствие Конституции РФ не всту- пивших в силу международных договоров РФ?
9. Какие международные договоры РФ проверялись на соответствие Конституции РФ в
Конституционном суде РФ?
10. Какие виды итогового решения вправе принимать Конституционный суд РФ после окончания рассмотрения дела о проверке конституционного международного договора?
11. Подготовьте проект запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституцион- ности федерального закона или закона субъекта РФ.
процессы // Вестнике Уставного Суда Свердловской области. Екатеринбург, 2012. № 1 (14). С.169–178.
333
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. С.476.
334
Несмеянова С.Э. Международные договоры как объект конституционного судебного контроля // Российский юриди- ческий журнал. 2015. № 3. С. 137–144.