Файл: Конституционноеправосудие теория судебногоконституционного праваи практика судебного.pdf

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
189
нение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод чело- века, в РФ не могут осуществляться (приниматься).
Применение процедуры оценки на соответствие Конституции РФ решений Европейского суда по правам человека, несомненно, призвано нейтрализовать действие международных обя- зательств РФ в области прав человека. Однако, открытым остаётся вопрос, будет ли Консти- туционный Суд РФ обеспечивать более высокий стандарт защиты основных прав и свобод в
РФ, чем Европейский Суд по правам человека.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
190
Раздел IV
Конституционное правосудие в
правовой и судебной системе РФ

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
191
Правило об обязательности решений Конституционного Суда РФ действует на всей тер- ритории Российской Федерации, во всех субъектах Федерации, поэтому даже если решение принимается в отношении правового акта отдельного субъекта РФ, оно не теряет качества дей- ствия на всей территории страны. Обязательность судебного решения заключается в его спо- собности определять поведение осуществляющих его предписания субъектов независимо от усмотрения, поведения кого-либо. Такой характер действия судебных решений обеспечивается государством, в том числе посредством применения в необходимых случаях принудительных мер к тем,
кто нарушает указанные решения
373
По мнению М.А. Митюкова, «фактически решения Конституционного Суда – это кон- ституционные нормы в их динамике»
374
. Нормативный характер решений Конституционного
Суда, их непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и реги- онального законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет.
В практике судов общей юрисдикции в подавляющем большинстве случаев признается обязательной правовая позиция Конституционного Суда РФ, которая получает свое выраже- ние в мотивировочной части его решения. По свидетельству Председателя Верховного Суда
РФ речь идет о правовых позициях, отраженных как в постановлениях, так и в определениях
Суда, которые имеют «большое значение для правовых последствий и правоприменительной деятельности»
375
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФКЗ о КС решение Суда окончательно, не подлежит обжало- ванию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Отменить решение Конститу- ционного Суда РФ не вправе какой-либо орган государственной власти РФ. В Советском госу- дарстве решения Комитета конституционного надзора СССР не обладали таким качеством и могли быть пересмотрены Съездом народных депутатов СССР.
Правило о невозможности пересмотра относится только к итоговым решениям Суда.
Решения по процессуальным и организационным вопросам могут быть изменены или отме- нены
376
Существует две основные формы реализации решений Конституционного Суда РФ –
непосредственное действие
(во времени, в пространстве и по кругу лиц) и исполнение реше- ний. Согласно ч. 2 ст. 79 ФКЗ о КС, решение Конституционного Суда РФ действует непосред- ственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридиче- ская сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Запрет на преодоление поста- новления Суда имеет важное превентивное значение, т. к. создает правовые преграды на обход вынесенного решения путем повторного издания правового акта или включения неконститу- ционных положений в иной правовой акт. Однако, чтобы прекратить действие повторно издан-
373
Кокотов А. Н. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 4. С. 6—12.
374
Митюков М. А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации и некоторые вопросы их исполнения // Проблемы исполнения федеральными органами государствен- ной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда РФ и кон- ституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта
2001 г.) / Под ред. М. А. Митюкова и др. – М., 2001.– С.20.
375
Лебедев В. М. Практика применения решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции при осуществ- лении правосудия // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной вла- сти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М. А. Митюкова и др. –
М., 2001.– С.48.
376
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Комментарий. – М., 1996.– С.246.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
192
ного неконституционного акта, Суд должен на основании обращения рассмотреть в рамках конституционного судопроизводства дело о проверке конституционности акта и вынести по нему новое решение.
Как следует из ч. 3 ст. 79 ФКЗ о КС, непосредственное действие решений Конституци- онного Суда РФ означает, что акты или их отдельные положения, признанные неконституци- онными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положе- ниях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не под- лежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом слу- чаях.
По мнению Н. В. Витрука, если нормативный акт признан не соответствующим Консти- туции РФ, то не требуется издание органом, издавшим этот нормативный акт, нового акта об отмене неконституционного акта на основании решения Конституционного Суда РФ, ибо в этом случае, выражаясь языком кибернетиков, он будет ни чем иным, как «информационным шумом»
377
Многие нормативно-правовые акты, признанные впоследствии неконституционными,
применялись органами государства, в том числе судами, в течение многих лет. Решения по таким делам давно вступили в законную силу и исполнены. Подлежат ли они пересмотру, если гражданин не обращался в Конституционный Суд, а после признание закона неконституцион- ным просит пересмотреть его дело? Как отмечается в литературе, такое решение не может быть пересмотрено, поскольку постановления Конституционного Суда не имеют обратной силы
378
Моменты вступления в силу решений Конституционного Суда РФ и их исполнения могут не совпадать.
Исправление неточностей в решении и разъяснение решения Конституционного Суда РФ
(ст. ст.82, 83 ФКЗ о КС).
Конституционный Суд РФ после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. Решение Конституци- онного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом
РФ по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ,
других органов и лиц, которым оно направлено.
Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда РФ рассматривается в заседа- нии Конституционного Суда РФ в таком же порядке, в каком это решение было принято. В
случае, если вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда РФ подлежит рассмотре- нию в заседании с проведением слушания, в это заседание приглашаются ходатайствующие о разъяснении решения орган или лицо, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.
О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубли- ковано само решение.
В соответствии с Регламентом Конституционного Суда РФ на Секретариат Суда возла- гается обязанность систематически анализировать состояние дел по исполнению принятых решений, причины их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Согласно 67 параграфу
Регламента КС Секретариат Конституционного Суда систематически анализирует состояние дел по исполнению решений Конституционного Суда, принятых в ходе осуществления консти-
377
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг). Очерки теории и практики. М., 2001. С.454–455.
378
Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юсти- ция. – 1999.– № 11.– С.3.

И. А. Кравец. «Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса»
193
туционного судопроизводства, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения этих решений. Секретариат Конституционного Суда представляет Конституционному Суду годовые информационно-аналитические отчеты об исполнении решений Конституционного Суда, при- нятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. В случае необходимости
Секретариату Конституционного Суда может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении одного или ряда конкретных решений Конституционного Суда.
При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решений Кон- ституционного Суда, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства,
Председатель Конституционного Суда либо по его поручению заместитель Председателя Кон- ституционного Суда вносит на рассмотрение Конституционного Суда в заседании предло- жения о мерах, которые могли бы способствовать обеспечению исполнения решений Кон- ституционного Суда. Секретариат Конституционного Суда по мере необходимости готовит информацию о состоянии исполнения решений Конституционного Суда, принятых в ходе осу- ществления конституционного судопроизводства, для последующего направления указанной информации в государственные и иные органы, а также иным лицам, определяемым Консти- туционным Судом.
Механизм исполнения и ответственность за неисполнение решений Конститу-
ционного Суда РФ. Исполнение решений Конституционного Суда является обязанностью всех органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц. Обя- занность исполнять решения лежит и на других субъектах права, к которым адресованы при- нятые решения. По мнению исследователей, вполне обоснованным стало употребление для характеристики процесса реализации решений судов терминов «исполнение», «использова- ние», «соблюдение» и «применение», которыми обычно определяют различные формы реали- зации правовых норм
379
Формы исполнения
решений Суда могут быть различными.
1) Принятие новых, изменение или дополнение действующих нормативных правовых актов в соответствии с правовыми позициями и решениями Суда.
2) Пересмотр индивидуальных судебных и иных дел в связи с признанием неконститу- ционным закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
3) Изменение практики применения нормативных правовых актов органами и должност- ными лицами согласно правовым позициям и решениям Суда.
Этот перечень можно продолжить мерами организационного и иного характера
380
Некоторые решения Конституционного Суда стали основанием для принятия федераль- ных законов или отклонения их проектов в ходе рассмотрения в Федеральном Собрании; на основе других приняты указы Президента РФ и постановления Правительства РФ; в ряде слу- чаев приостановлено действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ и федеральным законам. В постановлениях пленумов Вер- ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ имеются ссылки на решения Конститу- ционного Суда РФ. Федеральные органы исполнительной власти при издании правопримени- тельных актов ссылаются на этот источник как основание правореализационной деятельности.
Правовые позиции федерального органа конституционного правосудия используются в реше- ниях региональных конституционных (уставных) судов. Прокуратура субъектов Российской
Федерации и федеральных округов в своих протестах в законодательные (представительные)
органы субъектов РФ и в заявлениях в суды в качестве обоснования несоответствия региональ- ного законодательства федеральному вправе приводить решения Конституционного Суда РФ.
379
Кальяк А.М. Реализация итоговых выводов и правовых позиций конституционных судов: некоторые вопросы теории //
Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9.
380
Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. М. С. Саликов. – М., 2003.– С.162.