Файл: Практическая работа дисциплина Предпринимательское право студент группы юс419 Бенько Наталья Владимировна.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 88
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, (п. 1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
Административное правонарушение считается повторным, если за совершение однородного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений.
Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.
Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному правонарушению.
В связи с выявленными нарушениями, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.43 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения
свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
В соответствии с положениями, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в размере 350 000 рублей.
Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 1.%, 2.1, 2.10, 3.4, 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь АО «Торговый дом «Перекресток» (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.03.2022 г. №б\н в виде штрафа в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).
Реквизиты по оплате штрафа:
Получатель: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, л\с <***>), р\с <***>; ЕКС 40102810545370000003; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г. Москва; БИК 004525988;
КБК 141 116 01141 01 9002 140; ОКТМО 45349000; Статус налогоплательщика 08.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Уточкин И.Н.
Суд:
АС города Москвы
Истцы:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы
Ответчики:
АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН: 7728029110)
Судьи дела:
Уточкин И.Н. (судья)
2. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-59439/2021
28 апреля 2022 года
город Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Демерчян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Кавказскому району, г. Кропоткин,
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Мирской,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 20.11.2021, № 20- 168346/4688),
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1 - паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Отдел МВД России по Кавказскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2021 № 20-168346/4688.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заинтересованное лицо представило возражение на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2022 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.07.2021 в ДЧ Отдела МВД России по Кавказскому району за №10684 зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ОЭБ и ПК МВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, по факту реализации 08.07.2021 года около 17 ч. 25 мин. в <...> №286 магазин «Околица» ИП ФИО1, алкогольной (спиртсодержащей) жидкости, а именно одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литров с этикеткой водки «FINSKAYA», продавцом гр. ФИО3 (18.08.1975 г/р, прож: <...> №58).
В магазине также была обнаружена и изъята в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2021 года, алкогольная продукция, а именно: 37 штук стеклянных бутылок водки объемом 0,5 литра, с этикеткой с названием «Русский лес», без федеральных акцизных марок. Данные картонные ящики были опечатаны, к ним были прикреплены пояснительные записки с подписями понятых и продавца.