Файл: Наука как система знаний и как социальный институт.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2024
Просмотров: 35
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Предметом научного исследования, согласно классическим позитивистам должна являться эмпирически данная действительность – реальный мир явлений. Философские рассуждения об абстрактных сущностях он относил к «негативной философии» и считал ненаучными. Однако и философское знание не случайная выдумка. Оно предшествует появлению «позитивного» научного знания как необходимый этап или предпосылка.
Единственной формой знания, с точки зрения позитивистов, является научное знание. Важной чертой научного знания является эмпиризм (наука должна строиться на основе наблюдаемых фактов и выводимых из них законов природы). Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.
На втором этапе своего развития позитивизм получил название «эмпириокритицизм» - представление об абсолютной непрерывности и кумулятивности любого развития, как исторического, так и лежащего в его основе научного процесса, непоколебимая вера в научный прогресс.
-
Неопозитивизм о сущности науки.
Неопозитивизм, или логический позитивизм, возникает в 20-х годах 20 столетия. Основатели этой концепции - участники Венского кружка философов, логиков и математиков, возглавляемого Максом Шликом (1882-1936), австрийским физиком-теоретиком. У истоков неопозитивизма стояли также Людвиг Витгенштейн (1889-1951), Рудольф Карнап (1891-1970), Бертран Рассел (1872-1970) и др., поставивших цель реформировать науку и философию, то есть окончательно преодолеть метафизику, в качестве которой они рассматривали почти все предшествующие философские концепции.
Одним из основных стремлений членов Венского кружка было создать подлинно научную философию, т. е. философию, свободную от метафизики. Такая философия, с их точки зрения, возможна только как логический анализ языка науки, который должен выявить эмпирически проверяемое (достоверное) содержание научных понятий и утверждений. Неопозитивисты отказались от узкого психологического и биологического подхода к познанию, и попытались соединить феноменалисткий эмпиризм с методом логического анализа языка науки, используя также аппарат математической логики.
Отправным пунктом для формирования логического позитивизма послужило развиваемое Расселом и Витгенштейном учение о «логическом атомизме», то есть представление о том, что язык науки состоит из простых («атомарных») предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в «молекулярные предложения». Принципиальным моментом при таком подходе является то, что атомарные факты независимы друг от друга, поэтому логический атомизм предполагает отрицание любых объективных причинно-следственных связей и закономерностей в мире. Соответственно знание может представлять собой только комбинацию предложений, фиксирующих факты и их различные сочетания, а все, что претендует на большее, например любые попытки объяснения, должно быть изгнано из науки.
Особенностью неопозитивизма также является антиисторизм, отрицание понятия развития, предполагающего объективную взаимосвязь между фактами, уверенность в существовании которой рассматривалась как предрассудок, поскольку все изменения в мире могут быть сведены к перекомбинации фактов и ощущений.
Таким образом, в основе логического позитивизма лежал принцип сводимости любого знания к «непосредственно данному», которое может быть выражено в так называемых протокольных предложениях (то есть предложениях, фиксирующих данные наблюдения) и обеспечивает возможность исчерпывающей эмпирической проверяемости всех утверждений. На основе этого принципа логический позитивизм формулирует так называемый принцип верифицируемости, рассматриваемый как критерий истинности утверждений. Это означает, что в логическом позитивизме утверждение имеет значение (рассматривается как осмысленное) только тогда, когда оно может быть проверено на истинность или ложность посредством опыта. Все теоретические утверждения, которые не могут быть сведены к эмпирическим утверждениям посредством логического преобразования суждений, должны быть отброшены как бессмысленные.
-
Постпозитивизм об особенностях развития науки.
Постпозитивизм не представляет собой единого течения или школы, он скорее этап в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 году английского варианта работы Карла Поппера «Логика научного открытия» (первое немецкое издание - 1934), а также публикацией в 1963 году книги Томаса Куна «Структура научных революций».
Характерная черта постпозитивистского этапа - значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это и фальсификационизм Поппера, и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и методологический анархизм Фейерабенда, концепции М. Полани, Тулмина, Лаудана и многих других. Авторы этих теорий создают весьма различные образы науки и ее развития, обсуждают специфические проблемы, встающие в рамках той или иной концепции, предлагают порой противоположные решения методологических проблем. Вместе с тем, можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизму.
Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. Постпозитивистская философия заботится не столько о формальной строгости своих построений, сколько о соответствии их реальномунаучному знанию и его истории.
В постпозитивизме основной проблемой философии науки становится понимание развития научного знания. Интересы представителей постпозитивизма концентрируются в основном вокруг решения проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий?
Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий между теориями и эмпирическими суждениями. Вместо резкого противопоставления эмпирического знания как надежного, обоснованного, неизменного теоретическому знанию, часто необоснованному и изменчивому, постпозитивизм подчеркивает взаимопроникновение эмпирического и теоретического, плавный переход от одного к другому.
Характерной особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм, напротив, не питал интереса к истории. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом своего внимания сделали развитие знания, поэтому они постоянно обращались к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.
Наконец, особенностью большинства постпозитивистских концепций был отказ от моделей линейного прогресса в понимании развития знания. Постпозитивизм признавал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания - не только теорий, но и эмпирического материала, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений. Поэтому вряд ли можно говорить о линейном, поступательном развитии науки.
-
Принцип фальсификации и его значение в концепции К.Поппера.
Методологическую концепцию К. Поппера (1902 – 1994) часто называют «фальсификационизмом», так как её основным принципом является принцип фальсифицируемости.
Поппер принимает тезис о том, что ученый стремиться получить истинное описание мира и дать истинное объяснение наблюдаемым фактам. Но при этом он считает, что эта цель недостижима и наука способна лишь приближаться к истине. Научные теории, по его мнению, изначально представляют собой догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых никогда нельзя быть уверенным.
Поппер не рассматривает в качестве отличительной особенности науки эмпирическую подтверждаемость ее положений. Проверить можно всё что угодно, но это ещё не свидетельствует о научности данной области знания. В науке нет твердо установленных фактов, т.е. того бесспорного эмпирического базиса, который служит отправным пунктом индуктивной процедуры. Все наши констатации фактов являются утверждениями, а всякое утверждение носит гипотетический характер и может быть опровергнуто. Не существует и «чистого» наблюдения, которое могло бы снабдить исследователя достоверными фактами, так как наблюдение всегда носит избирательный характер. (Ученый выбирает объект, определяет исследовательскую задачу, имеет теоретическую точку зрения, эмоциональный интерес и т.п.).
Таким образом, с точки зрения Поппера, ученый не может начинать с наблюдений и констатации фактов. Прежде чем приступить к наблюдениям, необходимо иметь некоторые теоретические средства, определенные знания о наблюдаемых вещах и проблему, требующую решения.
Поппер приходит к выводу, что индукция, т.е. вывод, опирающийся на множество наблюдений, является мифом.
Критикуя эмпиризм, Поппер, вполне естественно, приходит к реабилитации метафизики. Так он замечает, что многие фундаментальные научные теории выросли из метафизических представлений. Например, современный атомизм восходит к атомистическим представлениям древних греков. И во все периоды развития науки метафизические идеи стимулировали выдвижение смелых научных предположений и разработку новых теорий.
Для того чтобы не превратиться в метафизическую догму, наука должна развиваться. В ней постоянно должно происходить выдвижение новых теорий, их проверка и опровержение. Если же этот процесс приостанавливается, и некоторые теории господствуют в течение длительного времени, то они превращаются в неопровержимые метафизические системы. Таким образом, именно способ роста делает науку рациональной и эмпирической, т.е. тот способ, с помощью которого ученые проводят различения между существующими теориями и выбирают лучшую из них.
При сравнении различных научных теорий, а также в связи с проблемой разграничения научных и метафизических концепций большую роль в концепции развития знания К. Поппера играет принцип фальсификации. Согласно этому принципу, научным является такое знание, которое в определенных условиях может оказаться ложным. Это утверждение, на первый взгляд.
Научные теории для Поппера – это смелые догадки, гипотезы, в общем, более или менее удачные попытки описать реальность. Когда появляется новая теория, авторы ее, естественно, стремятся объяснить как можно более широкий круг явлений. На практике, однако, оказывается, что какую-то определенную область фактов теория описывает вполне успешно, а для другой области не подходит. Это говорит, о том, что теория научна: для нее есть область определения, есть то, что ее верифицирует, но так же есть и область фальсификации, т.е. то, что теории противоречит.
Опровергающие или фальсифицирующие факты вместе выступают в качестве внутреннего стимула для дальнейшего развития научного знания. Опровержение заставляет создавать новые предположения. Таким образом, фальсификация, как ее понимает Поппер, – это не знак абсолютной ложности теории, а скорее показатель того, что теория описывает реальность, хотя и не совсем достоверно.
-
Концепция научно-исследовательских программ И.Лакатоса.
И. Лакатос был последователем К. Поппера. Концепция развития науки И. Лакатоса сложилась в рамках полемики с концепцией фальсификационизма К. Поппера. И. Лакатос считал нужным отказаться от модели Поппера, в которой за выдвижением гипотезы следует ее опровержение.
Основной принцип методологических изысканий И. Лакатоса — это соединение в одно целое философии науки и истории науки. В связи с этим он формулирует следующее важнейшее положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».
Автор отмечает, что его концепции должны были соотнести свои выводы с реальной практикой научного исследования в ее историческом развитии, ведь, вскоре обнаружилось, что предложенная им методологическая концепция, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствует тому, что происходит и происходило в науке. Это и привело И. Лакатоса к разработке так называемого "утонченного фальсификационизма" или, как чаще называют его «концепция методологии научно-исследовательских программ».
Суть предложенной концепции заключается в том, что перенести проблему с оценки теорий на оценку ряда (последовательности) теории. Автор указывает, что только последовательность теорий, а не отдельные теории могут квалифицироваться как научные или ненаучные.