Таким образом, решающим моментом фальсификации по И. Лакатосу является следующее: дает ли новая теория новую, добавочную информацию по сравнению со своей предшественницей, и подкреплена ли какая-то часть этой добавочной информации?

В основе этой методологии лежит представление о развитии науки как истории возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ, представляющих собой связанную последовательность научных теорий. Такую теорию И. Лакатос называет "жестким ядром" научно-исследовательской программы. Жестким потому, что исследователям как бы запрещено что-либо менять в исходной теории, даже если они находят факты, вступающие с ней в противоречие.

В этом случае они изобретают "вспомогательные гипотезы", которые примиряют теорию с фактами. Подобные гипотезы образуют "защитный пояс" вокруг фундаментальной теории, они принимают на себя удары опытных проверок и в зависимости от силы и количества этих ударов могут изменяться, уточняться или даже полностью заменяться другими гипотезами. Главная задача при этом обеспечить "прогрессивное движение" научного знания, движение ко все более широким и полным описаниям и объяснениям реальности. До тех пор, пока "жесткое ядро" научно-исследовательской программы выполняет эту задачу (и выполняет лучше, чем другие - альтернативные - системы идей и методов), оно представляет в глазах ученых огромную ценность.

В “исследовательскую программу” И. Лакатоса входят также “методологические правила”, руководящие изменениями “защитного пояса”. Эти правила делятся на две части:

• 
  правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика);
  
• 
  правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).
  

«Отрицательная эвристика», согласно И. Лакатосу, означает наличие некоторых ограничителей в форме определенных методологических правил, позволяющих избегать ложных путей познания.

«Позитивная эвристика», наоборот, представляет собой набор правил, позволяющих модифицировать программу таким образом, чтобы ее сохранить или даже улучшить.

«Положительная эвристика» программы с самого начала задает общую схему предохранительного пояса: эта эвристическая сила порождает относительную автономию теоретической науки. То, какие проблемы подлежат рациональному выбору ученых, работающих в рамках мощных исследовательских программ, зависит в большей степени от положительной эвристики программы, чем от психологически неприятных, но технически неизбежных аномалий. Если программа обладает хорошо развитой "положительной эвристикой", то ее развитие зависит не столько от обнаружения опровергающих фактов, сколько от внутренней логики самой программы.

---

Зрелая наука (исследовательская программа становится совокупностью и последовательностью теорий, которые связаны непрерывно развивающимся фундаментом, общностью фундаментальных идей и принципов, способных защищаться в ситуациях столкновения с противоречивыми эмпирическими данными.) состоит из исследовательских программ, которыми предсказываются не только ранее неизвестные факты, но, что особенно важно, предвосхищаются также новые вспомогательные теории; зрелая наука, в отличие от скучной последовательности проб и ошибок, обладает "эвристической силой".
История науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания, ее научной продуктивностью

И. Лакатос считает, что всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает.

15. 1   2   3   4   5

---

Теория научных революций Т. Куна.

Томас Кун (1922-1995 гг.).

История науки демонстрирует не только прогресс, но и отступления, переломы, крутые перемены. Обращение к истории науки помогает представить механизм смены научных теорий, картину крутых переломов. Развитие науки – не просто накопление отдельных открытий и изобретений. Научное развитие – не только прирост, а сложная и противоречивая картина приближения к истине.

Научной революцией Т.Кун называет этап развития науки, когда одна парадигма сменяет другую. А периоды развития системы научного знания между «революциями» могут быть либо «допарадигмальные», либо как периоды «нормальной науки».

Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направленно и необратимо изменяется, т.е. развивается (рост научных знаний, появление новых научных дисциплин, усложнение теоретических конструкций и моделей и т.д.). Периодически эволюционные фазы развития науки сменяются революционными фазами. При этом наблюдается ускорение постепенного роста науки.

Период господства одной парадигмы может длиться от нескольких десятков до сотен и тысяч лет. Если в естественных науках парадигма меняется крайне редко, и обычно происходят эволюционные изменения, то в общественных науках любая смена доминирующей школы приводит к революционным изменениям парадигмы. При этом, как правило, новая школа на начальном этапе полностью отвергает старую парадигму, а затем происходит объединение двух парадигм и синтез на их основе принципиально новой парадигмы.

Научная революция – это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее развития.

Т.Кун выделял два типа научных революций:

• 
  научные революции, связанные с появлением аномалий и кризисов => в результате наука вторгается в новые области.
  
• 
  революции, происходящие на основе междисциплинарных взаимодействий, перенесения норм, подходов из одной науки в другую. В результате трансформируются прежние научные задачи, ставятся новые проблемы, появляются новые средства их решения.
  

16. 
    Науки о природе и науки о культуре (В.Дильтей, В.Виндельбанд, Г.Риккерт).
    

---

Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статуса социально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания.

С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики.

Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целесообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры".

Науки о культуре являются идиографическими (от греч. idios – особенный, grapho – пишу), т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы, науки о природе – номотетическими (от греч. nomos– закон), т.е. законоустанавливающими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология и др.) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия.

Существенный вклад в исследование этой проблемы внес немецкий философ и историк культуры В. Дильтей – представитель "философии жизни", основоположник школы "истории духа". Понимание жизни в его философской концепции легло в основу деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") – жизнь людей. В. Дильтей доказывал самостоятельность предмета и метода гуманитарных наук по отношению к естественным наукам.

---

Такое разделение привело к тому, что в рамках исследования "наук о культуре" центральное место стало занимать понятие "ценности".

Таблица 6.1. Критерии различения гуманитарного и естественно-научного знания в неокантианстве и философии жизни

Критерий различения	Естественные науки (науки о природе, номотетические науки)	Гуманитарные науки (науки о духе, науки о культуре, идиографические науки)
Объект исследования	Природа	Человек, общество, культура
Характер объекта исследования	Материальный, относительно устойчивый	Больше идеальный, чем материальный, относительно изменчивый
Объективные законы	Присутствуют в объекте	Отсутствуют
Цель познания	Обнаружение законов в объекте исследования	Описание индивидуальных и уникальных характеристик объекта исследования
Характер методологии	Генерализирующий (обобщающий)	Индивидуализирующий
Ведущий метод	Номотетический	Идиографический
Ведущая функция	Объяснение (истины доказываются)	Понимание (истины истолковываются)
Влияние ценностей	Стремление к "свободе от ценностей"	Реализация принципа "отнесения к ценностям"
Антропоцентризм	Изгоняется	Неизбежен
Взаимоотношения субъекта и объекта познания	Строго разделены	Частично совпадают
Количественно качественные характеристики	Преобладание количественных оценок	Преобладание качественных оценок
Применение экспериментальных методов	Составляет основу методологии	Затруднено

---

Смотрите также файлы

• Седунова Людмила Михайловна Задание 1 Мероприятие и его краткая характеристика Возраст участников Требования безопасности Утренник. Зимняя сказка.rtf

• Гераклит Эфесский ок. 520 ок. 460 гг до н э.docx

• Самый главный человек, который должен любить тебя это ты сам.docx

• Лекции Курса эмпирической философии.docx

• Работа с файлами.docx